转跳到内容

【辯論的說】世界上是否存在原創?【明確:文學】


尤菲斯

只显示该作者

只有该作者的内容显示中。 返回到主题

推荐贴

那么,我可以问个问题吗

 

作品有自己的组成部分

 

主题,故事,人物,技巧

 

这四个元素的其中一种在其他元素不变的情况下发生改变后

 

那么改变后的作品跟改变前的作品是一个作品吗?

链接到点评
  • 回复 82
  • 创建于
  • 最后回复
Euphice尤菲絲 发表于 2016-4-1 20:35

嘛……單就這個問題的話,我自己的看法是「看你換哪個」的說

A,換主題→否

B,換故事→否

 

那么这样不是就可以说明存在原创吗

 

一切的起源很难考证,如果从这个角度思考那么永远也得不出答案

 

虽然可惜,但是以现在的状况来看,作家很多是在不停地更换组成元素的部分

 

通过不同的组合来构建作品,如果承认这种构建是创造

 

那么原创就是存在的(所以你觉得用戏剧形式写成的《浮士德》和小说形式写成的《浮士德》是同一艺术作品咯)

链接到点评
Euphice尤菲絲 发表于 2016-4-1 20:58

嗯哼~不是喔,同一作品跟原創是不同的概念。

你說──通过不同的组合来构建作品,如果承认这种构建是创造

...

 

那么很奇怪啊,既然都是不同的存在了

 

那么为何不能是原创的存在

 

只要能确认不同,那么为何还要说其存在并非独一无二?

 

作品都是以整体的形式出现的,不会有人把组成元素分开来展现的(那种分开的是设定书,严格来说不是作品,是稿子,基础)

 

所以我们认识的也是一个整体,其与其他整体的不同为何不能说明其是独一无二的?

链接到点评
Euphice尤菲絲 发表于 2016-4-1 21:10

所以是在原創的定義上出了問題的說

如果說,這篇作品是由一個一個從各個作品收集過來的想法,拼成的大雜燴 ...

这种感觉上的相似性能够说明的东西很有限

 

因为我们都习惯于用自己的经验去衡量各种事物

 

其准确度高度依赖判断人的学识,经验

 

举个例子,只玩过黑魂的人不管看什么ACT都觉得是黑魂的改版

 

但是各种ACT的设计理念是完全不同的

 

可是因为他知识的缺乏导致他做出了错误的判断

 

如果是一种大杂烩的话,我也是不承认它的原创性的,我顶多认为它是集大成之作

 

但是以自身经验的方式去观察这一事实我认为是不可靠的

链接到点评
Euphice尤菲絲 发表于 2016-4-1 21:25

嗯,但是客觀來說,無論你知道與否,那部相似的作品依舊存在

那麼,如果我不知道,這一部作品就是原創嗎?

...

当然不是,”不知道就不存在“是典型的唯心思想

 

这跟客观事实是完全相悖的

 

【重叠】的现象是存在的,但还是那句话“既然有不同的地方,为何不承认其独一无二性?”

 

完全重叠的作品绝对不是原创,但是重叠度并没有那么高的作品非常多

 

那么为何不承认他们是原创?

 

所以引出来的结论就是:“原创不是一个程度上的问题,独一无二不是原创”

 

那么从组成元素来考虑,那个或者那些组合才是决定原创的因素?

链接到点评
Euphice尤菲絲 发表于 2016-4-1 21:43

或許不是在同一個作品裡重疊啊~

例如說,一個作品這裡和A重疊,那裏和B重疊這樣的~

所以問題還是定義w

 

唔,已经得出了“原创不是一个程度上的问题,独一无二不是原创”的结论了啊

 

所以有没有重叠并不是关注的重点啊

 

只是一个辅助观察的工具

 

现在其实不是在讨论定义的问题,而是在讨论如何认知的问题,因为定义已有:“完全原创”

 

至于你说混合出的【自己】,那不是原创

 

可是重叠和相似并不是混合的象征,混合的象征是分裂感

 

因为采取了多种元素混合而产生的不和谐感

链接到点评
Euphice尤菲絲 发表于 2016-4-1 22:00

嗯嗯,可以想像出來你的意思

的確,但是混合和重疊對於原創來說是沒有差別的

無論是好的「重疊」或是壞的「 ...

引用的说法很正确,但是具有引用的作品是否就失去了原创性是需要讨论的

 

引用的作用是用来巩固,证明自己的观点,主张,或是引发读者的体验

 

那么这是一种技术上的运用,你说过技术不是决定原创的因素

链接到点评
Euphice尤菲絲 发表于 2016-4-1 22:13

突然覺得你的立場要選正方啊WWWW

嗯,有個小地方弄錯的的說喔!(逆轉裁判指w

那就是,尤醬不是說「決定原 ...

 

nonono,这才是【中立】,我不具备任何倾向性

 

但是一定会对漏洞和不合理之处做出质疑

 

那么同理,既然没有变化,那么作品的性质也就没有改变

 

原创性也是性质之一

 

很简单,引用的内容我总是可以更换的,只要能达到我的目的就行了

链接到点评
Euphice尤菲絲 发表于 2016-4-1 22:22

真是實用派呢ww

嗯嗯,我知道你的意思,但是啊~

「原創性」成立的先決條件之一是「純粹」,混合了其他的 ...

因为引用不改变一个作品的内容和性质,那么不就说明引用不影响纯粹吗

 

华丽的着装不会改变人的内心,同理作品不也一样吗

 

不是全部的内容都是本质的体现,一些其实是为了让读者理解所做的妥协

 

那方面的内容我认为不应该讨论其纯粹性

链接到点评
Euphice尤菲絲 发表于 2016-4-1 22:31

少俠好說法!

是的,正如你說华丽的着装不会改变人的内心

問題就在於,這個文章的內心本身就是受到了其他的 ...

 

那么你认为受到影响的内心就失去了【纯粹】吗

 

【纯粹】并不是一尘不染的【清洁】啊

 

而是无论经历多重的毁灭,扭曲都依然不变的东西

链接到点评
Euphice尤菲絲 发表于 2016-4-2 08:41

嗯,有點偏了的說

純粹的意思的確跟清潔不一樣

但是這裡並沒有提到清潔喔~

纯粹本身是不会被影响的,看来你也认同

 

但是你认为被其他事物包裹的纯粹不能算是之前的纯粹吗?

链接到点评
Euphice尤菲絲 发表于 2016-4-2 08:48

純粹的這個概念是不會被影響的沒錯

因為一但被影響了,那就不是純粹了啊w

所以要釐清的是,那不是被其他事 ...

我是说纯粹是一种很基本的概念

 

就像数学的公义一样,是一切的基础

 

其他的都是衍生物,所以纯粹并不会被影响

链接到点评
Euphice尤菲絲 发表于 2016-4-2 08:57

那麼,如果所有東西都有相同的純粹

那所有東西都是原創──你是這麼主張的嗎? ...

no,如果所有东西的起源相同,那么就没有原创的概念

 

但是不一定起源都是相同的,万一有一次意外呢?

 

产生了不同的起源,这个行为。。。。也许算是原创

链接到点评
Euphice尤菲絲 发表于 2016-4-2 15:04

你認為純粹是「獨一無二」的,還是可以同時出現兩個以上的?

 

纯粹可以有多个的

 

因为纯粹是一个修饰词——纯粹的善意,纯粹的恶意,纯粹的目的

 

这些难道不是独一无二的,跟其他不同的

 

但是并非是唯一的

链接到点评
Euphice尤菲絲 发表于 2016-4-2 16:45

既然是「純」,那麼後面的事物就是相同的概念,只是在表達上是部分或是全的差別

好比一灘純色的顏料,無論 ...

 

可是黑色跟白色有决定的不同

 

它们都属于颜色这一大类没错

 

但是我们无法说黑色和白色是一种颜色

 

所以白色为主的画和与黑色为主的画都是不同的起源

 

所以起源也不只一个

 

大类只是认识的基础,为了建立认识体系所做的总结

 

简而言之,并非自然物

链接到点评
Euphice尤菲絲 发表于 2016-4-2 17:12

但是如果回歸到最初的話

的確有那一個唯一的「開始」

就是黑色。

黑色是吸收了所有光显现的颜色

 

白色是反射了所有光显现的颜色

 

两者本是矛盾的,在一个事物上不管怎么修改都无法使它表现出矛盾方的特性

链接到点评
×
×
  • 新建...

重要消息

为使您更好地使用该站点,请仔细阅读以下内容: 使用条款