Revan 发布于四月 1, 2016 分享 发布于四月 1, 2016 那么,我可以问个问题吗 作品有自己的组成部分 主题,故事,人物,技巧 这四个元素的其中一种在其他元素不变的情况下发生改变后 那么改变后的作品跟改变前的作品是一个作品吗? 链接到点评
Revan 发布于四月 1, 2016 分享 发布于四月 1, 2016 Euphice尤菲絲 发表于 2016-4-1 20:35嘛……單就這個問題的話,我自己的看法是「看你換哪個」的說 A,換主題→否 B,換故事→否 那么这样不是就可以说明存在原创吗 一切的起源很难考证,如果从这个角度思考那么永远也得不出答案 虽然可惜,但是以现在的状况来看,作家很多是在不停地更换组成元素的部分 通过不同的组合来构建作品,如果承认这种构建是创造 那么原创就是存在的(所以你觉得用戏剧形式写成的《浮士德》和小说形式写成的《浮士德》是同一艺术作品咯) 链接到点评
Revan 发布于四月 1, 2016 分享 发布于四月 1, 2016 Euphice尤菲絲 发表于 2016-4-1 20:58嗯哼~不是喔,同一作品跟原創是不同的概念。 你說──通过不同的组合来构建作品,如果承认这种构建是创造 ... 那么很奇怪啊,既然都是不同的存在了 那么为何不能是原创的存在 只要能确认不同,那么为何还要说其存在并非独一无二? 作品都是以整体的形式出现的,不会有人把组成元素分开来展现的(那种分开的是设定书,严格来说不是作品,是稿子,基础) 所以我们认识的也是一个整体,其与其他整体的不同为何不能说明其是独一无二的? 链接到点评
Revan 发布于四月 1, 2016 分享 发布于四月 1, 2016 Euphice尤菲絲 发表于 2016-4-1 21:10所以是在原創的定義上出了問題的說 如果說,這篇作品是由一個一個從各個作品收集過來的想法,拼成的大雜燴 ... 这种感觉上的相似性能够说明的东西很有限 因为我们都习惯于用自己的经验去衡量各种事物 其准确度高度依赖判断人的学识,经验 举个例子,只玩过黑魂的人不管看什么ACT都觉得是黑魂的改版 但是各种ACT的设计理念是完全不同的 可是因为他知识的缺乏导致他做出了错误的判断 如果是一种大杂烩的话,我也是不承认它的原创性的,我顶多认为它是集大成之作 但是以自身经验的方式去观察这一事实我认为是不可靠的 链接到点评
Revan 发布于四月 1, 2016 分享 发布于四月 1, 2016 Euphice尤菲絲 发表于 2016-4-1 21:25嗯,但是客觀來說,無論你知道與否,那部相似的作品依舊存在 那麼,如果我不知道,這一部作品就是原創嗎? ... 当然不是,”不知道就不存在“是典型的唯心思想 这跟客观事实是完全相悖的 【重叠】的现象是存在的,但还是那句话“既然有不同的地方,为何不承认其独一无二性?” 完全重叠的作品绝对不是原创,但是重叠度并没有那么高的作品非常多 那么为何不承认他们是原创? 所以引出来的结论就是:“原创不是一个程度上的问题,独一无二不是原创” 那么从组成元素来考虑,那个或者那些组合才是决定原创的因素? 链接到点评
Revan 发布于四月 1, 2016 分享 发布于四月 1, 2016 Euphice尤菲絲 发表于 2016-4-1 21:43或許不是在同一個作品裡重疊啊~ 例如說,一個作品這裡和A重疊,那裏和B重疊這樣的~ 所以問題還是定義w 唔,已经得出了“原创不是一个程度上的问题,独一无二不是原创”的结论了啊 所以有没有重叠并不是关注的重点啊 只是一个辅助观察的工具 现在其实不是在讨论定义的问题,而是在讨论如何认知的问题,因为定义已有:“完全原创” 至于你说混合出的【自己】,那不是原创 可是重叠和相似并不是混合的象征,混合的象征是分裂感 因为采取了多种元素混合而产生的不和谐感 链接到点评
Revan 发布于四月 1, 2016 分享 发布于四月 1, 2016 Euphice尤菲絲 发表于 2016-4-1 22:00嗯嗯,可以想像出來你的意思 的確,但是混合和重疊對於原創來說是沒有差別的 無論是好的「重疊」或是壞的「 ... 引用的说法很正确,但是具有引用的作品是否就失去了原创性是需要讨论的 引用的作用是用来巩固,证明自己的观点,主张,或是引发读者的体验 那么这是一种技术上的运用,你说过技术不是决定原创的因素 链接到点评
Revan 发布于四月 1, 2016 分享 发布于四月 1, 2016 Euphice尤菲絲 发表于 2016-4-1 22:13突然覺得你的立場要選正方啊WWWW 嗯,有個小地方弄錯的的說喔!(逆轉裁判指w 那就是,尤醬不是說「決定原 ... nonono,这才是【中立】,我不具备任何倾向性 但是一定会对漏洞和不合理之处做出质疑 那么同理,既然没有变化,那么作品的性质也就没有改变 原创性也是性质之一 很简单,引用的内容我总是可以更换的,只要能达到我的目的就行了 链接到点评
Revan 发布于四月 1, 2016 分享 发布于四月 1, 2016 Euphice尤菲絲 发表于 2016-4-1 22:22真是實用派呢ww 嗯嗯,我知道你的意思,但是啊~ 「原創性」成立的先決條件之一是「純粹」,混合了其他的 ... 因为引用不改变一个作品的内容和性质,那么不就说明引用不影响纯粹吗 华丽的着装不会改变人的内心,同理作品不也一样吗 不是全部的内容都是本质的体现,一些其实是为了让读者理解所做的妥协 那方面的内容我认为不应该讨论其纯粹性 链接到点评
Revan 发布于四月 1, 2016 分享 发布于四月 1, 2016 Euphice尤菲絲 发表于 2016-4-1 22:31少俠好說法! 是的,正如你說华丽的着装不会改变人的内心 問題就在於,這個文章的內心本身就是受到了其他的 ... 那么你认为受到影响的内心就失去了【纯粹】吗 【纯粹】并不是一尘不染的【清洁】啊 而是无论经历多重的毁灭,扭曲都依然不变的东西 链接到点评
Revan 发布于四月 2, 2016 分享 发布于四月 2, 2016 Euphice尤菲絲 发表于 2016-4-2 08:41嗯,有點偏了的說 純粹的意思的確跟清潔不一樣 但是這裡並沒有提到清潔喔~ 纯粹本身是不会被影响的,看来你也认同 但是你认为被其他事物包裹的纯粹不能算是之前的纯粹吗? 链接到点评
Revan 发布于四月 2, 2016 分享 发布于四月 2, 2016 Euphice尤菲絲 发表于 2016-4-2 08:48純粹的這個概念是不會被影響的沒錯 因為一但被影響了,那就不是純粹了啊w 所以要釐清的是,那不是被其他事 ... 我是说纯粹是一种很基本的概念 就像数学的公义一样,是一切的基础 其他的都是衍生物,所以纯粹并不会被影响 链接到点评
Revan 发布于四月 2, 2016 分享 发布于四月 2, 2016 Euphice尤菲絲 发表于 2016-4-2 08:57那麼,如果所有東西都有相同的純粹 那所有東西都是原創──你是這麼主張的嗎? ... no,如果所有东西的起源相同,那么就没有原创的概念 但是不一定起源都是相同的,万一有一次意外呢? 产生了不同的起源,这个行为。。。。也许算是原创 链接到点评
Revan 发布于四月 2, 2016 分享 发布于四月 2, 2016 Euphice尤菲絲 发表于 2016-4-2 09:01你的意思是 在一次的意外中,產生了兩個純粹? well,只是一种小小的可能性 能反证的话就有定论了 链接到点评
Revan 发布于四月 2, 2016 分享 发布于四月 2, 2016 Euphice尤菲絲 发表于 2016-4-2 15:04你認為純粹是「獨一無二」的,還是可以同時出現兩個以上的? 纯粹可以有多个的 因为纯粹是一个修饰词——纯粹的善意,纯粹的恶意,纯粹的目的 这些难道不是独一无二的,跟其他不同的 但是并非是唯一的 链接到点评
Revan 发布于四月 2, 2016 分享 发布于四月 2, 2016 Euphice尤菲絲 发表于 2016-4-2 16:45既然是「純」,那麼後面的事物就是相同的概念,只是在表達上是部分或是全的差別 好比一灘純色的顏料,無論 ... 可是黑色跟白色有决定的不同 它们都属于颜色这一大类没错 但是我们无法说黑色和白色是一种颜色 所以白色为主的画和与黑色为主的画都是不同的起源 所以起源也不只一个 大类只是认识的基础,为了建立认识体系所做的总结 简而言之,并非自然物 链接到点评
Revan 发布于四月 2, 2016 分享 发布于四月 2, 2016 Euphice尤菲絲 发表于 2016-4-2 17:12但是如果回歸到最初的話 的確有那一個唯一的「開始」 就是黑色。 黑色是吸收了所有光显现的颜色 白色是反射了所有光显现的颜色 两者本是矛盾的,在一个事物上不管怎么修改都无法使它表现出矛盾方的特性 链接到点评
推荐贴