交流讨论 从《阿Q正传》看遵循社会主义价值观的文艺作品中的爱国主义

[红色精英兵]

   习近平主席在2014年10月的文艺工作座谈会发表了一篇重要讲话，从五个方面“分析现状、交流思想，共商我国文艺繁荣发展大计。”在其中第四个问题“中国精神是社会主义文艺的灵魂”之中，习近平主席指出：“在社会主义核心价值观中，最深层、最根本、最永恒的是爱国主义。”并着重强调：“我们当代文艺更要把爱国主义作为文艺创作的主旋律，引导人民树立和坚持正确的历史观、民族观、国家观、文化观，增强做中国人的骨气和底气。”这也就是说，遵循社会主义核心价值观的文艺作品，就必须要把爱国主义作为自身的主旋律。

   仔细阅读习近平主席在文艺工作座谈会中的讲话，所提的全部五个问题中有四个提到了鲁迅先生或引用了鲁迅先生的名言，并称赞鲁迅先生创造了“世界文明瑰宝”、“对人民充满了热爱”、是“进步作家”。那么，在习近平主席眼中，鲁迅先生的文艺作品——至少是最有名气、价值最高的那些——无疑是遵循社会主义价值观的文艺作品了。我们不妨就从鲁迅先生最著名的作品之一《阿Q正传》开始，来研究它是如何“遵循社会主义价值观”（尽管当时可能还没有这个概念，但道理是相通的）而“把爱国主义作为主旋律”的。

   在《阿Q正传》的时代背景里面，先后存在了两个“国”，分别是留着辫子的清朝和剪了辫子的民国。可是无论是白举人、赵老爷这样的所谓“上等人”，还是阿Q、小D这样的所谓“下等人”，抑或是赵白眼、邹七嫂这样的所谓“普通人”，似乎都没有对清朝或者民国产生什么“爱国之情”，就更不要说光头的县长和诬良为盗的把总了。并且鲁迅先生自己在《阿Q正传》里，对清朝和民国也是讽刺揭露居多，这很难让人感受到对清朝和民国“爱国主义”的存在。

   这不能不让人感到疑惑，为什么习近平主席在文艺工作座谈会讲话中着重赞扬的鲁迅先生，却并没有“遵循社会主义核心价值观”、在他著名的作品《阿Q正传》里面“把爱国主义作为文艺创作的主旋律”呢？

   再细看习近平主席的讲话，似乎可以发现一点解释：在“坚持以人民为中心的创作导向”这个问题中，习近平主席指出，“当然，生活中并非到处都是莺歌燕舞、花团锦簇，社会上还有许多不如人意之处、还存在一些丑恶现象。对这些现象不是不要反映，而是要解决好如何反映的问题。”这样看起来，鲁迅先生写《阿Q正传》，就只不过是对“社会上许多不如人意之处”和“一些丑恶现象”进行反映，并不能算是背离了“爱国主义”这个“社会主义核心价值观中最深层、最根本、最永恒”的存在。

   可是接着这段往下看，问题又来了：习近平主席告诉我们，“文艺创作如果只是单纯记述现状、原始展示丑恶，而没有对光明的歌颂、对理想的抒发、对道德的引导，就不能鼓舞人民前进。应该用现实主义精神和浪漫主义情怀观照现实生活，用光明驱散黑暗，用美善战胜丑恶，让人们看到美好、看到希望、看到梦想就在前方。”那么在《阿Q正传》这篇小说当中，对光明的歌颂、对理想的抒发、对道德的引导在哪里呢？光明和美善、美好希望和梦想又在哪里呢？而在鲁迅先生一生中出现了两个国家即清朝和民国，但他并不爱其中任何一个：剪掉辫子说明他并不爱清朝这个“国”，诸多辛辣的杂文说明他也不爱民国这个“国”。

   看起来，被习近平主席高度赞扬、理应与“社会主义核心价值观”一致的鲁迅先生，实际上却并没有践行“爱国主义”呢。为什么会这样？

   首先，清朝（至少是晚清）和民国，并没有多少值得鲁迅先生、值得当时的广大劳动人民、乃至于值得今天的我们所爱的地方。毛主席教导我们：“世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。”晚清和民国内部阶级矛盾严重、残酷剥削压迫劳动人民，对外奴颜婢膝、向帝国主义出卖国家权益。这样的国家除了给一小撮封建地主阶级、官僚资产阶级和买办提供利益之外，给广大的劳动人民带来的只有无穷无尽的痛苦和灾难。即便是按照封建主义的伦理道德，《孟子》里面尚且说“君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇”，那么任何同劳动人民具有相同利益的人并不热爱晚清和民国、乃至于仇视它们就丝毫不足为怪了。

   那这是不是就同习近平主席在文艺工作座谈会讲话中反复提及的“爱国主义”产生矛盾了呢？也不是这样的。

   马克思在《共产党宣言》里面说过这样的话：“工人没有祖国。决不能剥夺他们所没有的东西。因为无产阶级首先必须取得政治统治，上升为民族的阶级，把自身组织成为民族，所以它本身还是民族的，虽然完全不是资产阶级所理解的那种意思。”这也就是说，晚清和民国并不是劳动人民的国家，从历史上看他们给劳动人民带来的主要也是灾难和痛苦，那么劳动人民为什么会对这样的国家产生“爱国之情”呢？或许有人会拿晚清反抗外来侵略和民国抗战作为反例，但实际上这不过是因为外部侵略首先给普通劳动人民带来了苦难、劳动人民是为了保卫自己（不论直接或者间接）而不单是为了保卫那一小撮剥削阶级而战斗的，1944年豫湘桂战役期间河南农民打击国民党溃兵就充分的证明了这一点。这一小撮剥削阶级及其把持的国家机器——无论这国家机器叫做“清朝”还是“民国”——是不能代表历史上劳动人民创造出来的优秀成果和劳动人民自身而僭称“祖国”的。如果否认这一点而把劳动人民保卫自己的斗争同国内剥削阶级对抗国外剥削阶级的斗争混淆起来，就不免堕落到亚罗什那一流人之中、奉党卫军乌克兰师为“民族英雄”而视保尔·柯察金为“叛徒”了。

   劳动人民、以及站在劳动人民一边的人们，在什么情况下才会产生真正的爱国主义？很显然，是在拥有一个真正属于自己的国家、劳动人民像马克思所说的那样“取得政治统治”之后。只有真正属于劳动人民的国家，才能捍卫劳动人民的权益、践行劳动人民的意志、为劳动人民服务，这样的国家才能让劳动人民发自内心的对其产生爱国主义精神。这种爱国主义精神，不是狭隘的、单纯建立在民族基础上的资产阶级爱国主义精神，而是将国际性和民族性辩证统一之后形成的无产阶级爱国主义精神。

   当然，就如同在近代民族国家形成之前、民族主义精神的一部分元素就在古代有所体现一样，在劳动人民建立属于自己的国家之前、也并不是完全没有爱国主义精神存在。譬如习近平主席在讲话中提到的范仲淹、岳飞、陆游、文天祥、林则徐等人的文艺作品，就充满了爱国主义精神。不过这种爱国主义精神在今天也同样不能被片面的理解为对“一家一姓”或者对统治集团的爱，而应该被理解为对广大劳动人民及其创造出来的劳动果实（无论是精神的还是物质的）的爱。顾炎武在《日知录》里就谈到了这个方面：“有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨？曰：‘易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。’是故知保天下，然后知保其国。保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。”尽管顾炎武所说的“天下”同我们所说的“劳动人民及其创造的劳动果实”不完全相同，但这其中的道理是相通的。

   到这里，一切问题就都理顺了。鲁迅先生无疑具备爱国主义精神、并将其作为文艺创作的主旋律。但是鲁迅先生并没有狭隘的资产阶级爱国精神、不是热爱仅仅代表一小撮处于统治地位的剥削者的晚清和民国，他的作品当然也就不会为晚清和民国涂脂抹粉、而是对其进行了淋漓尽致的揭露与抨击。这是鲁迅先生为了实现广大劳动人民的利益、为了保卫并发展劳动人民创造的劳动果实而秉持着真正的爱国主义精神所进行的文艺创作。而在今天，不仅文艺工作者要遵循这种真正的爱国主义精神来创作，我们作为读者也要根据这种真正的爱国主义精神来理解文艺作品，树立并坚持正确的历史观、民族观、国家观、文化观，并进而以之指导我们的实际生产与生活：国家机器本身只是工具，要把少数剥削阶级的统治集团及其国家机器同“祖国”这个概念正确的剥离开来，对前者要坚决的加以批判，把真正的爱国主义精神倾注到劳动人民及其创造的劳动果实上。

六月 13, 2017，由红色精英兵修改

[红色精英兵]

27 分钟前, 月见闪光 说道:

竟然从这个角度圆吗，但我觉得你没圆上啊233

怎么没圆上呢？

[红色精英兵]

于 Tue Jun 13 2017 于 PM3点33分, SuiLang 说道:

嗯哒？

这是……精英兵你写的？

感觉在文领看这种……很神奇……

不过，我们是否要平等地热爱本国（一般意义上）的“劳动人民及其创造的劳动果实”与外国“劳动人民及其创造的劳动果实”呢，这似乎就很共产国际输出革命了。

 

民族矛盾毕竟只是衍生品、而且还是资本主义不完全发展阶段的衍生品，它的进步性在这个阶段完全结束之后就会消失。

况且即便在资本主义不完全发展阶段，不同国家的受剥削阶级之间也不存在真正不可调和的矛盾——以日本侵华为例，日本人民本身并没有从侵略战争中获得利益、反而承担了战争带来的巨大压力，结束侵略战争、消灭剥削阶级对日本人民而言和对中国人民而言都是一样有利的。

[红色精英兵]

于 Thu Jun 22 2017 于 PM11点03分, zmlovefqq 说道:

“国际性和民族性辩证统一之后形成的无产阶级爱国主义精神”这话说得真有水平，可是有多少人能做到？

呵，能做到舍己救人的人也不多，是不是就不要搞这方面的宣传、不要向这个方向努力呢？

且经济基础决定上层建筑、社会存在决定社会意识，生产的全球化、规模化必然导致人们思想感情的演变，这是由客观规律决定的。

[红色精英兵]

于 Thu Jun 29 2017 于 AM9点44分, hmjzwd 说道:

不是我说，马列主义也是精英阶层做出来的，而并非劳动人民自己，真正的所谓劳动人民都像阿q一样，都是扶不起的阿斗，永远是穷山恶水出刁民，衣食足则知荣辱，出身越高贵觉悟越高级

共产主义只有在人民的觉悟与精英阶层一样才会实现，到时候革命都不用革自然就形成了，所以虽然我也是共产主义的信徒，但是不支持革命

你自称共产主义信徒，然而对共产主义的理论和共产主义的定义一无所知。

[红色精英兵]

3 小时前, 猪帅帅大人 说道:

鲁迅如果活到建国后，也就是个入狱的下场

你只看到了建国后阶级斗争和运动的表象，而并不理解它的实质。

[红色精英兵]

2 分钟前, baima 说道:

犬儒主义道德观-1

不过，一切还是要看实际行动。

威信不是吹出来的，是干出来的

实际行动是生产和消费都在全球化，外抗外国工业品内削封建关卡的民族主义终归要随着经济发展走到尽头。干出来？威信？建构主义的设想是很好的，但是建构主义决定论者往往忽略了在什么基础上才能进行建构、以及这个基础是怎么发展的。

[红色精英兵]

1 分钟前, 5c187 说道:

共产主义是好的，但不可能实现，太难了，

你对共产主义一无所知……

[红色精英兵]

3 分钟前, 5c187 说道:

人是有欲望的生物，只要有人类就不可能共产，我国还只是社会主义

所以说你对共产主义一无所知，共产主义并不主张压抑人的欲望、而主张满足人的合理欲望，你以为“一切人的自由全面发展”是指什么？

[红色精英兵]

19 分钟前, hmjzwd 说道:

那就没办法了，我认为只有雷锋郭明义这类人才是合格的共产主义信徒

是否信仰共产主义，和在共产主义实现的过程中发挥什么作用本来就不一定相干。

[红色精英兵]

39 分钟前, 猪帅帅大人 说道:

言下之意不就是你了解实质么！

所有的穆斯林都认为自己掌握真理，但即便面对不同的穆斯林流派，他们的屠刀也从未半分犹豫

任何阅读过相应著作和史料、并进行客观分析的人，都可以掌握其实质。尤其是不仅能通过后人的记载和论述来了解、还可以直接查阅当时的报刊杂志文件档案这一类一手资料，这相对于文件档案不全、记录稀少或不便查阅的更早的历史时段而言是非常大的优势。或许具体到每个运动的每个细节、每个人物的每种思想仍然是难以细察的，但是任何有基本史学研究能力的人对总体情况和发展脉络都不难得出个大致认识。当然，对于不做具体研究只看流言蜚语和地摊消息的人来说，这种要求是高了点。

[红色精英兵]

6 分钟前, ft1700567 说道:

鲁迅这个人对各个主义都喷的，阿q这个角色出现在今天也是同样一个形象。

鲁迅没有反社会人格（笑），他是一贯支持左翼运动和无产阶级，鲁迅全集里面许多相关文章都可以证明这种倾向。

至于阿Q这个形象出现在今天么，只能说社会环境很令人遗憾的保留或者说复生了当年的土壤。

[红色精英兵]

39 分钟前, 灯夜encore 说道:

共产党人从诞生之初就是以消灭私有制为目标的，难道没有了私有制就会压迫社会个体的欲望？

对于因人的欲望存在而对共产主义感到不现实的pong友们，我想说共产主义不是要灭人欲，人本身就有追求自身各种正当权益、享受舒适生活的权利和天性。共产党人的一切目的，不是以广大人民为敌人，而是以资本家，以私有制为敌人。

现阶段由于人欲产生的分配矛盾和社会矛盾，并不是说明了人类的天性就无法建设共产主义社会，而恰恰体现的是生产力落后与社会发展之间的矛盾。或许有人会认为三次工业革命，两次世界大战把世界从近代拖到现代，生产力还不够？实际情况也是如此，资本主义在短短几百年的发展历程里并没有发展到其巅峰；马克思说过，无论哪一种社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来之前，是绝不会灭亡的，而同样的道理在生产力发展到旧社会形态无法承载之前，新的社会形态也不会诞生。资本主义统治地位的建立本身就是封建社会无法继续承载生产力而诞生的社会形态，至于现在的生产力嘛，人类连可控核聚变的科技都还没有点亮就不必考虑可见的生产力大突破了，资本主义社会的命还长着呢。好比仓禀足而知礼节，现阶段给全人类以共产主义，这破球的生产水平也带不动共产主义社会正常的需求。

共产主义的社会，或者说未来的社会形态，本身是建立在极大的物质财富和极高的生产力水平之上的，这也是共产主义社会按需分配和极高人口素质的基础，这里用了“极”的形容词，基本可以说是一个有限和无限之间的门槛了。就目前人类的水平来看，就是资本主义第一霸权美利坚灯塔国都无法保证自己的广大精英阶级要啥有啥。而少部分高度发达高度富裕的北欧国家也仅仅能在自己低人口国家内实现一些高福利制度。能源危机、粮食危机、人口危机等等都在束缚着人类，可以说在可见的将来，资本主义要干的事情还有很多，共产主义社会离人类还早着呢。

说了这么多，其实就是一句话，生产力点不上去，共产主义别想了。人类的天性没有错误，共产党人的理念也不是专门怼人类的，奈何资本主义国家还需努力啊。当今世界，资本主义头号强国米帝依然在维持一个可观的发展速度，即便米帝的衰落被人普遍认可，这也从侧面反映资本主义的生命力依然顽强。马克思在19世纪下半叶也看到了资本主义世界对于自身的改良和续命进一步完善了自己的理论，同样认可了资本主义对于自身的不断完善来突破瓶颈。实际上现在的资本主义与早期资本主义也有着很大的改进，要是被19世纪老资本家看到了现在的小资本，肯定是一个巴掌过来再补一句“你也配姓资？”没有这么强生命力的话早就消失在历史长河中了。

 

PS：中共在一大时提出党的纲领，二大时区分纲领为最高纲领和最低纲领，最高纲领是建立共产主义，最低纲领是推翻封建主义和帝国主义压迫建立共和。只能说这个纲领区分是不错的，没有生产力，哪来建立共产？目前来说还是在走最低纲领的路线

真正实现共产主义社会所需的极大物质财富和极高生产力，固然为此前人类社会所未见，但也并不是说“今天人类要全员达到资本主义社会的生活水平、地球资源尚且不足，实现共产主义所需要的资源就更不是地球所能承担的，所以现在还是老实搞资本主义吧”。

首先，马克思很明确的强调，资本主义社会已经出现的需要并不完全是必要的，其中有很大部分是资产阶级为了促进消费而制造出来的。《1844年经济学哲学手稿》里面很清楚的谈到了这点。

其次，阶级社会的演变不是像《文明》或者《帝国时代》那样，哪年哪月达到了某个标准，唰的一下就“城头变幻大王旗”了，人民也一下子就由上一个社会的人民脱胎换骨而为下一个社会的人民了。每个社会都是逐渐发展进步的，社会形态之间的过渡与交接同样也是个过程。在社会主义社会建立起来的时候，旧时代各种各样的陈规陋习会作为废弃的上层建筑遗留下来、需要人们奋力做斗争去消除它们；同样的，在资本主义社会没走到尽头之前（事实上，不做任何斗争它也不会自行崩塌），也不意味着人们就只能坐等资本家的善心、甘心当剥削阶级的顺民。作为共产主义实现的前置，建设社会主义社会的生产力基础已经具备了，只不过建设的高度和顺畅程度（难易度）可能受到某一阶段具体生产力水平的影响。因此，今天就可以而且应该向社会主义社会努力，避免生产力在经济危机中一次次被毁灭，使人民觉悟并迫使资产阶级做出一定让步。

七月 1, 2017，由红色精英兵修改

[红色精英兵]

1 小时前, sajuuk 说道:

前略，浏览着字数数倍于我的回复，呼吸着初夏午后蝉鸣在其中嘶鸣混杂着死亡与杀虫药水气息而又沉闷有如棉絮的烦躁热气，我猛然意识到——一个奇异而又令人不安甚至毛骨悚然的想法——

在假设共产主义实现了的前提之下来进行反驳是否有失公允？实现该主义后显然一切都是无限的，这是无可争议的。但，我能假设自己的大脑开发程度达到100%，从而以此为基础嘲笑他人都是弱智低能吗？况且我并未把共产主义社会放在现在的生产力水平来看，难道你就没有把为实现共产主义理所应当具有的生产力水平强行匹配给现在的人类活动需求吗？

回到欲望上来，广义上的欲望，是一种对人、事物和结果的渴求或希望，是多样化的，甚至喜新厌旧的，它是人类前进的源动力。容我掀开脑洞畅想一下未来有哪些能够满足彼时人类欲望的更高级别文明的人类活动——光年尺度的星际旅游、星系规模的物理实验、DIY人工行星成为一种时尚的娱乐方式等等，你能断言生产力在应对不断推陈出新人类活动中是永远绰绰有余、永远填补全人类的欲壑吗？我认为人类欲望和生产力发展都是不断膨胀的，没有人能断言后者必定能一劳永逸地胜过前者。人类就是这样，手中有多少生产力，就想干多大的事，永远在寻找下一个G点。我并不是甩锅给欲望，只是单纯地认为欲望是一大关键要素并理性地认为也许控制人口节制欲望或者Matrix那样的虚拟世界才是实现该主义的捷径。

最后回应一下邮箱故事对欲望的误解，支撑欲望的是从体验或想象人或物中获得的快感以及为此而付诸行动的意愿，当快感不在持续，欲望并未随之消失而是转移到了其他人或物，因此人们没有继续刷帐号，而是去刷朋友圈了——永远在寻找下一个G点。

以上仅为个人——逻辑混乱、乏善可陈——之观点，说得不好权当秋风过耳勿再回复（手动滑稽）

如果不向共产主义方向前进、在当前水平下发展社会主义社会的话，那资本主义造成的经济危机或迟或早会造成大规模的生产力毁灭，全球化的程度越深、影响的范围越大。朝共产主义方向前进、在当前水平下发展社会主义对人类整体而言，不是像《文明》里面仅仅是“可选道路之一”，而是唯一的解决方案——1929-1933年大萧条、以及此后的“罗斯福新政”正是很明确的体现了这一点，凯恩斯主义在今天的重新崛起也是一样。当然了，资本主义社会范畴内的改动和社会主义社会是不能相提并论的，但它指明了趋势。

至于欲望，在今天的社会中人的欲望究竟有多少是自己真正想要的、而不是资本主义社会为了促进消费而建构出来的？这些欲望的实现有多少是有助于人的自由全面发展、而又有多少是在破坏人的自由全面发展？我想马克思在《1844年经济学哲学手稿》里面，就人的异化和资本创造非自然的欲望方面已经讲的够深入的了、虽然初读起来往往不易理解。包括社会主义社会这一过渡阶段在内，朝着共产主义社会方向的努力正是将人从异化和资本创造的非自然欲望中解脱出来，以认识并实践自己真正的欲望（而非被促进消费的需求或保值的需求牵着走）。而说到所谓“控制人口节制欲望”，这种事情不是共产主义者在做的，而恰恰是资本家在做的——资本、地租和劳动的分离，岂不正是把工人的数量控制在资本家所需要的范围内、超出这个部分的一律只有饿死这个下场么？而那些处于需要范围内的工人们岂不正是被置于“仅仅有最必要的肉体需要的牲畜”么？（这部分描述来自于亚当·斯密《国民财富性质和来源的研究》、舒尔茨《生产运动》、贝魁尔《社会经济【和政治经济】的新理论》）

当电子邮箱的数量有限的时候，人们试图通过抢注并囤积的方式牟利；但当电子邮箱的数量不再有限的时候，这种抢注并囤积的方式就毫无意义了。同时，人类发展的新社交手段微信/朋友圈，也具有类似于公共产品的性质，抢注并囤积微信号一样是毫无意义的。

[红色精英兵]

4 小时前, sajuuk 说道:

哎呀，怎么都看不懂我在说什么，我对方向性没有异议，我从始至终只是提出了实现共产主义的可能途径。“如果不向共产主义方向前进”——你从哪句话看出我反对共产主义？为什么都要曲解我的意思呢？我岂不是和你是一国的！上面那位一直在反复描述实现共产主义后的情景，搞得我不知道他是赞同我还是反对我。

马克思主义的幸福观不也承认欲望存在的客观性，但更强调人的社会性，主张把欲望控制在合理的范围内吗？

控制人口节制欲望是谁在做不重要，重要的是是否是实现共产主义的捷径。

ps：作为证券交易者，相比凯恩斯主义我更崇尚米塞斯的奥国经济学，此处不再展开

实现共产主义的途径无非是提高生产力，现在大部分人的疑惑无非是生产力能否提高到普遍满足人民欲望的地步，但其实并不必有此担心——因为在资本主义社会下，相当部分的欲望实际上是资本家为促进消费而制造出来的非自然欲望（即未被异化的人不会存在的欲望）。刨除掉资本主义社会制造出来的欲望后，得到发展的生产力是可以满足人的正常欲望的——打个比方，一个瘾君子无论怎么拼命赚钱都无法获得足够的毒资，但戒毒之后、他经过努力就能赚到维持自己正常生活的收入了。

马克思把人表现出来的欲望区分为“人的自由全面发展”和资本主义社会制造的消费欲望这两类。再打个比方，我要健康生活，那究竟是选择正常饮食辅以适当运动呢、还是在资本主义消费欲望推动下的暴饮暴食+各类减肥产品呢？究竟是前者限制人的自由，还是后者限制人的自由？究竟哪个有利于我的健康？