交流讨论 想写一个喜欢玩弄人心大反派，询问一下各位对于这种反派感觉如何

[莲塘白龙]

于 2021/2/6 于 PM5点45分, 猛男鸽王 说道:

 

小说最重要的是“塑造矛盾并解决问题”。

反派的目的是“为了愉悦”，也就是所谓的“愉悦犯”，可以参考FateZero中的吉尔伽美什。

这一剧情的“主要矛盾”其实是“个体权益”与“种族利益”的矛盾，也就是老生常谈的“电车问题”。

 

那么问题来了，电车问题真的是“无解”的吗？

众所周知，解决问题并非仅有“克服困难”这一种方法，还有“同归于尽”、“相互统合”、以及“在竞争中进步”三种方案。

在“克服困难”的思考方式中，主角做出的抉择无非就是“卫宫切嗣”式的杀一人救众生、又或是“卫宫士郎”式的与世界为敌。

而”同归于尽“的思考方式不适合这个问题，但在”相互统合“中却可以模糊“族群”与“个体”的边界，例如EVA中，将人类化作一个整体。

 

除此之外，还有“在竞争中进步”，也就是所谓的“转移矛盾”的方案。

这操作空间就太大了。

不要脸一点，可以直接让主角修改自身的记忆（毕竟是奇幻世界观嘛）。 

主角可以直接遗忘女主角，让反派就算杀掉女主角也没有意义，直接把这个问题无效化。

甚至更激进一点，主角可以直接自爆，这样就更不需要做出抉择了。

 

不仅如此，其实也可以选择第二种方案，即“同归于尽”作为威胁，毕竟按照你的设定，反派还是很在乎人类这个“种族”的。

这种哲学问题，解法实在是太多了，就算反派想要堵死一些主角转移矛盾的手段，主角也能通过很多方法迂回过去。

另外，归根到底，楼主你没有叙述出反派为什么要让主角做出这个抉择，反派的动机到底是什么？

没有动机就谈矛盾，无疑是耍流氓。

 

大概就是这样。

电车问题在哲学层面的答案就是，对于功利主义者而言扳动轨道是正确的，因为可以救更多人，对于道德主义者而言不扳动轨道是正确的，因为可以保证自己没有杀人。这个命题对于哲学界的意义就是揭示了人类价值观之间的冲突，对于显示社会而言你无法说是功利主义更正确还是道德主义更正确。因为我们的世界发生过功利主义带来的巨大灾难，如法西斯主义引发的第二次世界大战，法西斯主义即认为如果可以让多数人收益就可以合理牺牲掉少数人。道德主义在中世纪的欧洲和古代也出现过阻碍技术发展的情况，例如解剖人体在古代欧洲被认为是不道德的。现代法学家对于电车问题给出的解释是，一个人不救人的惩罚要低于一个人杀人的惩罚，社会才能良好运作。如果电车难题的主角因为救人而杀另一个人可以被赦免杀人的罪过，那么有钱人是否可以用救10个因贫穷而将死之人来换取他对一个人生命的合理剥削呢？如果不满足他杀死这个无辜人的愿望，会有十个穷人因为没有钱治病而死，法官便是电车难题的主角。

顺便一提Philippa Foot提出电车悖论的本义是批判功利主义，而这个批判功利主义的动机是出于对法西斯为什么会诞生这一问题的探究。但是电车悖论却引发了更多其他层面的思想讨论，对于电车悖论我推荐大家还是看一下相关方面哲学著作。如果不了解古典功利主义，功利主义，道德主义这些哲学术语的定义，仅仅望文生义很容易对许多东西产生错误认知。

三月 15, 2021，由莲塘白龙修改

[莲塘白龙]

不知道楼主是想让大家评论楼主写的反派，还是楼主想让大家评论一下诸多文学作品中所出现过的这一类反派，或者两者都包括。

[莲塘白龙]

于 2021/1/31 于 PM7点45分, 六天一到 说道:

想写一个以玩弄他人人心为快乐的大反派。大家看看这样的角色，你们感觉如何。(反正我是想让他赶紧死)

角色的成果是：

1.以引导者的身份引领一心光明的主角成长，在主角击败最终BOSS后，将人性之恶展现给主角，使主角心中的黑暗觉醒，黑化主角。

2.面对黑化归来的主角，误导主角以前的同伴，让主角和以前的同伴战斗。并且驱使有黑暗想法的人，让主角与世界为敌，爆发战争，从而使主角杀死无数的生命。(这也使得主角以前的同伴陷入了迷茫)

3.用心向光明的女主来使主角重新渴望光明，最后，在将被打败之时，用女主来迫使男主做出世界最难的选择题——救一人还是救苍生。

角色的性格：

1.以他人的痛苦为快乐，以他人的快乐为痛苦。(原因是作为自然与人工结合所产生的生命体，在产生过程中发生错误，没有得到绝对的光明，反而成为了近乎绝对的黑暗。)

2.喜爱人类这个种族(PS：他喜欢的是种族，是作为集体的人类，而不是单个的人类)

在主角未到来之前，一直都是人类的守护者。唯一的愿望便是希望人类获得永远的强大，不受任何种族的欺负，永远的得到和平与幸福。

如果是评论楼主写的，我没有看过楼主的作品不敢评价。但是想提醒楼主一下，牵扯电车悖论思想的东西，很难驾驭。有很多作品都因为牵扯这个东西被读者骂甚至影响整个作品的质量