工作 现在高校设置的某些课程实用性是不是过低了？

[芋汁8313]

笑了，稍微看了一下前面樓層的言論，
那我要提出一個嶄新且粗暴甚至可以說連我自己也不是完全認同的理論了。
言簡意賅地說，只是找麻煩而已。

你一定會想：
說到底除了要用來培養專業知識或技能的專業課以外，其餘的所有課是用來幹嘛的？
我的理論是，給所有的人相同等級的麻煩，或者說試煉，也可以當成一種超大型的考試。
依照專業分工理論、流水線理論，早就已經知道把一個工作切成細碎的工作，
讓專業的人去負責他擅長的範圍，會讓整體的工作效率和成果大幅提升。
就算有人說，如果有一個人他完全不會他專業以外的知識或技術，那他很容易會在某個地方出問題。
說穿了那就是基礎教育的問題，跟樓主想討論的大學時期的課程相對沒那麼大關係。
扯遠了，那麼教育的過程是不是也適用前面的分工理論？當然是，
例如體育生就是一個很好的例子，在很早的前期就發現有從事某種運動的才能就全力栽培，最後得到好成績。
這個時候學校或者說整個教育體系就不會為難他們去學習那種運動以外的知識或技能。
但是，現行制度為何不把所有都這樣做？

首先是目前沒有證據說，
假設有個不擅長數理的人，我們用盡全力把數理從他要學習的範圍抽掉之後，他其餘的科目會學的更好。
其實換成其他科目也是一樣，你隨便帶入一個科目都是沒有證據的。
但反過來就不一樣了，
多元學習能夠刺激到學習能力，使他原本就擅長的科目變的更擅長，這則是有案例可循的。
例如我在A科目裡學習到的某個理論，在B科目湊巧也能使用到；
又例如我在A科目裡用來學習的某個技巧，在B科目湊巧也能使用；
最滑坡的例如就，我發覺我在B科目就學不好，為了讓自己的成績整體不那麼理想，跑去衝擅長的A科目。
可以看到最後這個例如已經不是想讓學生學會那個科目，而是學會某種戰術了，
而這個戰術之所以會成立就是我一開始所說的，給學生找麻煩。