工作 现在高校设置的某些课程实用性是不是过低了？

[l1ll5]

就以CS为例了。

LZ的想法是：专业课“有用”，通识课“没用”。因此希望可以多开设“有用”的专业课，减少“没用“的通识课。

但这里就有两个很明显的问题了：

1. 什么是”有用“

对于工业界的有用和对于学术界的有用很多时候是关联很小的，就算是同样对于工业界来说，也有许多几乎互不相干的方向。

举几个例子：

计算理论有用吗？好像对于绝大多数的从业人员，甚至非TCS方向的研究人员来说，几乎没用吧。

编译原理有用吗？看起来比上一个有用了一点，但不做编译器方向的话，定性的稍微了解一下就足够满足工作需求了。

计算机体系结构有用吗？cpu的实现和很多底层逻辑确实对写代码有用，但绝大多数优化编译器都能帮你做。不做fpga之类的东西的话，毕业之后就再也不用打开vivado了。好像也没那么有用。

计算机网络有用吗？找工作背八股文的时候好像挺有用的。但背这种东西和背政治真的有区别吗？实际的工作环境中什么东西不清楚直接去查就好了。一堆人为规定的协议，没多少需要深入理解的内容。真的值得开设一门大学分的课程吗？

 

2. 专业课真的”有用“吗

国内所有大学CS的专业课授课水平都是一坨。不排除部分大学的部分课程因为有高水平青年教师或者合适的课改，可能勉强能看。但这些资源绝对是严重不足的。

同样举几个例子：

有哪些课程的大作业有合适的code review？

有哪些课程的大作业不是祖传下来的？

有哪些课程是主要通过上课听讲，而不是自学来通过的？

只通过完成课程，简历上写一个挺高的gpa，没有实习没有项目，能找得到多少好工作？

 

就个人的看法来说，专业课可太没用了。比起付出大量时间精力去水这些学分，不如去做一些质量更高，和未来发展更相关的工作。想找工作就刷实习，想读书就进组发papaer。

相比起来，通识课的学习直接避开了功利性的对有用程度的讨论。比起专业课来说，通识课在工作中就是没用的，但是政治经济（非思政类）课程对社会规律的揭示，物理课程对世界运行规律的解释，我觉得可以给人带来许多思考。这些思考从功利性的角度考虑很可能是没用的。

但是，我觉得懂近代物理，懂政治经济学的自己比不懂时候的自己更牛逼一些。

大学能给我带来这些，这就够了。