交流讨论 【辯論的說】世界上是否存在原創？【明確：文學】

[尤菲斯]

 

 

如題，世界上真的存在真正的原創嗎?

因為尤醬也不知道到底要說些什麼會比較好的說，所以就交給你們去討論吧~

另外尤醬要去準備考試的說，大家禮拜三(最快)再見吧......

 

(順帶一提，其實尤醬有自己的觀點，不過裁判好像不能加入討論的說?

 

再如題，看大家越來越偏，幫大家扳回來的說～

只有文學喔～太多的會討論不完～

 

召喚～大致上是這些？

 

 

 

 

@用钢笔的人 @Dzero @cjy5511411 @linjinhai @apple247886 @Drakedog @dudu19951108 @meister1234 @notimetowaste

[尤菲斯]

好的～尤醬終於能夠安心的使用電腦了～

(雖然還是在偷用w

嗯嗯，看大家越來越偏的樣子，在這裡申明一下的說──

【我們只討論文學上的原創喔！】

以上的說～

就尤醬本人來說的話，其實偏反方的說。

無論是進行什麼樣的創作，一定都是先從別的作品獲得想法才能去做下一步，那這樣還算是原創嗎？

大概是這樣的意思～

[尤菲斯]

linjinhai 发表于 2016-3-30 19:41

这个世界当然有正真的原创啦，你看，第一个人写的书，前面可是没有任何参考的哦，这个还不是原创 ...

但是所謂的「第一個人」也是從各式各樣的事情當中獲得靈感啊～

想要寫出音樂的描述，就要去模仿音樂的形態，用文字去描述的說～

[尤菲斯]

linjinhai 发表于 2016-3-30 20:56

是的，本来无中生有几乎是不可能的，我们不管是什么事物，在此之前总是会找到前身，一开始或许都 ...

嗯，就是這樣，就是本来无中生有几乎是不可能的，所以我才說沒有原創的說

[尤菲斯]

linjinhai 发表于 2016-3-30 21:45

这个大概是建立在某个基础上的吧，有就有，没有就没有。

例如，初恋就像春天。

春天是早就有的， ...

嗯，我是覺得沒有「完全的原創」的說

無論如何，都是以不同的比例在調和他人的東西。

而你調和出來的事物，又將被他人調出......

這大概就是創作吧~

[尤菲斯]

meister1234 发表于 2016-3-31 16:17

原创定义的话，应该是指不借鉴、抄袭、整理、改写他人作品，而是完全独立完成的创作？

 

但总会有第一本文学 ...

嗯~

所以魚魚的想法是說：只要是從自己周遭的環境中提煉自己的感想，那就是一個原創？

可是，一篇文章真的可以做到完全的「自我化」嗎？

參雜了從別處而來的感悟，那還是原創嗎？

主要是想討論這個的說～

 

[尤菲斯]

逻辑回路 发表于 2016-4-1 13:57

世上存在原创，而轻小说抄袭的略多吧。

 

描写方法一致倒是没什么，但一旦故事主干相似，很容易辨别出来抄袭 ...

嗯嗯～

但是你說的原創，也有可能是從別的作品當中獲得的靈感，在自己寫下來的啊～

原創的定義究竟是什麼呢？

[尤菲斯]

tom13100 发表于 2016-4-1 20:32

那么，我可以问个问题吗

 

作品有自己的组成部分

嘛……單就這個問題的話，我自己的看法是「看你換哪個」的說

Ａ，換主題→否

Ｂ，換故事→否

Ｃ，換人物→否

Ｄ，換技巧→是

大致上是這樣想的。

相對而言，我覺得寫作技巧的轉換不會干涉內容。

 

[尤菲斯]

tom13100 发表于 2016-4-1 20:40

那么这样不是就可以说明存在原创吗

 

一切的起源很难考证，如果从这个角度思考那么永远也得不出答案

嗯哼～不是喔，同一作品跟原創是不同的概念。

你說──通过不同的组合来构建作品，如果承认这种构建是创造

沒錯，這是創造，可是，這是「完全的原創」嗎？

的確是不同的作品，然而，是否是同一作品與原創與否無關啊～

 

[尤菲斯]

tom13100 发表于 2016-4-1 21:06

那么很奇怪啊，既然都是不同的存在了

 

那么为何不能是原创的存在

所以是在原創的定義上出了問題的說

如果說，這篇作品是由一個一個從各個作品收集過來的想法，拼成的大雜燴。

那麼，在這個情況下，我這邊的定義是「並非『完全』原創」

「好像在哪裡看過～好像某個東西～」等等的想法這樣子

可能的確是基於自己的想法而出，但是卻是從其他的作品得來的元素，大概就是這樣。

我知道你的意思，所以我們是差在對於原創的定義上。

 

一個定義的改變，看法就會截然不同的說。

[尤菲斯]

tom13100 发表于 2016-4-1 21:18

这种感觉上的相似性能够说明的东西很有限

 

因为我们都习惯于用自己的经验去衡量各种事物

嗯，但是客觀來說，無論你知道與否，那部相似的作品依舊存在

那麼，如果我不知道，這一部作品就是原創嗎？

個人認為無關乎經驗，只是在現實上，純粹的「重疊」了而已的說

[尤菲斯]

tom13100 发表于 2016-4-1 21:37

当然不是，”不知道就不存在“是典型的唯心思想

 

这跟客观事实是完全相悖的

或許不是在同一個作品裡重疊啊~

例如說，一個作品這裡和Ａ重疊，那裏和Ｂ重疊這樣的～

所以問題還是定義ｗ

現在討論的是「完全原創」

然而，只要和別人重疊了，那還是原創？

可能最多只能說，那是用了多少比例的「他人」混合出來的「自己」吧？

[尤菲斯]

tom13100 发表于 2016-4-1 21:56

唔，已经得出了“原创不是一个程度上的问题，独一无二不是原创”的结论了啊

 

所以有没有重叠并不是关注的重 ...

嗯嗯，可以想像出來你的意思

的確，但是混合和重疊對於原創來說是沒有差別的

無論是好的「重疊」或是壞的「混合」，他們在本質上都是一種引用

……尤醬是想的啦～

[尤菲斯]

tom13100 发表于 2016-4-1 22:10

引用的说法很正确，但是具有引用的作品是否就失去了原创性是需要讨论的

 

引用的作用是用来巩固，证明自己的 ...

突然覺得你的立場要選正方啊WWWW

嗯，有個小地方弄錯的的說喔！（逆轉裁判指ｗ

那就是，尤醬不是說「決定原創」，而是說「寫作技巧的轉換不會干涉內容」的說

技術上的運用是沒錯的，但是這並不能決定是否原創，充其量只能說不干涉到同一作品的變化！

（大概ｗ

[尤菲斯]

tom13100 发表于 2016-4-1 22:18

nonono，这才是【中立】，我不具备任何倾向性

 

但是一定会对漏洞和不合理之处做出质疑

真是實用派呢ｗｗ

嗯嗯，我知道你的意思，但是啊～

「原創性」成立的先決條件之一是「純粹」，混合了其他的作品就不是純粹了喔！

再來，如果你說只用一部作品也是不行的──話說那根本就沒變嘛！

[尤菲斯]

tom13100 发表于 2016-4-1 22:29

因为引用不改变一个作品的内容和性质，那么不就说明引用不影响纯粹吗

 

华丽的着装不会改变人的内心，同理作 ...

少俠好說法！

是的，正如你說华丽的着装不会改变人的内心

問題就在於，這個文章的內心本身就是受到了其他的影響誕生的

就像是人類成長的過程會應變環境而有不同個性一樣。

即使是內心，也是會受到影響的～

[尤菲斯]

tom13100 发表于 2016-4-1 22:35

那么你认为受到影响的内心就失去了【纯粹】吗

 

【纯粹】并不是一尘不染的【清洁】啊

嗯，有點偏了的說

純粹的意思的確跟清潔不一樣

但是這裡並沒有提到清潔喔~

只要偏離了原本，那就不是最初的那個純粹

而是被更多其他的事物雜揉而成的東西

[尤菲斯]

tom13100 发表于 2016-4-2 08:46

纯粹本身是不会被影响的，看来你也认同

 

但是你认为被其他事物包裹的纯粹不能算是之前的纯粹吗？ ...

純粹的這個概念是不會被影響的沒錯

因為一但被影響了，那就不是純粹了啊ｗ

所以要釐清的是，那不是被其他事物包裹，而是

「已經不再是純粹的某物」喔～

[尤菲斯]

tom13100 发表于 2016-4-2 08:54

我是说纯粹是一种很基本的概念

 

就像数学的公义一样，是一切的基础

那麼，如果所有東西都有相同的純粹

那所有東西都是原創──你是這麼主張的嗎？

[尤菲斯]

tom13100 发表于 2016-4-2 09:00

no，如果所有东西的起源相同，那么就没有原创的概念

 

但是不一定起源都是相同的，万一有一次意外呢？

你的意思是

在一次的意外中，產生了兩個純粹？

[尤菲斯]

tom13100 发表于 2016-4-2 09:05

well，只是一种小小的可能性

 

能反证的话就有定论了

你認為純粹是「獨一無二」的，還是可以同時出現兩個以上的?

 

[尤菲斯]

逻辑回路 发表于 2016-4-2 13:51

有没有别的作品中获得灵感并不能决定自己的作品是否是原创作品呀。

Baccano！、东方快车谋杀案、雪国列车在 ...

嗯嗯，但是我們討論的是「完全的原創」喔～

也就是說，只要在概念上跟其他的東西重疊了，那樣還算是嗎？

[尤菲斯]

tom13100 发表于 2016-4-2 15:09

纯粹可以有多个的

 

因为纯粹是一个修饰词——纯粹的善意，纯粹的恶意，纯粹的目的

既然是「純」，那麼後面的事物就是相同的概念，只是在表達上是部分或是全的差別

好比一灘純色的顏料，無論怎麼作畫都是那個「純色的顏料」。

同理，「純粹的起源」也只有一個，只有表現上的差異罷了。

[尤菲斯]

哥特控狂魔 发表于 2016-4-2 15:43

所以要我说。。。裁判是不是先应该明确提出一个原创是什么概念才好。。。。原创这词概念有点太模糊。。。 ...

唔唔，我想說這個定義在討論中還挺明顯地說

嗯，定義就是「完完全全的原創」，如字面所說，不參雜任何參考的事物喔～

[尤菲斯]

tom13100 发表于 2016-4-2 16:55

可是黑色跟白色有决定的不同

 

它们都属于颜色这一大类没错

但是如果回歸到最初的話

的確有那一個唯一的「開始」

就是黑色。

透過剔除了黑色的部分才能顯現出其他的顏色

那麼按照這個觀點而論的話，唯一能稱上「真正」的純色就只有黑呢