交流事务 【Galgame嘉年华.2nd】型月区_无限剑制（辩论活动会场）

[jky940318]

 

 

嘛 反正我的存活時間不多

又不好加入目前的辯論中

就直接發表觀點了{:10_645:}

 

[backcolor=rgb(252, 253, 255)]Archer和士郎 都是為了自己的目標而在奮鬥[/backcolor]

其中士郎是為了所謂的未來而奮鬥

而[backcolor=rgb(252, 253, 255)]Archer則是為了改變未來在奮鬥[/backcolor]

兩者的前提 就完全不同{:10_637:}

 

不過[backcolor=rgb(252, 253, 255)]Archer的觀點 正常情況下會讓人更加的認同[/backcolor]

因為他是從未來而來 他已經見識過士郎之後會走過的道路

當然這是在扯蛋的平行世界論不出現的情況下

不然士郎和世界簽約後 都會強迫直到最後走向和[backcolor=rgb(252, 253, 255)]Archer一樣的道路[/backcolor]{:10_644:}

 

[backcolor=rgb(252, 253, 255)]Archer在貫徹了所謂正義後[/backcolor]

換來的卻是招人吊死 這是人之常情 畢竟人本身就是多疑又容易畏懼強大的生物

或許[backcolor=rgb(252, 253, 255)]Archer的這條所謂正義使者之路 可能有點像金呆毛的聖人殉道之路[/backcolor]

為了他人 可以犧牲自己 這條路容易招人生疑{:10_625:}

 

而[backcolor=rgb(252, 253, 255)]Archer的結局也證實了這點[/backcolor]

[backcolor=rgb(252, 253, 255)]Archer用以證實的論點 去企圖改變一個可能發生的悲劇[/backcolor]

雖然這悲劇可能只是對於他自己

不過對於一個已經將近失去人心並且好好完成自己的使命的男人

我們比起阻止他 更應該讓他去做 畢竟這也是讓他稍微比較能找回他所謂人心的行動{:10_637:}

反觀士郎的部分

我們可以看到的是一個想法還不成熟的人

並且和[backcolor=rgb(252, 253, 255)]Archer已經將近失去感情不同[/backcolor]還是屬於一個情感豐富

即便他有所目標 有所動力 但主要還是沒有過多的想法

雖然他可能後面真的可以改變所謂的世界線 不過在這所謂的正義使者之路上行走

就算改變了過程 但結局真的能改變嗎?

結局就算改變了 在人類的劣根性下 能改變多久?

在人類的劣根性下 世界和平 就算和平了就能和平多久?

 

士郎為了拯救無數的人而在奮鬥

而[backcolor=rgb(252, 253, 255)]Archer則是為了拯救自己 雖然看起來 這是一種自私的行為[/backcolor]

但是誰能再要求他呢?

他救過了世界 然後卻被世界背叛 所以他救自己的行為是完全合理的{:10_645:}

 

以上是我不負責任的觀點 感謝各位看完

 

[jky940318]

XerxesBreak 发表于 2016-4-29 22:03

如果总结一下三人的经历，马克思和恩格斯创立并完善了GC主义理论，随后列宁将其在俄国运用。

是的 ...

然而 這是在未知之下

前方一片黑暗之時 總是需要有最前面的人 冒死開墾

就如同玩世紀帝國依樣

 

但如果今天出現在這的是 一個也是慢慢一部開墾過來的來阻止能前行

因為他知道 前面的道路 雖然會有康莊大道 但是也是建立在血腥之上的{:10_645:}

 

舉個比較歪的例子

如同現在的美國 當初開墾時直至現在的大國

他當然知道 某些開發中國家 國家終究會慢慢長大

如果他為了自己的生存 就會去打壓這些國家 這是世界上各國的定理

為了自己的國家利益 不惜捨棄他國的利益 這才是現實會出現的

以上廢話{:10_644:}

 

以下回答

如果历史的齿轮稍微倾斜一下，或许站在大厦上的就不是那三人了，也或许德国已经在克林姆林宫上竖起了万字旗也说不定啊。

然而史上大捷的史達林格勒戰役 卻是在人民已被政府拋棄的的前提下 被大量犧牲而達成的

 

确实只是一味莽冲的话很可能会倒在路上，但是没有鲁莽的话还叫勇敢吗？

用對地方的莽撞的確可以被稱為勇敢 但是這所謂的勇敢背後所犧牲的又是甚麼

在看似發光的背後 又有多少不為人知的犧牲

硫磺島插旗一張圖的背後 是雙方多少生命的流失