转跳到内容

问一个问题:诸位对诗词是什么感觉?


推荐贴

一直以来啊,我对于诗词基本就一个感觉:读完后膝软跪……

虽说是服到不行,但自己的感觉好像多少有点偏差……

比如李白的,说是“浪漫主义”诗人,不过我半点浪漫都没感觉到,倒是铺天盖地的狂气扑面而来……读着读着就不觉加快进度像按了快进键一样快速读了……

杜甫的话,倒是有深沉悲楚之中而又不失气节的感觉,有点像听写史书的人讲前朝故事那种感觉……

不知道你们是什么感觉呢?

 

链接到点评

李白那时候是盛唐,李白也是才华出众,诗词本身就是磅礴大气,就像杜甫早期的望岳一样 会当凌绝顶,一览众山小。本身就带着积极进取一类的想法,不过杜甫撞到安史之乱所以导致中后期风格往另一个方向走。诗歌的话句子用词都很美,古代诗词读起来的美感我觉得是现代诗歌无法媲美的,读了之后能让人久久回味。

链接到点评
asevshps 发表于 2017-1-7 22:55

老實說,詩詞給我的感覺只有,仕途不得意,

一不爽,就寫詩,整天只會逃避,日日如是。

也不嘗試改變,失敗 ...

诗词是精神的体现.人类的精神总是有偏向的,没有偏向时就不需要写诗了.

 

偏向不外乎2种:爽,or 不爽.

 

爽的也有写诗,不过流传青史的都是不爽的多.

 

链接到点评
q27555280 发表于 2017-1-7 23:49

看放到什么地方,试题?就算是琼浆别人逼你,还得是一口气喝完,并且说出高质量评价

相信是个正常人也不想 ...

{:7_503:}为什么要把我叫过来~~这东西本身就是自己的感受 一千个读者就有一千个哈姆雷特~~~

 

所以每个人的感情出发点不一样读到的东西是不同的味道 之后和作者写诗的时候 喝的是同一杯茶的人才是作者的真正知己剩下的其实已经无所谓了~~

 

就跟 毕加索的画真的好吗 梵高的画真的值钱吗 在我看来 都不如蒙克的画 蒙克的画才是我要喝的茶~~~~~

链接到点评

浪漫主义本来就不一定浪漫吧,相对于现实主义来说,侧重描写主观内心,语言相对奔放热情,想象相对瑰奇而已。

西游记还是浪漫主义神魔小说呢(doge脸)。

不过李白是我为数不多喜欢的古诗人...相对故事更喜欢近代的一些诗吧,相对古代更自由,相对现代更具体。

而现在的许多诗人,当没有心去感受生活的悲喜的时候,却有手来执笔打字赚钱装文艺,就很令人“羡慕”了。

链接到点评

诗词大部分分两种,一是用做炫耀才华,一是用做抒发情感。

炫耀才华的诗词,譬如就算一向忧国忧民的杜甫,也在年轻时写过“留连戏蝶时时舞,自在娇莺恰恰啼”;当然还有比较典型的柳永,写一首词就可以在青楼流连一个月,这种诗词自是读来很爽,但却没有什么深意。

抒发情感的诗词,一般要看那些诗人落魄后写出来的,往往很有深意。例,苏轼的“十年生死两茫茫,不思量,自难忘”,及陆游的“春风恶,欢情薄,一杯愁绪,几年离索。 错!错!错! ”读罢便是一阵沉默。

但喜欢何种诗词,也是和我们的心境有关的。想读诗词让自己消遣时光,炫耀才华的诗词自是首选;而如果是想通过诗词来明确人生路,抒发情感的诗词才是正途。

至于现代诗,写得好的真的没几个,这也是我们从小到大课本中,没多少现代诗的缘故吧。

链接到点评

我觉得所谓的"诗" , 是因为能文字从中感到一种"节奏" / "韵律" ,并且能给人"灵光一闪"同"画面感"的文字 .

如以马来西亜华人诗人假牙的诗是前者 , 唐诗则是后者 , 而一首经典名诗, 则如同小说一样,更往往会投入作者的心,才能得以完整.

当然,某程度上,诗说到底也是只是一种有趣的"文字游戏",不是吗?

链接到点评
×
×
  • 新建...

重要消息

为使您更好地使用该站点,请仔细阅读以下内容: 使用条款