交流讨论 庆父不死，鲁难未已 ——福利制度发展与工人运动

[尤菲斯]

這應該算是.....科普文？

如果用簡單一點的話來說的話，是不是這樣子的呢？

 

國家當中有資產與無產、商人與工人、利用與被利用，無論在何種狀態下，控制了主動的一方在獲得利益時，總能夠分配到更多的配額

一種狀況，是配額不均的情形遇到全體資產下降，工人的生活會被削減到最低，最終無法忍受

一種狀況，是生活無虞，但是工作本身過於勞累而導致的，精神與身體方面的無法承受

 

基本上，產生動機的原因出現在「無法忍受現狀」，而根本則出現在「現狀過於差勁」，和現狀「跟他人比起過於差勁」。

基本上出於對現狀的不滿，至於是否真的危及生命程度，是另說的。

（畢竟以現在的科技程度，只是維持最基本的生存，應該不是過於困難的事情？

不過畢竟人類不是只追求活著，因此在對比的情況下，認為自己的待遇不好是可以理解的

 

唔嗯......說實話不是很懂這方面的事情。

先做一個假設：工人運動推動社會發展，其本質是將「不均的利益與勞動分配」透過「抗爭」進行「均衡」

產生均衡的社會中，工人會對於現況的「改善」滿意，而商人損失了手頭上的利益。

但是長遠看來，商人又獲得了更加持久的利益來源

那麼，這是否說明，如果合理的調配社會運動的工人運動，國家的經濟就可以無止境的增長而無後顧之憂？

由於不均分配是國家經濟發展後自然發生的現象，基本上無法阻止，那通過不斷ｒｅｓｅｔ的方式，是否可以讓人民幸福呢？

 

仔細思考一下，這個假設的本質，依舊沒有改變現狀

換言之，在這個假設中，「剝削」和「被剝削」的狀況依舊存在

但是通過讓人民「爭取到了改善的現狀」，則能夠讓他們擁有滿足感和快樂

就各國現狀而言，似乎真正擺脫這樣子，資產與無產的現況是不太可能的

經濟是資本的流動，而只要是流動，就一定是「損失」與「獲取」

由於完全靜止的資本就喪失意義，所以我們能考量的，是一段時間內的「收支均衡」

 

那麼折衷來看，是否，「迂迴的」、以一遍遍的落差造成「暫時的滿足感」會是更好的選擇？

 

再來考慮機械取代勞動力的情形，假設到最後機械完全取代工人，以至於資本階級不再雇用工人，最多雇用「維護機械」的工人的話

唔.......我也不清楚，只能先大致猜看看。

工人大量失業後，沒有資本可以運轉屬於自己的產業，因此只能抗議抵制？

但是資本又深入政府之中，因此抗議的功效大幅削減，最多可能會開放些微施捨的職位吧

仍舊有大量工人沒有工作，或是最後演變成福利政策大量提升（但不太可能，福利政策的錢要誰出？資本階級明顯不會幹吃力不討好的事，工人失業，該賺的錢照樣賺

那，最後大概就是暴動了吧，又變成武力事件（捂眼

 

結論：福利政策本身施行的基礎仍舊來源自人民自身的繳稅

越是加強福利，對於人民本身的課徵也會加重，最後仍然會導致反抗

抵制後福利的加強停止，但是又會回到一開始的問題......

 

唔嗯.......好難，我討厭政治（抱頭

 

 

六月 20, 2017，由rpgji32k794修改

[尤菲斯]

8 小时前, 红色精英兵 说道:

你的设想和推理在一定程度上是正确的，但是过高的估计了资产阶级对“长远利益”的重视程度、而认为他们可以轻易地做出让步。事实上，由于资产阶级内部也一刻不停的进行激烈竞争，首先对无产阶级做出让步的人很有可能因在成本或效率方面处于劣势而在竞争中处于不利地位、直至被其他人吞并，这样发展下来、不经激烈斗争是不会有进步的。所谓“资本家会出卖绞死自己的绳索”就是这个意思，因为如果他不卖而别人卖、那么在他被绞死之前就会首先被其他赚了更多钱的人吞并。

換言之，在講求長久利益之前，必須要活到「可以收穫長久利益」的時候，但是為了延續下去，又勢必得要進行剝削，以至於長久利益消失

所以才說要有鬥爭才有進步......該說是短視和貪婪造成了現狀嗎，還是應該說是資本發展的自然現象呢.....

 

總之，政治真是個可怕的東西，身為單獨而無能為力的個體，也只能盡量的保持自己處於不容易被剝削的位置了

但是，究竟哪個位子才真正不會被剝削呢？除了資本擁有者以外估計是沒有吧。