讨论 论一个发明对社会有害，对其发明家的态度应如何

[vicehade]

如题，最近在看马原政治，老师突然聊到了这一点

老师抛出了反方的观点，就是发明家的发明如果对社会产生了坏的影响而不受到批判，因为他的初衷是好的，老师的观点就是，那么发明了对社会有益处的发明家就不应该受到表扬

所以我就仔细思考了一下，我认为不管是发明对社会有益处的发明还是对社会有坏处的发明都应该受到表扬，因为他们将本来没有的东西进行了创造或是改良，从而在一定程度上发挥了更大的用途

马原的思想是，世上没有不可知之物，只有未发现的事物，而我认为发明本身就是在自然世界的基础上进行人为的创造和改造，通过发明出来的各种工具，让人类社会进行发展，从而更好地认识这个世界，进而改造世界

举一些普通人所认为的反面例子，像是枪的发明本身就是为了杀戮，枪的发明让战争变得更加血腥残酷了，但与此同时枪也让狩猎变得容易起来，而且辩证地来说，即使没有枪，也会有长矛，箭弩等武器去进行战争说得更极端一点，即使没有发明任何武器，人也会用大地上的石块，树枝进行战争，去进行狩猎，这是社会发展的必然性，社会发展的大趋势不是个人（所谓的发明家）所能阻止的，同时也会推动其他相关联的事物发展，例如枪的发明也推进了工艺技术，弹道学，金属加工学等其他与之关联的事物

优秀的历史人物只能延缓或是加速历史中人民选择的目标这一进程，但进程本身所达到的目标是人类集体社会一同作用而产生的结果，其过程是曲折的，但是不可能彻底停滞的。如果一个发明真的对社会没有任何推动作用，那么这个发明本身就不可能被发明出来，亦或是改良后的失败品，其实验本身也证明了一种工具改良的方法行不通

因此从我的角度来看，敢于发明的人，无论其成功或是失败，无论其发明对社会有益有害，都应该得到表扬和认可，因为他们推动的是整个社会的进程，在一时看或许会认为其好或坏，但从宏观角度而言都是促进了人类社会的发展，给了人类社会更多的选择，同时也促进了与之相对应的矛盾或是其他有关联的事物。所以我认为不管是发明对社会有益处的发明还是对社会有坏处的发明都应该受到表扬

以上

 

[vicehade]

31 分钟前，muskateller说道:

无论如何，我认为发明墙的人应该千刀万剐。但并不是出于技术的角度，而是对政治的深恶痛绝。

我觉得发明墙的人不可恨，可恨的是用墙谋求政治LY的人，另一个例子就是公摊面积，这玩意本来也不是中国发明的，但是在中国用的最广，懂的都懂了属于是

[vicehade]

8 小时前，dubest说道:

我昨天刚好看了刘慈欣的天使时代呢......里面的科学家为了让同胞不再挨饿选择了改造基因让人变得可以直接吃草。虽然一开始人类不能接受并派兵去攻打。但是果然科学家并不止让人能够吃草，还让人长出了翅膀能在天空飞翔。（我怎么想到了赫鲁库）最终科学家表示人们迟早会接受我们，因为能自由的在天空飞翔一直是人类的梦想。以后人人都能有翅膀，有需求就迟早会被同化_(:з」∠)_

怎么说呢看似挺有道理的。不过很难想象有了这种技术会停留在只让人飞吧。科学家还是打开了魔盒。

大部分的科学技术确实要看人们怎么去使用，发明技术的科学家本身应该得到表扬。但是还是应该有一些底线。不能去碰

说句更逆天的话，基因实验在以后肯定会被重启因为它所带来的效益实在太大了，能够让没有手的人把手接回来，天生就能获得特殊免疫来抵抗某些疾病，或者通过人体改造来获得常人没有的天赋，甚至能够直接克隆一个完整的人出来，比传说中的炼金术还要逆天，只不过这个技术极其违反了人类伦理常识，因为它彻底实现了强者恒强，也触及到了生育伦理道德，如果真的全靠基因工程人类甚至连死亡都能扭转，但是这太过先进了以至于是个人都无法接受（试想一个孩子刚生出来就会JAVA和AI等技术，知识过目不忘，不会获得疾病而且体能拉满）所以在现阶段肯定是无法启动的，但每个国家都有基因库，在未来人类科技发展，基因工程肯定是要重启的，毕竟收益就摆在那里