转跳到内容

你们是否讨厌番剧里的不杀原则


你们怎么看  

58 位用户已投票

  1. 1. 对此的态度

    • 讨厌
      27
    • 不讨厌
      31


只显示该作者

只有该作者的内容显示中。 返回到主题

推荐贴

我只是单纯觉得权责对等,杀人偿命天经地义,虽然有一些过失杀人需要酌情考虑,但是先前怀有恶意的杀戮行为哪怕是放下屠刀也不能立地成佛,如果由主角一句话就宽恕了反派,对先前被杀的人也不公平(嘛虽然主要角色和npc本来就是两个物种就是了)

但是反过来说,杀死杀人魔就一定是正义么?刽子手杀死杀人犯的权利是法律赋予的,可是谁赋予了主角处刑别人的权利?虽然一般情况下合理,但是极端情况下不是简单给杀人犯一个痛快而是折磨致死,这也算是一种正义么?当然在高魔(通常低政府化)的世界里主角替天行道代替了政府的作用,不过像高社会化社会(高科技军团作战、学园系等),主角可以代替专门的审判机构去做审判么?

当然,具体是否合理还是要看世界观和相关情节。主角经过几十话的进化和爆种终于打败反派后说“我要把你移送公安机关接受法律的审判!”也挺抽象的hhhh

链接到点评
  • 回复 74
  • 创建于
  • 最后回复

本主题的最活跃

热门回复

王耀·伪

最关键的是,大多数提出“不杀原则”的作者其实自己水平也就那样,复仇、裁决、执法等等概念丢到哲学历史学法学等领域都是够很多学者出一大堆论文的,并不是一个普通的作者能够把握得住的题材。 退一万步讲,我们读者、玩家不在意那些细节,起码这些作品得有一个自恰的说法吧?但是很多类似的作品往往都是不杀的结果就是犯人逍遥法外,从监狱精神病院之类的地方蹲一下又出来了,又或者敌人是个漂亮妹子,直接洗白白进后

鬼灯黑树

我认为主要是读的东西不够。楼主可以看一些常见的逻辑谬误,或者是马哲这些。讨论东西的时候不应该只停留于创造问题,提出问题,而是也要分析自己提出的问题。 虽然说起来都是那套,但是这些思想工具对于分析问题来说其实很有用,因为你套一套就会发现很多问出来的问题本身就具有很大局限性,甚至是你自己会发现你提问的时候很多分析,和自己进行的论证就在向自己诡辩,把自己绕进去。甚至很多内容其实是无意义的。

奈々原風子

然而以风子浅薄的认知,这样的番剧结局必然是赎罪,至于怎样赎罪,要看剧本的实力,也可能不会过多着墨。 因为让主角这样的观众眼中的镜中人必须是洁白无瑕的。更不用说日本还有独特的文化国情在。 所以比较聪明的编剧会直接避开这种可能性,让反派死于黑吃黑或者意外暴毙。   这也正是风子感到厌恶的原因, 因为在风子看来,所谓“不杀原则”恰恰就是伪善的生动表现

贴的图片

于 2024/2/27 于 PM10点23分,七宗说道:

杀不杀人不是问题的重点,重点是不杀之后导致的结果往往不能令人满意。

要是把一个人渣四肢打断、子孙根踹烂,那杀不杀真的有人在意吗。

圣母见得多了,活阎王还是第一次见

有道理,其实本质上有人不满意不杀人的剧情还是因为反派做的错事没有受到应有的惩罚,只要受到的惩罚对等死不死的其实没什么所谓

链接到点评
  • 2 周后...
于 2024/3/14 于 PM8点43分,Lancaslia说道:

 

怎么说呢。如果我们都在异世界,我恐怕会去立刻阻止你😂

咱又不是什么恶人(大嘘),与其阻止咱不如去阻止反派啊喂:b6:

链接到点评
×
×
  • 新建...

重要消息

为使您更好地使用该站点,请仔细阅读以下内容: 使用条款