讨论 善人和恶人的界限是哪里呢？

[ultimate前辈]

我想多数人都自我感觉良好（包括我） 但这怎么可能呢？

如果善恶是基于平均的话那么你认识的20个亲戚就会有10个相对好人和10个相对恶人了

而且就资本主义社会来说确实多数人被少数人剥削着？或者不如说如果支付工人原有报酬就那利润本身就无法产生，那么富有者在阶级上就是绝对之恶，但我们都知道实际上不是这样，专利药因为垄断高价而不是人人都需要所以低价，即使人人都需要它我们却可以让社会价值里无价的生命因为毕生劳动价值不足以赎买而去死，而明明这已经能轻松获取原料生产？这在尺度上让个人卑劣不值一提，而这怎么会是日常呢？

而且这善和恶又是如何认知的呢？

周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。

难道说这个要依赖于他人的评价，而因为行动而不是内心怎么想的而发生变化吗？

而且最终最终，如果社会契约只是防止霍布斯一切人反对一切人的战争的话，多数人遵守社会定义的道德维持稳定生产认为这是理所当然的事，而少数人背叛获利最大，那也是可笑的

而那么善与恶是否只存在于人类当中？就像猫狗是他人宠物财产，但你杀死一只野兔别人只会说是打猎别大惊小怪没什么好看的，买到的不是动物尸体而是加工的美味食物

即使这也是一定认知的生命，在数千万年前可能和我们拥有同一个祖先的兄弟？但如果承认我们也要善待动物，那么什么人的死是可哀的？动物的消费被极大减小了，怎么可能同时对两者都保持同理心？

而奇怪的是，如果一个人学习了各种各样工具，知道这么做有利可图，对方在利用自己，那么为什么要自我内耗呢？而我帮助他人如果最终都是集体生存优势的自我感动，那么又如何是好？我会找出各种理由伪善也是善，但我本人最觉得这完全没有价值

如果善恶只是别人加给个人的评价，那么为什么要进入他人的地狱？如果元道德根本不在乎这些的话，那么即使做了道德之恶也能包装在社会功能上被当做善人，即使做了道德之恶也能自我感觉良好，恶，就是那个人的善，这心是它自己的住家，在它里面能把天堂变地狱，地狱变天堂，那又有什么问题呢？

 

周三 05:23，由ultimate前辈修改

[ultimate前辈]

20 小时前，子之半说道:

我可以告诉你的是，善人跟恶人的比例肯定不是1：1，而是善人的比例远高于坏人。

理由非常简单，你只需要记住这句话好了。

“从善如登，从恶如崩”。

做坏事的远比做好事容易得多，如果好人跟坏人是1:1，那最终只会是恶人世界。

有些东西其实是很反直觉的，你去认真想想就知道。

如果一个小团体里有10个人，如果这个10个人里，只有一两个好人，其余是中立的不好也不坏，那你并不觉得这个团体多么的和善。你要觉得这个团体和善，起码要好人过半，其余也不坏。

但是恶人就不一样了，如果10个人当中有一个是坏人，那么这个坏人会对你特别深刻，同时对整个团体产生负面印象。

归根到底，这其实是本能的一种——将负面作为“危险的戒备”，会被特别对待。

而从生物角度来看。

善良就是符合大众的利益，是让更多人获取利益，这能够让族群发展状态。而坏人则是为了个人利益，而伤害到群体利益。

如果你以中国历史就可以看出，国力上升时间时期，基本都是“善良”时期。而当坏人逐渐取代善良之后，国家的崩溃就开始了。

但好和恶的标准全球变暖，比方说希腊时代英雄掠夺战利品本身是荣耀一环，中世纪不殴打农奴几乎就是天使，体面人

但现在你敢拥有奴隶不管对待奴隶如何都是极端之恶违反基本人权

如果不存在绝对也就是上帝或者其他第三视角能定义谁好那么谁恶，那么相对善恶就有空间

[ultimate前辈]

37 分钟前，子之半说道:

并不存在这类这种相对性，真正的不论善恶只有生死存亡相关的。

最简单例子，在被困雪山下，四个人为了活下来，吃掉其中一个人。

尽管可能有些心理障碍，但这是可以被原谅。

可问题是大多的善恶都不在这种生死存亡，而是为了“获取更大利益

你那个观点若果成立，那这个世界就不存在恶人。最简单的例子，坏人的团体不也是以掠夺财富洋洋得意吗？

说白了，那些不过是

“恶人们给自己洗白的借口罢了”

最典型的，就是某教授的“曹操跟刘协双向奔赴”了。

不管说了多少次“屠城十万真英雄”。

不管那多少次结束乱世为借口。

但他心里依旧清楚曹操是恶。否则哪里需要幻想曹操是大汉功臣。

很多场合，所谓哲学思考，并不是真正的哲学思考。

某种意义上来说，西方所谓哲学起源，比起哲学更不如说是狡辩

那么战争是怎么回事呢？

按照这个观点，如果解决饥饿就不会存在需要战争来解决的问题，而我们今天世界还在战争，那么沉默享受政府福利的到底是无罪还是恶人？

而另一方面那么为什么世界需要市场？只要存在市场就必然有剥削，和周期性产能过剩的经济危机来全球承担

如果道德有绝对标准为什么人的道德会客观随着环境进步？如果道德有绝对的标准那么时间范围能追溯到哪？如果只要存在社会就可以猿猴为什么不像当今社会的人一样？如果我们承认道德需要人心应证那么什么时候人心出现这个功能呢？如果我们承认道德依赖社会生产力，那么怎么可能是绝对的呢？罗马帝国似乎就是个有趣的例子共和制是怎么一代消亡变成福利女王的

而如果有种绝对的道德由谁定义？这个定义是否依赖于他人视角？这个标准是否统一？如果定义只需要心证那么没办法传播通过社会鼓励惩罚怎么推行？如果不需要推行为什么我们今日需要法律和政府？