工作 【翻译理论】科普杂记1

[闇夜の影]

 

 

前言：

我这是在写科普，所以暂时不会涉及过于专业的内容。

等到我真的要写那些的时候，想来回帖时请务必慎重。

还有，这是杂记，所以我不保证逻辑的严谨性。

 

 

首先要明确一个概念：翻译是一门科学。或许有些人对此会感觉到难以理解，说：“翻译怎么会是科学呢？”面对这样的问题，那笔者只能建议你去找人科普下什么叫科学了。

正因为翻译是一门科学而不是盲目的活动，正因为翻译在当今社会有着相当重要的作用，我国现在正在大力加强MTI（翻译硕士）的培养工作，近几年这个队伍还会日趋庞大，在国内的研究生中占据客观的比例。笔者也是这庞大队伍中的一员，专攻日语笔译。

国外的翻译研究，自古罗马时期便已有西塞罗、贺拉斯等人的相关著述，距今已经两千余年。而在中国，三国时期的《法句经序》也已有明确谈论翻译的文字出现。受个人水平的限制，笔者是没有再去深入研究具体的典籍，翻译活动的出现肯定远早于史料记载，或许还有更早的记录存在，这些有兴趣的读者可以自行去了解了。这里只要简单地对翻译活动的出现时间有一个大致的认识就可以了。

虽说国内外开始翻译研究的时间都较早，但两方所走的道路却不一样。西方长期以来都是直接关注翻译的具体问题，也就是“怎么译”。其特征就是二元翻译法，“直译”还是“意译”，“可译”还是“不可译”等等，注重从经验出发，总结出具体细致的翻译方法。而国内，则大多还是停留在宏观层面上，没能提出具体的翻译方法指导翻译活动。这一点与中西方的文化有着极为深刻的关联，在科普阶段不做详细分析。且这一点并不仅局限于翻译学，其他科学的研究也是如此。单举一个例子：面对历史上的一次饥荒，西方的史书或许能把死亡的人数精确到十位，而国内的史书就四个字——尸横遍野。我国向来注重感受性，从文字到文化都是如此，这在提升了精神素养的同时却也忽视了研究所需要的严谨。

在国内，流传较广的翻译理论“信”“达”“雅”诞生的时间并不算太久，却在短短的百余年间根植于国人心中。确切来说，这三个字仅是严复在他所翻译的《天演论》的译例言中提到的一个标准，严格来说连理论都算不上——毕竟严复自己都不是按这个标准来进行翻译活动的。这三个字能够如此深入国人的内心，同笔者之前提到的感受性倾向自然是有所关联。但要说从这三个字就能解决实际的翻译问题，则算得上是过于勉强了。严复之后的诸多翻译家在提炼理论时也多有这种偏感受性的倾向，傅雷的“神似”，钱钟书的“化境”，这些都是只有理论的提出者才能真正地理解，其他人在参考时只能算作“揣测”。这种情况非常不利于国内翻译研究的发展，所以效仿西方翻译理论进行翻译工作与翻译研究，算是翻译工作者所必须做的功课。

西方的翻译研究，现在可以说是达到了“百家争鸣”的地步。虽然有些夸张成分在里面，但也可以看出其思想的界限十分宽广。自上世纪50年代以来，西方出现了一个语言学派，这批学者跳出了单纯的经验层面，实现了向运用语言学理论进行翻译研究的转变，使整个世界的翻译研究进入到了新的层面。其中尤金·奈达的动态（功能）对等理论十分深入人心，就笔者的了解，国内大多数翻译工作者必然会对其理论进行学习，足见其理论的实用性。

而后，更多的学派开始从不同的视角发展了不同的理论，如从文化学派、功能学派、解构学派等等。现在暂时不做详细阐述，笔者以后有时间会逐步做一些补充说明。

此次的杂记算是笔者为了整理自身所学的一次记录，也兼有进行科普的目的在里面。笔者虽然才学尚浅，但也勉强算得上是这一学科的研究者了。对于翻译的一些认识，笔者个人认为还是有必要扩展一下的。笔者欢迎愿意在翻译学习上有兴趣的读者一同进行探讨，毕竟笔者个人的水平也很有限，多进行些交流可以拓宽视野，共同进步。

最后再来一个科普：翻译学的术语其实不是Translatology，一般学界还是用Translation studies.

 

 

后记：

之后打算整理下研究生阶段理论学习方面的内容，再整理下日语方面的一些学习笔记。

发帖的理由，自然是方便我写翻译实践报告……

不。

其实是我想婊人。

[闇夜の影]

XerxesBreak 发表于 2015-3-29 00:47

额，这么麻烦。表示我翻译的时候看得懂就行了。

就和自己在家做饭能吃就行了一个道理。

[闇夜の影]

okuftr 发表于 2015-3-29 01:11

[ 本帖最后由 okuftr 于 2015-3-29 01:14 编辑 ]\n\n雖然我並不是翻譯專業但是關於上述舉例出的學派樓長喜 ...

 

實際上，你所說的這些現象都是翻譯活動肯定會遇到的。

所以說，翻譯沒有絕對的正確性，只有是否妥當之分。

直譯，也就是傾向所謂“異化”的翻譯方法，可以保留原文的一些修辭、文化的內涵，適合激起讀者了解原文語言文化的興趣。

而意譯，也即是傾向所謂“歸化”的翻譯方法，則可以使譯文的表達更加地道，方便讀者消化吸收，不需要花費過多精力去理解原文內容。

兩種翻譯方法各有各的優缺點，就諺語、俗語這方面，實際上在單純的文本對應之外還有一種文化上的對應。如果強調兩種語言的文化中都有同樣的寓意，那用現有的諺語來翻譯不失為一種好方法；如果強調兩種語言的文化中對同樣寓意有不同的比喻手法，那採用直譯的方法也不失為一種好方法。

就我個人來看，還是傾向於第一種，因為除了強調文化差異的譯文環境之外，還是用更容易另譯文讀者接受的語言來表現更為有效。如果要強調文化差異，也還是要加上註解，不然對讀者要求過多自然會篩掉很大一部分讀者群。

是否保留，或者說保留多少給讀者選擇的權力，這就要看譯者本人是如何考量的了。翻譯活動本身具有複雜性，所以才應將其視作專門的學科而不是單純的活動，之所以會出現以不同視角來切入翻譯活動的學派，原因也就在於此。關於這些翻譯理論，以後我會逐步進行些介紹的。

 

最後再舉個日語的諺語對應好了：

「鬼に金棒」，直譯就是“給鬼拿上鐵棒”。

對應中文諺語就是“如虎添翼”。

日本的“鬼”本來就與中國的“鬼”不同，直譯過來有明顯的母語負遷移問題。雖說目前利用網絡能很快解決一些文化上的理解問題，但當這種情況*10、*100、*1000之後，給讀者的壓力就會很大了。所以，除非是真的要對讀者進行篩選，留下對原語言與原語言所包含的文化感興趣的讀者，否則我個人是不喜歡在這上面進行直譯。

 

 

[闇夜の影]

okuftr 发表于 2015-3-29 01:46

感謝講解

此論調我也贊同

 

嗯，以後我會看情況寫些東西的。

估計以後還會開些日語小課堂之類。

理論方面的東西可能就有些枯燥了，要想把科普寫得有意思對我來說還有點難度。

盡力而為吧。

[闇夜の影]

okuftr 发表于 2015-3-29 02:13

確實兩者的鬼差異很大呢!!

可能要先了解將翻譯書的讀者群是否大多有接觸日本文化

 

謝謝你的肯定。

 

實際上翻譯還是比較容易受其他條件影響的實踐活動，文化算是其中一個方面。專業詞彙的問題最近在翻譯專利介紹時已經感覺到相當大的壓力了，可以明顯感覺到翻譯的實踐還是離不開其他學科的知識積累，是沒辦法單純只研究翻譯理論就能解決實際問題的。不過，所謂理論就是從普遍的實踐中升華出的指導性規律，不學的話總還是會走一些彎路。

貼合我的專業來說，就目前的日語亞文化來看，經常會出現翻譯上的障礙，比如一些宅系詞語的空缺問題。論壇小黃油的漢化工作也會受到這一現象的影響，不過，總感覺在那之前更大的問題是對翻譯的認識問題了。愛好和職業之間總還是會存在些差異，我來做科普也是打算加深下會員對翻譯這一活動的認識，希望能輔助下你的工作吧。

[闇夜の影]

八雲 七罪 发表于 2015-3-29 02:42

科学啊。。。。。。

我是不尽信所谓科学的。形而上者更符合我的风格。

应该说科学本身的定义就不足够明确。 ...

科学不说啥，自然有科学信者来干这活。

过两天我拿你的话给社科老师看两眼就能婊了。

 

所以你觉得，有多少人真的能够悟到别人所悟的东西？

而且你悟到的还是一个去悟别人作品的人悟出来的东西。

那么要真正领悟原文，是不是不需要翻译，直接拿原文悟就可以了呢？

 

借古讽今的意义远大于所谓的靠不靠谱，我强调的是现在的人不靠谱。

再说我也没说多久以前的史书。

我举史学的例子是要婊中国从古至今都轻严谨，西方那边萌发科学认知之后的严谨性有目共睹，不严谨人萨卡整天婊中医？

 

极端化的偏信没人逃得了，该婊的时候都该婊，包括自己。

说到底，从极端开始就已经偏离了科学性。

 

是啊，因为百家争鸣争到后面都被儒家干翻了，还有个毛线靠谱——这想法两千多年了都。

人理论是有靠谱的地方，当然也有不靠谱的地方。

不靠谱的地方就想办法把人理论变得靠谱，重点是看人靠谱的地方。

所以现在的人不也整天在给信达雅加理解吗，人严复表示当年我根本没想那么多，你们在说啥？

 

[闇夜の影]

okuftr 发表于 2015-3-29 02:47

抱歉我有點遲鈍,

我現在才發現你是打繁體字,

是同胞嗎?

不，繁體字一般是針對交談對象改變的，我本身是大陸人。你其實也可以理解我正在簡單地進行簡繁體的翻譯。

 

我本人是電子專業的本科，後來讀的日語筆譯碩士。實際上，即便我是工科出身也還是很難應付專門的用語，這肯定不是能夠一蹴而就的。翻譯的一個基礎其實就是實踐經驗，昨天與老師和師姐們吃飯的時候也談到這一點。翻譯的複雜，就是因為其與其他學科都能夠進行結合，然後再特化發展的方向。專門的翻譯工作還是會按部門進行區分的，否則要培養一個合格的翻譯人員就要花太多時間了。

 

其實吧，那帖子就是我馬甲發的，之所以之後沒有繼續進行，其實是在等討論區的環境改變。

我個人還有很多事情要做，所以要花費太多精力去引導別人進行思考就太累了。

有機會的話我再去發一些吧。

[闇夜の影]

八雲 七罪 发表于 2015-3-29 03:44

嘛，科学信者就随他去吧。

不过信者二字不是中文用法啊。

 

本来就不是什么好词，所以直接利用原文来进行隐晦表达。

因为母语正迁移作用，理解上出现障碍的可能性不算高。

还有，我知道你懂这个词的意思。

至于科学到底包不包括社会科学和人文科学，能论述清楚我这辈子也就值了，反正哲学表示没有我人类就别过了。

 

所以说，学识理论这种东西是可以悟，但这一点的个体差异性太大。

依赖这一点并不能有效推动社会整体的进步，至少相对于普适性的理论而言在基础建设方面不占优势。

现在缺的就是基础。

我没否认中国文化的优势，只是特别指出其劣势。

是否适应现代人的需求是最先需要考虑的，过去和未来都是其次。

 

至于靠谱不靠谱，你也说了是人的问题。

要从辩证的角度来看，任何文明都存在靠谱和不靠谱的一面，我一样只是单从不靠谱的一面出发。

因为我的目的就是要婊不靠谱的一面，靠谱的知道就行了，我干嘛还要专门指出来。

中国古代科学技术方面确实有其严谨性存在，但是是不是真的轻这方面，那么多年的封建社会还需要我强调些什么吗。

老拿中医说事的话，那我只能说，没能从经验主义上升到严谨的科学理论体系，这就是很大的问题。

借用某二代目校长的话，肝毒性和肾毒性是西医诟病中医的第一点，无药理机制无双盲实验是西医诟病中医的第二点。

解决不了自身弊端，被人黑也没啥可抱怨的。

赞同你的优势没啥意义，好的东西我直接用就是了，主要还是批判不足的部分。

不爽？不爽改完了拿干货继续战呗。

 

所以说，从被封建专制淘汰就已经输了。

喜欢一棍子打翻是个人的问题，拿这个说事其实也是在一棍子打翻。

真正要做研究，自然还是会从优缺点两方面进行研究，好的继承，坏的批判。

继承来的东西没必要不断强调，说得多了或许反倒会有反效果。

还是之前说的，关注点在于缺点，那才是研究所需要突破的地方。

西方推出新理论并不代表他们的说法错的多，只能说明人追求进步的想法更加迫切。

肯定这种态度不存在任何问题。

 

理论之所以是理论，正因为其具有指导性、普适性。

信达雅的过度概括正是我所想要批判的。

我不是说拿这三个字做标准有问题，我说的是只拿这三个字就想解决所有问题就是最大的问题。

化境神似的问题也在于此，高度个人化的理论缺少普适性，这点是毋庸置疑的。

你强调悟，那你悟出来的是别的东西了，和原本的理论不可能一致。

那这样的理论又能对解决实际问题带来多少帮助呢？

连基本的指导都没有，谈何帮助。

所以我批的就是国人向来喜欢高度概括，在看上去高大上的同时然而却没什么X用。

有这种理论没问题，问题是全都是这种理论。

这类过度充斥于学界，结果自然就是难以同底层实践进行结合，给基础较为薄弱的工作者带来了巨大压力。

 

简单来说，我所提的问题都是弊端，不打算谈论积极的一面。

毕竟我一开始就说了这是不具严谨性的杂记，没必要每次都要从正反两方面来说明问题。

重点不是我有没有提到好的方面，而是是否同意我说的坏的方面。

中西方的理论我以后还会一个个进行说明，到时候自然会从综合的角度进行介绍。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[闇夜の影]

banana7160 发表于 2015-3-29 12:00

啊～大家都好認真，但咱實在寫不出那麼嚴肅的內容，那就來分享兩張有趣的圖吧233

 

首先咱們中文字呢，在外 ...

這裡其實並不需要太過嚴肅，我這只是雜記而不是論文。

有想法可以隨便提，在論壇發表的目的之一也是進行些交流。

 

其實這個之前小茜茜同學也提到了，只不過用的是中俄之間的文化來做比較。

兩幅圖其實就展示了文化理解偏差帶來的負面效果。

這也是翻譯時要懂得在一定標準下靈活變通的原因。

[闇夜の影]

八雲 七罪 发表于 2015-3-30 14:11

个体差异性和基础。。。这是个好问题。

但是实际上，中国历史上没有依靠过所谓的基础理论来推动普遍发展。

...

 

所以自太祖以来没一个不背锅的。

总想着那些条框来束缚自己，本来能争取到的东西也都争取不到了。

我的看法就是好的继承，坏的批判，偏哪方面都有问题。

依赖少数人还是多数人，这点纯粹看你想往少数人靠还是想往多数人靠。

现代人是否达到推动普通发展的水平，这不在我的研究范围之内。

这不投入毕生的精力去研究谁都没基础谈论，基础。

 

两者的比重又从何而谈？

说的好像辩证就没考虑过比重一样。

你这不也是一棍子直接打翻了吗。

觉得烦很正常，但自然也有不觉得烦的人把这套玩得很溜。

少打个集权就被挑刺了呗，这不就是所谓的片面分析问题，没从辩证的角度出发吗？

所以整个就成了推动历史潮流的核心到底是伟人还是群众的讨论了。

你也说了辩证心烦，那我也懒得在这方面继续和你说。

 

中医的事我接触的并不少，自己的大姨妈（真）就是医生，每次家族聚餐少不了一通养生的说教。

现在每学期还得抱着日本对汉方的研究资料在翻译，管理里还有俩学医的分管时不时会说一点这事。

从头到尾我也没黑过中医，我对中医没啥偏见，我说的弊端又不是不存在，说出来不代表我黑中医。

五十步笑百步没啥，反正有问题一起批，不偏不倚。

中医靠着几千年的人体实验总结出一套经验体系很正常，但从经验中总结出来的东西自己都没办法确切证实，既然说服不了别人那就有必要继续深入，不断完善自己的体系。

不找点问题追求进步，岂不是大家抱着经典物理用一辈子算了，反正死之前我也用不到量子物理。

这倒是轻松，我还真就不喜欢数学，小学学那些够我买菜不被坑就行了。

至于干货，嗯，然而这并没有什么X用。

我并不懂专业理论，这方面纯粹是转述某医科校长二代目的话。

按我的想法，那就是中医还没摆平只信西医的那些人，那就老实点继续接着搞。

 

别说没有质疑的，整天网上那些评论见得还不够多吗。

我说输就是输在其时代局限上，不适应时代的理论自然需要调整。

儒家思想的核心就一个仁字，结果用了几千年，不就是方便当权者利用吗。

至于普通百姓，那我没辙了，这世界上好像也没多少不是普通百姓的。

所以你觉得我要不要来上一棍子？

有些东西笑笑也就算了，总拿来说事没什么意义。

这年头质疑的其实不少，但肯干活的却不多，这才是问题。

立言，做学问，这是要花上一辈子去做的事。

然后这辈子连三分之一都还没过完真的能认清些什么吗？

反正我是普通人，我少说话，多poi。

 

普适性，那就是普适咯。通俗易懂是另一回事，我针对的一直都是从事实际工作的人。

谁都没说有感悟不好，但问题是，基础打牢了没？

人精炼出来几个字，自己是觉得满意了，然后自己盯着看上几天、几月、几年，然后就悟了。

你觉得能得到多少别人思想的精华？

人类一直都是踩着前人铺好的阶梯前进，这点没有否认的必要吧？

那你觉得，你在年幼体弱的时候走在一级一级仔细铺就的台阶上好呢，还是直接找个弹簧直接飞天算了？

所以说，多些理论有问题吗？

我好想也没说不去实践吧？

我这两年的MTI除了实践还真就是实践，理论课两门一学期就没了。

然后，实践就不需要理论了？

人这一辈子，谁不是在各种理论的影响下走过来的？

说得夸张点，有必要否定人类、生物乃至整个自然界的规律吗？

你说想要看前辈怎么做的，那人前辈做理论的时候不都是拿实例进行分析的吗，不然哪来的理论。

我所谓充斥，那就好比一个国家的教育体系中，没多少人乐意从事基础教育的教学，全跑去搞高等教育的教学了。

这是我能想到的较为妥当的比喻。

因为这么多年来除了鲁迅那种极端化的直译，我感觉到的都是倾向于意译。

倾向意译没什么不好，东西方都有这种倾向，毕竟生搬硬套的对应不如消化吸收后的调整。

比起直译，我也喜欢意译。

但是，缺少了直译的研究，怎么给意译打好基础？

各行各业都有熟练程度随经验（时间）积累增长的现象，翻译这行尤为突出。

我是觉得，有足够牢靠的理论指导可以少走很多弯路。

感悟终究会感悟，但有没有必要一开始就花费过多的时间去感悟，我持保留意见。

 

于是乎，感觉你还是没有直接针对我所提的一些弊端做出直接回应。

别的问题肯定不肯定是另一回事，有些问题是不受其他问题影响的。

就如我一直强调，好的东西我不打算说什么，我只批存在问题的地方。

没能从根本上解决掉问题，那不管大小那就是问题。

这和专业与否没有多大关系，有些问题不是专业的也能看出问题。

正如我们讨论的这些基本都和专业没关系一样。

那非要从专业的角度谈这些，按照你所说的，连立言都不会，何谈辩驳。