被玩坏的章鱼君 发布于六月 22, 2015 发布于六月 22, 2015 · 只看该作者 第4个问题， A→B，B→C，C→D，D→E，E→A 这5个人都欠别人钱，同时也有人欠他们钱 问题不应该是到底谁欠了钱，而是由谁提供了流动的100块钱
wizoza81240 发布于六月 23, 2015 发布于六月 23, 2015 · 只看该作者 哎呀哎呀~~~~ 新人君很活躍呢，又放了幾題新的題目呢， 不過建議你要不要用發薪帖的方式做更新呢??這樣可以避免沉下去變得乏人問津，也可以讓其他新人看到， 以後也可以考慮作用做鍵結的方式喔
ppzt 发布于六月 23, 2015 发布于六月 23, 2015 · 只看该作者 1不谈 伦理问题看个人 2认知事实上并没有发生偏差 也就谈不上说他是色盲 3人人都说谎的否定式并不是人人都不说谎 而是并非人人都说谎 所以诗人说谎了并没有逻辑矛盾 4简单的三角债而已 债权转让之后本身就是平账 5事实上怎么回答都没有区别 根据实际打算行动还是根据打赌结果来行动取决于鳄鱼 他想吃 你说他会吃 他就真吃给你看了 你说他不会吃 他说你答错了就给吃了 他不想吃 你说他不想吃就是答对了 你说他想吃他也因为之前打算就不吃了 所以一棍子抡死鳄鱼才是正解 6了解极限的人都懂 不了解极限的也没啥好解释的 7博弈论 狮子会以一定的几率选择吃羊 同时承担被别的狮子吃的风险 最后会有一个纳什均衡 即吃羊的风险和利益相持平的时候 单纯的无脑吃和无脑不吃都不是均衡状态
zhuzz 发布于六月 24, 2015 作者 发布于六月 24, 2015 · 只看该作者 火炎元帥 发表于 2015-6-24 00:43哎呀哎呀~~~~ 新人君很活躍呢，又放了幾題新的題目呢， 不過建議你要不要用發薪帖的方式做更新呢??這樣可以 ... 好提议！感谢点醒，今晚就开新帖上新题目！
setycyas 发布于六月 24, 2015 发布于六月 24, 2015 · 只看该作者 我来回答4. 其实是一个经济问题。货币流通的重要性。 不用那么多人那么复杂，就两个人可以说明。比如甲欠乙一个A片，乙欠甲一个手办。 由于无法证明一个A片=一个手办，所以永远都是双方欠债的情况。 如果有了货币，正好一个A片的价格等于一个手办的价格，那么双方就有了互相清欠债的机会。 在楼主的题目4中，其实所有人都为其他人提供了服务，问题是他们无法用自己的服务去换对方的服务，所以永远变成循环欠债的情况。 有了货币循环一次，债务就清了。 所以说，货币是现代经济的血液。货币崩了，经济就崩。
zhuzz 发布于六月 24, 2015 作者 发布于六月 24, 2015 · 只看该作者 setycyas 发表于 2015-6-24 12:48我来回答4. 其实是一个经济问题。货币流通的重要性。 不用那么多人那么复杂，就两个人可以说明。比如甲欠 ... 虽然你栗子举的蛮露骨的....不过话粗理不粗！
perichr 发布于六月 25, 2015 发布于六月 25, 2015 · 只看该作者 1、我要出去。没啥解释，呆过小黑屋的人都会这么选重要。 2、很简单啊，看色谱。所有“概念与认知”的问题，确切的说“公共概念与个人认知”的问题，去追究基本定义好了。 3、经典的悖论，基本常识了，没啥可说的。 4、并没有问题。所有欠账都是个人资产账，和村资产总账本就无直接关系。非得去联系的话，欠账都是双向的，有人负债就有人债权，计算总资产时正负相抵的。那一百块钱只是起了流通作用，通过流通过程对循环账做了一次清算。所以我们记账会有债权债务两项，也所以货币流通很重要！货币的作用是等价，实现这一作用的方式是流通。货币流通本身就能解决很多问题。 5、猜会吃。 6、“可以看成静止”并不意味着静止。那个“那么…所以…”是在普通地偷换概念而已，并没有那样的因果关系。 7、羊是否安全取决于整个狮群吃不吃羊。这只狮子不能代表整个狮群。它这次吃或不吃，或者它这一生吃或不吃，都不可作为羊安全与否的依据。并且这是一个单例证否的案件，即，有一个吃羊案例吃就能证明不安全，但一个不吃羊案例却不可证明安全。
孔乙己 发布于六月 25, 2015 发布于六月 25, 2015 · 只看该作者 1我选择爬进隧道 2 A文中没说别人不知道他的病。 于是可以把在他面前把蓝色指认成绿色，把绿色指认成蓝色。这样他就发现自己有问题了 B直视太阳，然后闭上眼睛，告诉自己看到的是绿色。如果自己叫成蓝色，说明我就有病 3根据现实。我直接想到一般不可能所有人都说谎。而如果有的人说谎有的人不说，那他说的也算是谎话 4问题就在-其实最后旅店老板失去了100元，他是用自己的钱去还账的 5这个不明白哪有问题 6由结果推至过程。说明看着静止实际是运动的。可也能说明为什么每过一段时间，就有旧的科学被推翻... 7只能说不明白。毕竟太奇幻了。
推荐贴