建议 节操の广场的版规應多加一項

[manzasd]

 

 

原文網址在此https://sstmlt.moe/thread-170709-1-1.html

就是未經查實就詆毀他人該被罸,以下立即上圖,看看此人如此自大卻一點事也沒有。若不理會,我以後散播不實傳言是否也沒有問題?以及說因為我討厭你,所以我可以害人是否也沒有問題?

http://i.imgur.com/xh0RunE.jpg[/img]

此人開始便說了十分可笑的話,「进化论还是最好别随便说了

科学家一定程度上是一种内部及其混乱，而且充满内斗而且广具信仰的宗教」還給了個抄錯誤作家的錯誤網址,之後我會證明為何是錯誤。我還特意點評,希望他別拿錯的資訊毒害每一個進來看的人。

http://i.imgur.com/HgJy8Q5.jpg[/img]

 

而我的回覆是「至少孟德爾的實驗就證明了进化论的存在。其次,您認為进化论是考古学?不!是生物學,您的網站有提及三葉蟲,應該知道與三葉蟲一樣的共同祖先。而您這個網站連共同祖先也沒有提及過,而您說的Michael A. Cremo的維基有寫他提倡的是偽科學,這使我還真想「認可」這個網站,而我建議您去看看世界史鋼後再說。https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Cremo」首先說出進化論的其中一個實驗證明,並提出此人誤解了進化論學系,及道出此人找的錯誤網站所抄的作家的維基,(之後我更貼原文)指出該作家本身在學界被批評為偽科學,借此暗示此作家的作品不能作反駁進化論的證據。

http://i.imgur.com/wL7M5Fr.jpg[/img]

結果此人更說出「进化论早被推翻了啊，而且就是被科学家推翻的，现在比较普遍的认为是适者生存」這樣的話來,我便認為此人繼續認為他的網站是對,便問此人「您所謂的「进化论早被推翻了啊，而且就是被科学家推翻的」除那個網站的所說的考古学禁区外還有那些。」

http://i.imgur.com/PmCeDWy.jpg[/img]

並特意在維基找該作者在學界的評價。

http://i.imgur.com/lcTOsD2.jpg[/img]

此人便再拿兩個此人幾乎沒有看過的網站,並說「各种网站都有谈过，我当初就是对进化论有兴趣才去看过，然后麻烦随便搜一下任何关于进化论被推翻的网页，OK？然后请您别随便说句话都这么优越？」很快就證實了此人的無知。

http://i.imgur.com/jxxYr2S.jpg[/img]

第一個網站是知乎,大多數也支持進化論,只有少部分反對,而其中一篇寫的特別多,我便拿了這篇文章的開首「进化论——证据确凿，毋庸置疑？

“进化是事实，就像太阳发热那样是铁一般的事实。”支持进化论的著名科学家理查德·道金斯教授断言。当然，科学家能从实验和直接观察看出太阳是赤热的。可是，科学家也能从实验和直接观察得到真凭实据，证明进化论确凿不移、无懈可击吗？」

讓此人回憶並找出這篇文章的錯誤難道您是看了這篇文章才如此自以為是?從此人說的「进化论者说，这些轻微的变化日积月累，形成巨大的变化，足以令鱼变成两栖动物，令猿变成人。这种假设被称为大进化」就已經有問題。都是那一句「我還記得我有說共同祖先這詞,您難道連查找共同祖先是什麼也不懂?」進化論者並不會說「令猿变成人。这种假设被称为大进化」

不幸的是,我一早便有提過共同祖先這四字,此人查也不查便以為這些是真理。

「而另一個網站說的「★达尔文都知道错了……

达尔文的人从猴子进化的理论只是一种假设。 」可悲的是連物種起源也沒有寫過這樣的假設。」

http://i.imgur.com/Xdleczy.jpg[/img]

此人居然繼續拿錯誤的資料當真理。

http://i.imgur.com/iLPFidj.jpg[/img]

我也忍無可忍了,但我依舊耐心看此人找的錯誤內容並一一指出。

第一個網址的答覆「首先,第一個網站說了一個必錯的廢話就是达尔文信了耶穌,維基是好的「1915年在一份美國報章第一次發表的作者不詳的文章The Lady Hope Story，作者提出達爾文老年在病榻時再度信奉基督教，卻被達爾文的子孫及歷史學家否認。他的女兒表示，達爾文未再信奉基督教，他死前最後一句說話是對妻子說「記著，你一直是一位多麼好的太太。」[74] 縱然如此，很多反演化論者今天仍然會用《The Lady Hope Story》裡「達爾文死前再信奉基督教」的陳述來指出達爾文自己否定了演化論，藉此宣傳反演化論。」。而還有每個有常識的人也會知道猿猴與人的血液是不同,這說的進化論者還在支持這說法。」

第二個網站的答覆並回答此人的問題「[backcolor=rgb(255, 255, 238)]达尔文后来并没有推翻自己的理论,但是他的理论并不是十全十美的,后人对他的理论指出了不足,以下是达尔文进化论的不足,希望对你有用[/backcolor]」我還記得我說了「新達爾文主義」,而您竟然連進化論和演化論是不同年代譯名上的問題也不知,您的無知令人吃驚。「然后你认为达尔文所说的进化论是演变论？」

再回答此人另一個問題「「之后新达尔文主义你认为真的是达尔文提出的？」我當然是知道才提出,請您用腦及眼去找出我說過只有達爾文說的就是真理或達爾文提出的才是進化論這樣的話?」

然後是第三個網站的答覆「而第三個網站說的是科學無法被完全證實,而本來科學就是無法被完全證實。難道您可以完全證實牛頓運動定律?」

再附加一句「不懂科學的人說話真有分量。」而已。

http://i.imgur.com/RAa9ZPr.jpg[/img]

此人終於無話可說便說「“在讨厌你的人眼里，你永远有瑕疵”不管实际如何，做了什么，而你的语气让我讨厌，仅此」

http://i.imgur.com/6RF11Cg.jpg[/img]

如此霸氣,我也回禮,我便被扣分了。

 

 

 

是此人無知,散播謠言,並說因討厭我而這樣做,此人倒沒有事,我認為此人的問題比我更大。

 

 

 

 

 

 

[manzasd]

河城乃藥 发表于 2016-12-14 04:46

嘛 , SSTM其實並不是一個嚴謹的科學技術網站 , 對方的口氣看得出只是十分隨意的聊天而已(應該拉 , 我沒看前 ...

 

而事實上到最後,是此人說出「“在讨厌你的人眼里，你永远有瑕疵”不管实际如何，做了什么，而你的语气让我讨厌，仅此」

而我一早有叫此人別放錯誤資訊。

假設您在弄科普貼,說的是某遊戲的故事,然後有人說這故事怎樣,您回覆他。

我突然出來說這角色的背景在業界中說是錯的,然後您出於善意回覆我,(然而您根本沒有提這角色的背景)我就貼上一個抄公認是錯的角色的背景的網站來說您說的就是錯,而您則說我要有實質證據並指出這個網站抄的作者寫的角色的背景是錯,維基上還有資料來源。

然後我就是不看,並說您這個角色的背景是錯的,業界公認的,而您問我還有沒有證據,並直接貼上這個網站抄的作者寫的角色的背景是錯的原文,我便拿出我只看了少許的資料,便說各种网站都有谈过，我当初就是对這角色的背景有兴趣才去看过，然后麻烦随便搜一下任何关于這角色的背景被推翻的网页，OK？然后请您别随便说句话都这么优越？

您一定很火大是吧?

您看後並完全反駁,我就繼續拿我連看也沒有看過的網站證明我是對,並說再其次，我是明玩您的，但如果你要问我为什么要在这浪费口舌，那我会回答你，因为你的语气让人很难受。

您一定很難受吧?

然後您再一次反駁,並說不懂這遊戲的人說話真有分量。您就被扣分。

然後我沒有網址了,便說我最后提出来的那件事儿，关于感情的问题

“在讨厌你的人眼里，你永远有瑕疵”不管实际如何，做了什么，而你的语气让我讨厌，仅此

 

然后，就此打住，如果你还想纠缠那我也懒得理

 

 

您難道不想回禮?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[manzasd]

惣琉·Asuka·Rei 发表于 2016-12-14 05:11

（零零）禁止讨论政治话题、发布广告贴、进行人身攻击等一切不良行为。

初犯禁止访问3个月，再犯永封。

 

所以我以後針對人,說謠言,只要有「“在讨厌你的人眼里，你永远有瑕疵”不管实际如何，做了什么，而你的语气让我讨厌，仅此」就可以沒有事?

[manzasd]

惣琉·Asuka·Rei 发表于 2016-12-14 05:14

不不不

版规禁止人身攻击哦？

而此人現在還沒有事,而我則被扣兩節操,您若看了假設,便明白我的惑受。

[manzasd]

イヴ 发表于 2016-12-14 05:36

lol why so serious

这年头痴汉都这么较真的吗。。。。

从圣经扯到进化论然后掐起来……在这个论坛？是不是 ...

所以我以後就能說謠言,針對人,因為這是「好吧散谣是比较头疼，现在网上乱七八糟的信息没多少能信的，可是要挨个去查那也不用干别的了……

有些人信了，那就信了呗，这还能怎么办……试图说服别人的下场就是这样掐起来然后什么结果都没

如果人人都能为自己说的话负责那就天下太平了」,我可以詆毀他人,說他人的知識有錯。因為我們「讨论的重心就不一样」

而我就隨意貼數個垃圾網站即可,反正只要說了「在讨厌你的人眼里，你永远有瑕疵”不管实际如何，做了什么，而你的语气让我讨厌，仅此」我就一定不會有事。

[manzasd]

惣琉·Asuka·Rei 发表于 2016-12-14 05:39

原来如此……

咱这里下午一点半……

 

您看了原地址及假設,便知此人是突然過來說的,完全不關主題事。但此人是用對他人留言的回覆,就不能說此人發表不關事的回覆。

[manzasd]

呜喵呜喵 发表于 2016-12-14 05:46

还是那句话，争论可以，最后如果扯到有人身攻击的嫌疑，这样就会违反版规，那么版主出面表态是自 ...

請您看假設,內文說了是此人無故過來搗亂,以此人的「知識」及「資料」去說我知識有錯,我便特意找回我的教科書親自核實,結果是此人錯,此人無知至此也不去學習,侮過還要反過來怪我語氣,都說了是科普,自然不希望有毒資訊在我地方出現。https://sstmlt.moe/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=170761&pid=10479408

[manzasd]

イヴ 发表于 2016-12-14 06:01

lol why so serious

其实我就只想回个这个…但是大概会被说水回然后砍死

 

 

伪科学是維基評價該作者,當然您可以說成我說。

而事實上,此人確實無知,若不是無知,豈會有自已找的資料反打自已一臉的情況發生。

[manzasd]

イヴ 发表于 2016-12-14 06:14

麻鸡噶哟……我就只是举个栗子而已这也要较真？_(:з」∠)_

你知道的，三个及以上算是排比，所以我要举三个 ...

但此人是在我科普聖經時無故過來說我與他人的回覆中進化論的例子用錯,此人繼而無知的說廢話,我可是反駁的他無法再貼錯誤資訊,此人仍然認為自己是對,這要怪我您就怪,反正對您來說「先撩者賤」這話是錯誤的。

[manzasd]

イヴ 发表于 2016-12-14 07:01

我觉得在网上掰扯没什么意义

如果你执意要掰扯，证明你是对的，对方是错的，就足够了。重点在于，你在这之 ...

一開始我只說此人資料有問題,找證據證明及請求此人別再貼錯誤資訊「manzasd 我請求您別在未證實的情況下隨便拿一個網站說笑。 发表于 昨天 21:19」

「至少孟德爾的實驗就證明了进化论的存在。其次,您認為进化论是考古学?不!是生物學,您的網站有提及三葉蟲,應該知道與三葉蟲一樣的共同祖先。而您這個網站連共同祖先也沒有提及過,而您說的Michael A. Cremo的維基有寫他提倡的是偽科學,這使我還真想「認可」這個網站,而我建議您去看看世界史鋼後再說。https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Cremo」

是此人繼續,我才拿該作者是偽科學的證據

「[backcolor=initial]178429 发表于 2016-12-13 21:19[/backcolor][backcolor=initial] [/backcolor][backcolor=initial]https://sstmlt.moe/static/image/common/back.gif[/img][/backcolor][backcolor=rgba(250, 250, 250, 0.701961)]

进化论早被推翻了啊，而且就是被科学家推翻的，现在比较普遍的认为是适者生存 ...

[/backcolor]

Michael A. Cremo (born July 15, 1948), also known by his devotional name Drutakarmā dāsa, is an American freelance researcher who identifies himself as a Vedic creationist and an "alternative archeologist"[1][2][3] and argues that humans have lived on the earth for millions of years.[4] In case of artifacts allegedly found in the Eocene auriferous gravels of Table Mountain, California and discussed in his book, Forbidden Archeology, Cremo argues for the existence of modern man on Earth as long as 30 to 40 million years ago. Forbidden Archeology, which he wrote with Richard L. Thompson, has attracted attention from mainstream scholars who have criticized the views given on archeology[5][6] and describe it as pseudoscientific.[7]

好走不送。」

 

是此人引戰在先「各种网站都有谈过，我当初就是对进化论有兴趣才去看过，然后麻烦随便搜一下任何关于进化论被推翻的网页，OK？然后请您别随便说句话都这么优越？」

我依舊尚未無禮「昨天 21:52 |只看该作者[table=98%]

[tr][td][backcolor=rgba(250, 250, 250, 0.701961)]

178429 发表于 2016-12-13 21:27

https://sstmlt.moe/static/image/common/back.gif

[/img]

OK，https://www.baidu.com/link?url=KCpnF-TdtCB7N8kLOZt0Ke1kB4CYe9nCFecJC7QOHcAUN2ryd14K-7wtRBauijMB& ...

[/backcolor]

[align=center]本帖最后由 manzasd 于 2016-12-13 21:58 编辑[/align]

 

所以您就認為只有達爾文說的就是進化論?想必您連新達爾文主義也未曾聽過,知乎上方舟子的科普文章就是支持進化論。

而請問您這個網站https://www.baidu.com/link?url=K ... d9400000003584ff6af最大反駁進化論的地方在哪兒?

 

我還記得我有說共同祖先這詞,您難道連查找共同祖先是什麼也不懂?

我還見到了「进化论——证据确凿，毋庸置疑？

“进化是事实，就像太阳发热那样是铁一般的事实。”支持进化论的著名科学家理查德·道金斯教授断言。当然，科学家能从实验和直接观察看出太阳是赤热的。可是，科学家也能从实验和直接观察得到真凭实据，证明进化论确凿不移、无懈可击吗？」

難道您是看了這篇文章才如此自以為是?從此人說的「进化论者说，这些轻微的变化日积月累，形成巨大的变化，足以令鱼变成两栖动物，令猿变成人。这种假设被称为大进化」就已經有問題。都是那一句「我還記得我有說共同祖先這詞,您難道連查找共同祖先是什麼也不懂?」進化論者並不會說「令猿变成人。这种假设被称为大进化」

 

也有人說進化論者說人是從泥進化而來的,難道又是反駁進化論的證據?

 

而另一個網站說的「★达尔文都知道错了……

达尔文的人从猴子进化的理论只是一种假设。 」可悲的是連物種起源也沒有寫過這樣的假設。

 

還有什麼所謂的證據,請繼續拿出來。[/td][/tr]

[/table]

 

」

您就說是「你在这之后的得势不饶人」您有眼疾,您可以看醫生,就別自以為是的說我得势不饶人。

我就貼下去證明您說的有問題。

「昨天 22:08 |只看该作者

[table=98%]

[tr][td][backcolor=rgba(250, 250, 250, 0.701961)]

manzasd 发表于 2016-12-13 21:52

https://sstmlt.moe/static/image/common/back.gif

[/img]

所以您就認為只有達爾文說的就是進化論?想必您連新達爾文主義也未曾聽過,知乎上方舟子的科普文章就是支持進 ...

[/backcolor]

也懒得和你辨，随便翻些网站，反正要多少有多少，要一一辨，求，please

http://www.docin.com/p-243690838.html'>http://www.docin.com/p-243690838.html

http://www.zybang.com/question/ad6d2d11e0f44b2d54d5fe37d4683c5e.html

http://www.luofans.com/articles/2154

然后你说的新达尔文主义，你认为真的还叫做进化论而不叫演变论

然后你认为达尔文所说的进化论是演变论？

之后新达尔文主义你认为真的是达尔文提出的？

那是一种完善，也是一种推翻，因为进化论有缺陷，所以才会被完善，而完善至今依旧没有充足的证据

再其次，我是无神论者，但如果你要问我为什么要在这浪费口舌，那我会回答你，因为你的语气让人很难受[/td][/tr]

[/table]

点评[float=left]https://sstmlt.moe/uc_server/data/avatar/000/01/54/33_avatar_small.jpg[/img][/float]

 

 

 

manzasd 我的語氣與您的自大比,我算好了。 发表于 昨天 22:35」

 

「昨天 22:31 |只看该作者[table=98%]

[tr][td][backcolor=rgba(250, 250, 250, 0.701961)]

178429 发表于 2016-12-13 22:08

https://sstmlt.moe/static/image/common/back.gif

[/img]

也懒得和你辨，随便翻些网站，反正要多少有多少，要一一辨，求，please

http://www.docin.com/p-243690838

...

[/backcolor]

[align=center]本帖最后由 manzasd 于 2016-12-13 22:41 编辑[/align]

 

首先,第一個網站說了一個必錯的廢話就是达尔文信了耶穌,維基是好的「1915年在一份美國報章第一次發表的作者不詳的文章The Lady Hope Story，作者提出達爾文老年在病榻時再度信奉基督教，卻被達爾文的子孫及歷史學家否認。他的女兒表示，達爾文未再信奉基督教，他死前最後一句說話是對妻子說「記著，你一直是一位多麼好的太太。」[74] 縱然如此，很多反演化論者今天仍然會用《The Lady Hope Story》裡「達爾文死前再信奉基督教」的陳述來指出達爾文自己否定了演化論，藉此宣傳反演化論。」。

而還有每個有常識的人也會知道猿猴與人的血液是不同,這說的進化論者還在支持這說法。

而第二個網站說的「[backcolor=rgb(255, 255, 238)]达尔文后来并没有推翻自己的理论,但是他的理论并不是十全十美的,后人对他的理论指出了不足,以下是达尔文进化论的不足,希望对你有用[/backcolor]」我還記得我說了「新達爾文主義」,而您竟然連進化論和演化論是不同年代譯名上的問題也不知,您的無知令人吃驚。「然后你认为达尔文所说的进化论是演变论？」

「之后新达尔文主义你认为真的是达尔文提出的？」我當然是知道才提出,請您用腦及眼去找出我說過只有達爾文說的就是真理或達爾文提出的才是進化論這樣的話?

而第三個網站說的是科學無法被完全證實,而本來科學就是無法被完全證實。難道您可以完全證實牛頓運動定律?

不懂科學的人說話真有分量。[/td][/tr]

[/table]

 

」

患有眼疾的您看到嗎?我第一次說無知就是最後二段。

 

而此人說不過,便再一次說我語氣有問題

「昨天 22:41 |只看该作者[table=98%]

[tr][td][backcolor=rgba(250, 250, 250, 0.701961)]

manzasd 发表于 2016-12-13 22:31

https://sstmlt.moe/static/image/common/back.gif

[/img]

首先,第一個網站說了一個必錯的廢話就是达尔文信了耶穌,維基是好的「1915年在一份美國報章第一次發表的作者 ...

[/backcolor]

OK，之前就是看到进化论被推翻，说是演变论的，也忘了在哪儿看到的了，大概两三年前的样子，最近记忆力衰弱，记不清了，只记得当时还看到一句“一个假设如果建立在多个可能上，那这个假设本身就是不可能的”

不过你的语气真得改改，然后另外，既然知道是译名的问题，就别说进化论了，我第一次提的就是这个问题

 

然后就是你说的达尔文主义和新达尔文主义的事儿，首先一件事儿

我最后提出来的那件事儿，关于感情的问题

“在讨厌你的人眼里，你永远有瑕疵”不管实际如何，做了什么，而你的语气让我讨厌，仅此

 

然后，就此打住，如果你还想纠缠那我也懒得理[/td][/tr]

[/table]

 

 

」

 

我只是回了句「昨天 22:43 |只看该作者[table=98%]

[tr][td][backcolor=rgba(250, 250, 250, 0.701961)]

178429 发表于 2016-12-13 22:41

https://sstmlt.moe/static/image/common/back.gif

[/img]

OK，之前就是看到进化论被推翻，说是演变论的，也忘了在哪儿看到的了，大概两三年前的样子，最近记忆力衰弱 ...

[/backcolor]

[backcolor=white]所以您有問題,以及您先挑起就是我錯?您真有道理,不愧是不懂科學的人。[/backcolor][/td][/tr]

[/table]

 

」

 

就是我得勢不饒人,我認為您真有眼疾。

您說的「just saying,与其想着怎么样有事怎么样没事，还不如只丢干货少点攻击性言论（伪科学 不懂科学 无知无知无知）来的容易，你也不嫌累」我是在最後二段說的,這就是我的「重点在于，你在这之后的得势不饶人」您有眼疾就看醫生!

 

 

 

[manzasd]

工口赛高 发表于 2016-12-14 09:16

如果你和一个人能吵起来，只从纯数学来看你俩谁有问题的概率五五开；如果你和两个人能吵起来，那问题在你的 ...

 

而根據證據,皆是我容忍在先,兩人得寸進尺在後,一人在我容忍三次的情況下繼續無知下去,另一人則看也不看便說我得勢不饒人。這真可笑!五次交流中,我忍了三次,爆了兩次,反倒是我得勢不饒人。

[manzasd]

cuilei01 发表于 2016-12-14 08:12

和这种人较真你就已经输了啊。无视就好了，太无知嚣张的人总有漏底的那天的。你的反应只会让其更 ...

重要是五次交流中我容忍了三次,卻連爆兩次也不允許。

[manzasd]

睡神・帕琪妮特 发表于 2016-12-14 09:17

嘛，對這件事情如此較真就是您的不對了……

但也總不能意氣用事吧……

請您看原網址,您會發現五次交流中我容忍了三次,卻連爆兩次也不允許。現在我更被人稱為得勢不饒人,他連爆五次,我忍了他三次,現在還要給一個看也不看的人說我得勢不饒人。

[manzasd]

呜喵呜喵 发表于 2016-12-14 07:33

您的希望是“不想看到错误的资讯在自己的帖子中出现”么？那么请直接私信版主要求删除回复即可， ...

請您看原網址,在五次交流中我容忍了三次,爆了兩次,而他是連續五次的詆毀我,現在還要被看也沒有看過稱我為「还是说，其实你想要的不是科普而是秀个优越？」以及「重点在于，你在这之后的得势不饶人」,我能不怒!您見我與稱我為「重点在于，你在这之后的得势不饶人」的人的前幾次說話,我有這樣無禮?現在我要如何注意我的措辞!求教,我不明白沒有看過就來評論不是眼疾是什麼?

[manzasd]

工口赛高 发表于 2016-12-14 09:37

首先这里是动漫论坛，就和你在菜市场买菜，有人说灌篮高手没画全国大赛你一定要和他较真一样，没必要。而且 ...

難道您看到一個人拿一個抄公認是偽科學的作家的網站來說科學家是宗教,不認為是說笑?

[manzasd]

马勒戈壁 发表于 2016-12-14 11:00

个人认为许多人认为楼主发言不当，这我也认同。

但是不觉得对方的第一句话就有歧视意味了么?

「进化论还是 ...

就是說啊,再配上那個網址,此人不是說笑是瘋。