交流讨论 关于主角的恶意，到什么程度才不会让人太反感呢=。=

[tmdihateyou]

3 分钟前, 变态之绅士 说道:

越想越感觉不断被各种方面束缚，业界真的好可怜也好可怕啊，真是残酷呢

……还好我只是写点黑历史

提到合理恶，感觉作品如果加上一点必要之恶的话，就能神奇的加入很多要素，反思，讽刺，革命等等，这种恶意感觉也值得考虑了呢WWW

……突然觉得用这种就像不断加入材料来炼金的方式来写故事，一点都不清真文学啊

是的呢，pro们真的很不容易啊……

不过你说的这些必要之恶的话，感觉更像是深化常识认知的感觉

而这种能深化别人常识的操作，确实能提高代入感和认同感

毕竟这让读者觉得自己和笔者很相似，笔者所构建的世界也和自己想象的世界有很多共通之处

这么说来，其实主角可以恶到什么程度，只从“炼金”的角度考虑的话，岂不就是揣测受众心理嘛？

说来说去，怎么觉得作者这个东西越来越可怕了，如果给他们一双创造世界的手，或许……

[jkgf2015]

这... ...当然是要看气氛的啊

如果身边的人是毫不犹豫坑死主角的类型，那么作品默认的道德水准就是无所不用其极，主角用什么手段，脱离了道德层次上说都不算奇怪

如果身边的人都富有教养，即使生死相搏也不失风度，那么主角也不应该太过分，像是主角用恶劣的手段把“骑士”给狠狠打击了，就会容易读者感到不快

说到底，如果主角很明显的“比其他人更无德”，那么就会很让人反感

反之如果主角相比其他人做得更加仁慈，甚至愿意为了别人适当地牺牲自己，就很容易营造一个好人的形象了

[qqt76653]

你指的恶是恶毒、残忍还是邪恶、冷酷无情的呢！如果是恶毒、残忍的你可以把他设定成父母双亡环境使然的啊~而且他的恶也是要有目标的单纯的恶一般只有脑回路坏掉的才有吧

恶可以是报复社会的，为了生存的单纯的毫无目的恶很少见的~如果有目的而且主角承认自己的恶行事不拖泥带水，即便他背叛至亲至信我也不会反感~要是犹犹豫豫明明即将反人类还不停反思自己这样对不对、劝导自己不应该这样干的那对我来说就是最烦感的！

至于邪恶、冷酷无情的主角起步逼格就会比较高至少要有个恶魔二代的身份吧~再不济黑二代也算啊~为了自己的欲望不择手段~在邪恶、冷酷无情的大前提先这种主角一般都是绝对的反派洗白什么的不存在~而且洗白了感觉就失去了原本角色的灵魂了~所以这种主角我一般都不反感~智力高的玩死所有人、智力低的物理碾压、当然这是主角的前提要是3号开外的角色估计就是出场之前吹上天、出场之后一秒躺了！

恶就要够狠、果断（哪怕是武断也行）、利落、不择手段、任何人都可以利用、任可人都可以背叛、不达目的誓不罢休。一面为恶又想一心向善那不是恶那是二！

[acgnfag]

果然还是要有目的性的恶吧。或者也有像DIO爷这样恶人救世主的，我即为恶，创作出足够的个人魅力，让人觉得，这个人就是要干坏事，但他就是很帅，但这个拿捏还是看作者功底了

[qq328425128]

要么直接完全恶，完全自私，类似秩序邪恶，当然可以留一些底线但必须合理。

要么就带点混乱的恶，表现出人性的一面以求真实。

其实恶一般不会怎么难讨厌，但是善良就非常有机会写的令人讨厌。

[苍白的伊文]

嘛，要说恶的话，不一定说要故意去想怎么犯罪啊什么的，

至少我是选择在定下主角性格后再去构思他在各种环境下的最合理反应，这样子就可以很方便的将一个人物的一些阴暗面用比较恰当的方式表达

例如如果设定的主角是一个虚伪的家伙，那么对他而言维护在大多数人眼中的光鲜形象并获取最大利益就是他应该干的事，在这个前提下所谓“打着恶的名义做善良的事”也就不会让读者感觉到作者做作了，因为“角色设定”便是如此，在基于角色设定下加上符合角色形象的心理描写就差不多能将一个角色的“恶”表达出来了

这里的“恶”并不是指单纯的杀人破坏这类犯法行为，而是着重于角色的“恶”的品性，例如虚伪，自私，傲慢之类的基于性格上的恶劣，在 我看来只有在基于角色的恶品性上的恶行才是容易被读者接受的恶行

最后声明：我其实不喜欢，甚至是有点讨厌恶的主角的，包括凌辱强X系的小黄文，看来会感到痛心难受……也许这就是道德洁癖吧……

[小血]

我觉得全靠作者文笔。最近在看惊悚乐园，主角什么低下限的事都做了，但是依然觉得可以接受，反而觉得有一种反派的魅力，

[a55780098]

看个人喜好的问题吧 这是 

[龙灵圣岚]

怎么说呢，个人认为，主角的恶要么是被洗脑状态导致的，要么是被错误的情报误导产生的情况居多。

但是也有主角主观上犯下的恶，大概就是“必要之恶”这种感觉，一种情况下是当一种事情只能在两种最坏的情况下选择的时候，两害相较取其轻，是主角“不得不”犯下的恶，事后主角可以忏悔什么的。另一种主角做的恶是为了更大的善，例如铲除披着良善外衣的恶势力首领之类的，世人皆称此恶者为至善之人，主角知道真相弄死了这货，然后么，自然被世人唾弃。还有一种就是双方各位其主，当然那种情况下其实也无所谓善恶了...

[zzfafa]

看见恶的定义想起刚刚看的电影  暴力街区 出了好几年了就是最近才看到，我觉得电影里面的黑帮反派比较符合楼主的不太反感的恶，感觉是那种生存之恶的类型

[zzfafa]

卡网导致二连了，那就继续说下个人感觉了，觉得应该是求生之恶，即伪善者，例如“我没办法了，只有你不在我才能生存”“一切都是为了XX"这种感觉不太好，有种自私自利的感觉，但是如果在后面加上一些神转折的话，就会让人觉得”噢，也是身不由己啊“之类，然后伪善变成了真理，然后就卡住了

九月 15, 2017，由zzfafa修改

[尤菲斯]

那，我也來稍微說一下自己的看法吧。

第一個要點，就是────所謂的「惡」到底是什麼。

我認為，人們常說的惡，說穿了就是立場不同而造成的思想差異。

舉例而言，我們都知道殺人不好，但是Ａ上了戰場，他覺得只要殺的是敵人，那就是好的。

這就是最簡單的，立場上的差異。

那當我們在往深的發展時，我們還可以做一點變化，例如────切絲啪啪？

簡單的說明，就是「殺一人救萬人，殺萬人救一人」，作為被救贖的一方，以及被殺害、被放棄的一方，同一個人身上的善惡就變得模糊起來。

你說一個殺了很多人，救了很多人的人到底好不好呢？

我們再換個想法來說吧。

假設今天，兩個國家發生了戰爭，Ａ在戰場上殺了一票人，甚至用上了很可怕的手段，例如生化武器等等。

請問，他是好人嗎？

他殺了許多士兵、為了打擊士氣屠城、為了取得戰果使用毒氣等等，這樣子是好人嗎？

那，請問他是壞人嗎？

他的手段提早結束了戰爭，雖然死了很多人，但是終歸死的是敵人，得到土地後清理掉戰爭的影響，整個國家十八年後又發展起來，人民安居樂業，這樣子是壞人嗎？

最後，還是回到了我提出的那一個詞，「立場」。

每個人有他自己站定的立場，而人類是一種利己的智慧生物。

什麼叫做利己？

利己就是，無論如何，你做事的原點一定是為了自己。

舉例而言，做好事→看到別人開心我也開心→為了讓自己身心愉快，有一種很著名的存在叫做愉悅犯，這也是一種利己。

換言之，動機並不只存在於物質，還有當時所產生的思考。

例如很有名的，「劇透一時爽，全家火葬場」，明知道劇透完之後的結果是糟糕的，為什麼要這麼做呢？

明明是利己的，這樣子不是反而變成害己嗎？

錯，這還是利己，因為．．．劇透一時爽啊（笑

當下的快感壓過思考中的結果時，這也是一種利己動機────「快樂」。

有點跑題，回到立場的解釋吧，現在大家已經知道什麼是利己了，那再來解釋解釋立場跟利己有啥關係吧。

很簡單，立場決定你認為什麼是利己的。

用一開始那個Ａ來舉例吧，他其實愛好和平、喜愛生命，平時連小動物都會好好養起來，為什麼要殺人呢？

因為他的立場是「愛國的」、「為人民、為大義服務」，所以他認為自己做的事情可以帶來滿足其立場的結果，並且同樣滿足了他本身的自我實現需求，因此，他就做了。

那怕是他被萬人唾棄，他自己的心內對於這件事情是認可的，每當他想起「我讓國家和平」他就會感到快樂，這就足以成為動機。

好，解釋到此為止，大家也知道立場到底可以幹什麼了吧。

那有人可能會問────那為什麼大家會普遍的有一種「這件事情是邪惡的、不好的」的想法呢？

很簡單，我個人稱呼為「移情作用」。

換言之，看見別人被殺害，就想到自己（或重視的人）可能被殺，感到恐懼，因此認為這是不好的事情。

看見過生化武器的可怕，所以禁止讓人生不如死的手段。

簡略的解釋，大概就是這種感覺。

 

那最後的最後，到底，什麼才是「惡」呢？

很簡單，對於作者來說，惡就是一個視角的問題，一個描寫方向的問題。

我個人認為，只要合乎邏輯，故事中發生任何事情都是正常的。

而讓不讓人反感，這也是作者本身必須去做取捨的事情。

剛剛所提到的「移情作用」，在小說中，有時候是非常重要的因素。

像我自己不喜歡看見主角是一個自走砲、看人就上、無腦、喜歡ＮＴＲ、完全不考慮後果就做事等等。

因為當我代入時，會感到深深的惡心，這就是我跟作者設定的立場衝突了。

但是相反的，有人會特別喜歡，這也是立場的契合。

歸根究柢，你需要的不是選擇「惡意的程度」，而是選擇「讀者的範圍」。

（此時突然開始對於自己在講什麼感到很混亂ｗ）

總之，決定你要的方向，在故事架構合理的範圍下，把視角限定在人們可以接受的位置。

這樣子，有時候惡既會存在，又可以同時做到「不存在」了。

 

 

 

 

 

 

[变态之绅士]

于 ‎2017‎年‎9‎月‎17‎日 于 AM0点52分, 尤菲斯 说道:

那，我也來稍微說一下自己的看法吧。

第一個要點，就是────所謂的「惡」到底是什麼。

我認為，人們常說的惡，說穿了就是立場不同而造成的思想差異。

舉例而言，我們都知道殺人不好，但是Ａ上了戰場，他覺得只要殺的是敵人，那就是好的。

這就是最簡單的，立場上的差異。

那當我們在往深的發展時，我們還可以做一點變化，例如────切絲啪啪？

簡單的說明，就是「殺一人救萬人，殺萬人救一人」，作為被救贖的一方，以及被殺害、被放棄的一方，同一個人身上的善惡就變得模糊起來。

你說一個殺了很多人，救了很多人的人到底好不好呢？

我們再換個想法來說吧。

假設今天，兩個國家發生了戰爭，Ａ在戰場上殺了一票人，甚至用上了很可怕的手段，例如生化武器等等。

請問，他是好人嗎？

他殺了許多士兵、為了打擊士氣屠城、為了取得戰果使用毒氣等等，這樣子是好人嗎？

那，請問他是壞人嗎？

他的手段提早結束了戰爭，雖然死了很多人，但是終歸死的是敵人，得到土地後清理掉戰爭的影響，整個國家十八年後又發展起來，人民安居樂業，這樣子是壞人嗎？

最後，還是回到了我提出的那一個詞，「立場」。

每個人有他自己站定的立場，而人類是一種利己的智慧生物。

什麼叫做利己？

利己就是，無論如何，你做事的原點一定是為了自己。

舉例而言，做好事→看到別人開心我也開心→為了讓自己身心愉快，有一種很著名的存在叫做愉悅犯，這也是一種利己。

換言之，動機並不只存在於物質，還有當時所產生的思考。

例如很有名的，「劇透一時爽，全家火葬場」，明知道劇透完之後的結果是糟糕的，為什麼要這麼做呢？

明明是利己的，這樣子不是反而變成害己嗎？

錯，這還是利己，因為．．．劇透一時爽啊（笑

當下的快感壓過思考中的結果時，這也是一種利己動機────「快樂」。

有點跑題，回到立場的解釋吧，現在大家已經知道什麼是利己了，那再來解釋解釋立場跟利己有啥關係吧。

很簡單，立場決定你認為什麼是利己的。

用一開始那個Ａ來舉例吧，他其實愛好和平、喜愛生命，平時連小動物都會好好養起來，為什麼要殺人呢？

因為他的立場是「愛國的」、「為人民、為大義服務」，所以他認為自己做的事情可以帶來滿足其立場的結果，並且同樣滿足了他本身的自我實現需求，因此，他就做了。

那怕是他被萬人唾棄，他自己的心內對於這件事情是認可的，每當他想起「我讓國家和平」他就會感到快樂，這就足以成為動機。

好，解釋到此為止，大家也知道立場到底可以幹什麼了吧。

那有人可能會問────那為什麼大家會普遍的有一種「這件事情是邪惡的、不好的」的想法呢？

很簡單，我個人稱呼為「移情作用」。

換言之，看見別人被殺害，就想到自己（或重視的人）可能被殺，感到恐懼，因此認為這是不好的事情。

看見過生化武器的可怕，所以禁止讓人生不如死的手段。

簡略的解釋，大概就是這種感覺。

 

那最後的最後，到底，什麼才是「惡」呢？

很簡單，對於作者來說，惡就是一個視角的問題，一個描寫方向的問題。

我個人認為，只要合乎邏輯，故事中發生任何事情都是正常的。

而讓不讓人反感，這也是作者本身必須去做取捨的事情。

剛剛所提到的「移情作用」，在小說中，有時候是非常重要的因素。

像我自己不喜歡看見主角是一個自走砲、看人就上、無腦、喜歡ＮＴＲ、完全不考慮後果就做事等等。

因為當我代入時，會感到深深的惡心，這就是我跟作者設定的立場衝突了。

但是相反的，有人會特別喜歡，這也是立場的契合。

歸根究柢，你需要的不是選擇「惡意的程度」，而是選擇「讀者的範圍」。

（此時突然開始對於自己在講什麼感到很混亂ｗ）

總之，決定你要的方向，在故事架構合理的範圍下，把視角限定在人們可以接受的位置。

這樣子，有時候惡既會存在，又可以同時做到「不存在」了。

 

 

 

 

 

 

嗷嗷嗷嗷（突然明白了什么的叫声）

对于读者不应该只有模糊的概念，而应该确定读者的范围，这样一想的话，感觉各种事情应该怎么写，写到什么程度了就有了一个大概的感觉

之前都没有思考过读者的范围，只是大概有一种“是给人看的”的印象，感觉大纲啊主题啊角色啊都模糊不清，现在看来要修改设定大纲之类的了

[变态之绅士]

于 ‎2017‎年‎9‎月‎6‎日 于 AM11点31分, jkgf2015 说道:

这... ...当然是要看气氛的啊

如果身边的人是毫不犹豫坑死主角的类型，那么作品默认的道德水准就是无所不用其极，主角用什么手段，脱离了道德层次上说都不算奇怪

如果身边的人都富有教养，即使生死相搏也不失风度，那么主角也不应该太过分，像是主角用恶劣的手段把“骑士”给狠狠打击了，就会容易读者感到不快

说到底，如果主角很明显的“比其他人更无德”，那么就会很让人反感

反之如果主角相比其他人做得更加仁慈，甚至愿意为了别人适当地牺牲自己，就很容易营造一个好人的形象了

果然人物的塑造是通过和别的人物比较来进行的呢现实中也是这样啊

这种人与人之间互相伤害的悲伤循环，到底怎么样才能斩断呢

[jackzza]

要说的话，应该是猪脚为恶不单纯为了恶，而是为了其他目的吧（比如爱、救人），对比越明显，读者越能接受吧

[慢点好]

一个主角身上总要有让人能喜欢的点……如果作恶不彻底的话反而让人觉得“只是为了自己”

自私的主角很难让人喜欢上的

dio爷可以看做一个不错的例子……当然即便是dio也是恶人的救世主

如果连这个程度的恶人都还不能接受，那写出来也只是纯粹的破坏者了，为了破坏秩序而破坏秩序

没有相应的人物形象

说到底，人物所做所为应当有一个理由，或者信念，在人物选择做出改变之前其行为不应当偏离这个理由

然后人物本身应当要有能让人认同的点

[guidao999]

这种事情确实要看个人喜好了。不过对于我来说，只要主角活得happy，无论多大的恶，我看了都觉得快乐！

[世界atlast]

完全就是白的或者黑到极点无须洗白我是可以接受的，什么黑到一半忽然就拉回正途了或者游离在黑白中间却令我厌烦

[tmfish]

帖主有看过鲁鲁修吗，这个人就很多恶意，也做过不少坏事，但是却很受欢迎，这个应该算是一个很好的例子

[fura]

一定是优雅、智慧过人、洞察力惊人、有某种目标或具有蛊惑能力，也就是说令人印象深刻。

至于触碰道德底线与否的话，大可不必在意，但必须要与其特征相符。

比如沉默羔羊里面吃人肉的汉拔尼、psycho-pass里的圣护、蝙蝠侠里的小丑（但我不喜欢，因为还不够疯狂，有点显得做作）等

十月 10, 2017，由fura修改

[不不不啊啊啊]

如果是主角的恶意，只要别太过分都可以接受

 

[bosen210]

看了这么多年的小说不管是轻小说还是国内的

我没看过一本所谓的彻彻底底的恶的书

我觉得恶的程度取决于一个人的理解

对我来说恶的极致差不多，就像游戏中不停作死见人就杀最后就一个bad end 也就这样

恶的定义其实和善一样很难去划分界限和极限的

[fengzhili10]

只要不是那种睡完了，弃之敝履的就可以

[阿提斯莫]

恶人与否还得看行为，就算再怎么有必要，恶行仍然是恶行。

===================

要同时满足恶行且不被讨厌的话…

那当然是“好人”

无论是作为好人没好下场，还是其本身无底线的宽容都很可能会把其他人做人的底线拉进万丈深渊~

然而大家都喜欢这种家伙，不是么？

 

[SS洗洁]

没有无缘由的善行也没有无缘由的恶行

有合理的铺垫即便是主角做出不可饶恕的事也能得到读者的“移情”

《故事》这本书里就提到过，对一个主要角色而言，应该考虑读者怎么移情于他，而非让他招人喜欢或值得同情