咨询 大家是这么看待现代社会中教育的内卷化哦

[fdcrane]

纵观历史我们可以看到的是，不管是什么样的阶级处于社会的统治地位，社会的结构总是会有着固化的趋势，这也是社会想要总体保持自身稳定的最简单方式。社会变革自古至今都是一张单程票，它只会更加细化社会结构以适应社会和科技的发展而并鲜于挑战社会的总体结构，因为一个在激进的变革阶段无法保持稳定的社会一般只有两个下场：被周边的外部列强吞并，或者退化之无政府状态以求涅槃。

这种方式的社会发展，虽然看似残酷，但实际上已经被人类沿用几千年了。直到启迪时代人文主义的兴起，具体而言就是所谓“人人完全平等”这个甚至都不存在于“理想国”的伪命题，人们才发现实际上社会结构从根本上有着一个最大的弱点：处于社会“底端”阶级的人们可以通过“革命”的方式改变自己阶级所处的地位。但“革命”的问题就在于，不管你的阶级处于什么位置，社会的总体结构很难再发生变化了，因为社会结构对于社会的影响远远超过了法律或者政策的范畴，民族、文化、社会传统在新旧政体的交替间都有着尽量保持社会结构不变的趋势。因此统治阶级的变更、政体的交替虽然明面上改变了各个阶级的社会地位，但是在总体上很难改变已经被沿用了几百年甚至上千年的社会构架。简言之，虽然管理者变了，但是社会生产还是没太大变化，尽管社会结构会细化、微调，但是大体上还是和之前差不了太多。

激进的阶级斗争的出现为社会的统治阶级敲响了警钟，而害怕被推翻的统治阶级对此的应对方式就是“社会改革”：为了在保持自己地位的状况下尽量解决各种事件对于社会结构的冲击，采用一种更加温和的手段保持社会的稳定。这里的重点就在于：一切社会改革都是以保证社会的稳定发展为基础的，而不是为了提高社会整体或者内部各个阶层的收益，尽管为表现出不满的阶级提供福利是保持社会稳定的最有效方法。

当然了，以上对于社会总体的讨论有些跑题了。我想说的是，这个政策，也是社会改革的一部分。大家觉得这样的政策会导致阶级固化，这也是很正常的，因为它就是调整社会体系以应对当前社会上教育内卷问题的一环。这个政策最大的好处就在于能够让大家清楚地看到教育所能够带来的大额利益是有限的，也可以更好地评估自身以确定是努力抓住还是放弃这样有限的大额利益。它实际上改变了教育资源的分配了吗？从某种程度上是的，因为很多人在政策出台后没法获取在原政策下所能够获取的教育资源；但这也意味着，教育资源被更加有效地分配给了不同人群。这是平均分配和有效分配之间的经典矛盾，尽管从个人方面来看会损害一些人的利益，从社会整体层面上来看，肯定是有效分配大于平均分配的。永远不要用微观的角度分析任何一个社会政策，毕竟社会政策所针对的并不是任何个人而是整个社会作为一个整体。

当然了，这个政策会带来或者加剧很多很多社会问题，包括最大的一项资本论的最大弱点——腐败。这方面我想大家也应该是看的最清楚的，因为这些社会问题才是引发了这个讨论的中心。但是在如今的社会背景下，愚蠢的人已经几乎没有任何机会获得统治阶级的地位了，我相信这样政策再出台之前也是经过了严格的CBA，而政府在出台这样的看似违背“社会理念”政策之时就已经预估好这个政策会带来什么样的长线或短线效应；正面也好，负面也好，这大概当前也是能够应对社会问题的有效方式。

修修补补，人类总会把自己手中的任何一样工具使用到无法再利用为止。在社会方面也是一样，任何流行于整个世界的政体都会经历起源、发展、高潮、衰退、毁灭，直到被更加适应社会发展的另一个政体取代，这也是社会的轮回。但是，这些阶段也都是在一个政体过时后才能够确定的，至于我们现在处于哪一环也很难得知就是了。

这个论点怎么样？很像是政府为了正当化这个政策所提出的吧？实际上就是这样，尽管看起来冠冕堂皇，能够说服的人也是有限的；问题就在于，就算没法说服民众，由于政府强制力的存在，已经完善化的政策也很难由于舆论而难产。所以，临睡之前稍微思考一下，转天醒来还是要回归日常生活的；宏观上，社会还要怎么发展，向哪里发展，大家也没必要在这方面过于纠结，毕竟人又何必在意自己死后几百年间的社会变化呢？