300字新人报到 新人报道，请多关照

[大姐姐控]

16 分钟前, 攸薩 说道:

真的唉，落后地方没有干预无法成长，可是建筑好交通后真的有办法做成长吗？还有其他要一起做的吗

这你就切中问题的要害了hhh

首先肯定一点，这么做肯定是有用的。

比如说你问的修路：修路需要大量的人力物力。这就创造了就业岗位、采购原材料给当地的工业带来了订单。修好了路，当地的产品可以向外销售，还可以发展旅游业，信息流通还可以提升当地的教育水平。这都是好处。只是说这个好处到底值不值得花这么大周章去做，这是有争议的。

我前面不是做了个假设嘛：

我们这里有一笔钱，是顺应市场，把它投资给高回报率的互联网行业？还是反市场规律地投资给西部修路，改善贫困地区的经济水平？

要注意：理论上来说，自由市场下的贸易是能实现收益最大化的（当然现实情况会很复杂）。

就有一些人会认为：政府的每一次干预，其实都会减少它本应该能创造出来的财富，用经济学家的话来说就是有损于社会总财富的最大化。从长远上看来，这种差异会造成整个社会的经济发展滞后于预期。

也就是说，与其将这笔钱投资给西部，给西部带来的短期利益，也许不如将它投资给东部的高技术企业，而十年后、百年后得到的收益会高于政府干预下得到的收益。

当整个社会总财富足够高时，会更有余力去发展落后地区。那举个例子就是，在上个世纪刚刚改革开放时，美帝的农村生活条件远比中国内地的普通市民好。也就是说，只要社会的总财富差异够大，富庶的国家的穷地区过得再差，也不会比穷国差。

所以有很多认为，并不应该干预，而应该顺其自然，以期得到一个长远的利益。

 

 

当然，这只是一种说法，它又被很多人反驳。现实世界远比这个复杂得多，这个问题应该说世界上最优秀的经济学家都没有办法给出一个完美的答案。

不过总得来说，以目前经济学的理论水平来看，发展和平等确实是互斥的。

过去确实存在一些比较极端的政体，但是它们不是穷人革命了就是全国都穷死崩溃了......现在的世界上并不存在一个纯粹倒向一个极端的xx主义国家，主流的政策都是在这二者之间寻求一个平衡。也就是两只“手”都在起作用的。

[大姐姐控]

1 小时前, 鱼干侠 说道:

不知道你有没有学公共经济学这门课 实际上政府对经济的调节作用可以说是至关重要的 市场和政府都会有可能发生失灵

比如公共产品 即边界性低 竞争性低的产品 有代表性的是路灯 多一个人使用不会增加它的成本 也不能单独阻止某些人使用 并且成本很高回本很难 这些东西市场上就不会有人想要去做

纯市场运营还会出现一个大问题 寻租 因为无法做大蛋糕 行业只能进行内卷 通过设立进入门槛来提升自己的获得量 总体来讲是增加行业成本降低效率的 这也要政府进行调节

我没有学过hhh

我不是经济学专业的学生。我是因为本科院校鼓励跨专业选课，所以稍微学了一点点宏微观的基础课。但是再复杂的课程我也没有学过。

我那一段并不是说是主张完全的自由市场。因为前面偶尔提到“有形的手”和“无形的手”，所以我发了两段回复大概地解释什么是这“两只手”。可能你只看到这一段所以有点误会。

就如我前文所言，这个问题太复杂了，连最优秀的经济学家都无法给出完美的答案。我只是用我所学的内容大致地阐述了一下大的轮廓，但是我是没有能力对于这个问题提出什么自己的看法的。

[大姐姐控]

2 小时前, 攸薩 说道:

难怪总会说不要干预更好，那样你认为在经济萧条的时候就是有形发功的主要时机吗？

不是说“不干预”，而是有【一部分人】认为应该“少干预”。

我不是专业人士，我是不敢“我认为”的hhh

就如我前文所说，主张“大政府”强干预的经济学家和主张“小政府”弱干预的经济学家都有。况且经济学并非万能，它还涉及文化、政治的方方面面。这个问题太过复杂，或许人类短期内都找不到最优解的。

[大姐姐控]

于 2021/12/1 于 PM8点17分, 攸薩 说道:

确实呢，那你认为当经济萧条得时候多半会有什麽处理呢？

扩大投资？降息减税？