吐槽 大家怎么看待活跃在贴吧b站的倒卖现象

[syd]

我不是键政！你也不要键政！！

众所周知，投机倒把罪是著名的「口袋罪」之一。

引用

历史上有公论的、真正的三大口袋罪分别是：流氓罪（已取消）、投机倒把罪（已取消）、玩忽职守罪。
P.S. 现代人常常挂在嘴上的寻衅滋事罪反而是后来才出现的小老弟。
P.S.S. 「新三大口袋罪」分别是：「寻衅滋事罪」、「提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪」、「以危险方法危害公共安全罪」。

什么叫「口袋罪」？就是界定不清、外延模糊以至于难以区分有罪与否的罪名，对罪名定义模糊、对情况描述不明的罪名。
所谓「口袋罪是个筐，什么都能往里装」。

我想论证的是：投机倒把罪最后沦为口袋罪，可见「投机倒把」是多么普遍和正常的现象。
它是人类贪婪天性的外化表现，人都是利己的，试图主动利己就会逐利。
低买高卖是最简单、最基础、最不需要脑子的牟利手段，谁不想做一本万利、甚至零本万利（倒卖白嫖来的东西）的生意呢。

倒卖狗（侮辱狗狗了抱歉）实际上做的是「窃取他人的劳动果实」。
他们并没有产出内容，只是单纯收集到内容，于是就据为己有（私享一份可以无限分发的作品并不完全是据为己有，拿出来卖才是），趁机牟利。

倒卖的畜生可能会狡辩：我只是卖我「拥有的」、收集来的资源而已，只是恰好这个资源是免费的。（你拥有你妈了个
就跟卖二手书一样，难道卖二手书也犯法吗？

一本书从作者手里到读者手里，要经过出版商、发行商两个渠道的流通，在这个过程中，著作权权利人的著作权权利已经用尽。
（版税是出版商付给作者，不是我们读者付给作者。）我们读者——或者说消费者——购买书籍，获得的是该书的物权。
消费者对自己占有的标的物拥有自由处分的权利，因此是否有偿出让（卖二手书）或出借本书的物权，是消费者的基本权利之一，不存在侵犯著作权的情况。
电子书也是一样，我全订一本书，自己看完了下载下来借给朋友看，甚至朋友再借给朋友的朋友看，并无过错。
但上传到盗版书网站上供任何人观看（然后盗版网站获得了流量，可以通过广告将这些流量变现）就侵犯了原作者的著作权。

说白了，版权（copyright）归根究底是关于 copy 的权利。
我卖二手书，有 copy 吗？没有吧。所以版权所有人没有受到侵害。
倒卖傻卵们，你 TM 倒卖的行为实质上是二次发行（无限产生 copy），哪来的逼脸碰瓷二手书市场？

那人嫌狗厌的黄牛 / 二道贩子可以报警抓起来吗？很遗憾，并不能。
目前没有相关的法律法规对此做出限制，对于普通公民来说，法无禁止即可为（对于国家机关来说，法无授权即禁止）。
（所以说「法律是最低的道德标准」。从反向解读这句话，一个人是遵纪守法的公民，同时也可以是私德败坏丧尽天良的崽种，二者并不矛盾。）

所以我们也只能从道德上进行谴责。
而且你要知道，这种现象和其他一切违法犯罪行为一样，是无法完全杜绝的。只要还有利可图，你抓完一批，一定会冒出新的一批。
因此也没必要过于往心里去。

有些吊人你指着他的逼脸说「寡廉鲜耻」，他还会笑嘻嘻地回复「你要脸，那你的脸卖多少钱一斤？」
这个世界就是这样的，世上这么多人，互联网又把人们的交流距离无限拉近了，于是什么品种你都可能碰得到。
对这种狗屎来说，你多瞟他们一眼都算你亏了。

保持良知，知荣守辱。
这不是冷漠，该称颂的事物就该称颂、该唾弃的事物就该唾弃，只是不要因为司空见惯就习以为常。

一月 5, 2023，由syd修改

[syd]

1 小时前，bbbhcjvh说道:

只能说是短缺经济的赛博化，只要分享资源会被吞，就少不了倒卖

倒卖的本质是不是（收费）分享资源？

如果是，为什么不会「被吞」？
被吞的资源（这里暂不展开讨论「分享」这个行为是否合理合法）能不能通过倒卖的分发方式来分享资源？

为什么一定要「收费」，一定就「少不了倒卖」呢？