无敌 发布于三月 22 分享 发布于三月 22 2 小时前，芋汁8313说道: 我有點不懂，所以容我重組一下，做個確定的動作。 意思是"快攻牌組很難容錯率低"，雙重否定所以重組成"快攻牌組大多容錯率高"，這樣嗎？ 不過後面的意思就比較好懂了。 有前期優勢不代表容錯率一定高，或者說這點得要去思考容"錯"率中的錯是多大的錯誤， 當優勢夠以至於打錯一點也沒關係時，那容錯範圍也會跟著加大；反之就會變小，讓牌組變難玩。 但這類題目被提出時，一點小錯就會被放大檢視，導致優勢還沒崩但看的人先崩了。 快攻牌組容錯率低，是難的。 說白了快攻打法就是不成功便成仁，開局咔咔兩下幹掉對方，拖越久越不利。所以說容錯率低，開局抽不到好牌或打錯個什麼，錯失先機拖到中後期就很容易變成任人宰割了。 這是“設計完全平衡”下的理想狀態的說法。現實是很多時候設計失衡，造成快攻牌組過強，比如前期超強後期也不弱組起來沒風險，或者強到無法招架拖不到中後期 无敌在看最新一期的月报时想起以前的月报一时兴起前往整理，发现以前留下的私房钱 6节操 链接到点评
无敌 发布于三月 23 分享 发布于三月 23 12 小时前，芋汁8313说道: 原來是指，要把快攻牌組設計成容錯率低的狀態，這件事情是難的，這種意思囉？ 開局抽不到好牌和打錯個什麼基本上算兩種概念，然後後者比較算是我在乎的容錯率那個。 抽不到好牌在TCG圈除了血統問題之外，如果是自己想牌組的玩家就又加上牌組構成，也就是組牌有沒有犯錯那邊的問題。 因為我不是設計TCG，所以這問題就被我直接扔掉了， 或者說直接當成全環境多數甚至八成、九成的人都在抄牌，沒人會犯組牌錯誤，也就不考慮組牌這邊的容錯。 恩…走遠了。 總之的確，從這角度去切入的話，快攻整體就會變得簡單，至少看起來簡單， 再怎樣，要是出現了打錯個什麼，然後沒發現，或許本人會當成手不夠順。對打快攻牌組的玩家來說，好像也不會差到哪裡去。 這兩者有著模糊地帶。 你說的容錯率，我覺得應該解釋為“對條件要求的嚴苛程度”。容不得組錯牌，容不得打錯牌，容不得抽爛牌，等等都應該被歸在內。 有得就要有失，這是設計平衡的基本概念。既然快攻牌組在前期有明顯優勢，就必須在其他方面有劣勢。 所以快攻牌組就應該是“容錯率”低的。以你對難的定義，它就應該是難的。 如果這遊戲快攻牌組有標準答案，並且怎麼抽都不影響，那其實就是平衡做壞了 链接到点评
推荐贴