讨论 论他人？

[轮替七鬼]

地铁座位有限，你能坐对方就不能坐

岗位有限，你胜选对方就要落选

这似乎只是资源匮乏的问题

但另一方面

如果我们为了真理而辩论，那么自然不需要口才，因为谁得到真理大家一起受益，你为什么要阻止对方呢？

但既然存在可以被争取观众，那么这似乎并非是雄辩，但如果我们存在正确的观点，正确的依据，但没有斗争的精神或者拙于表达，那么对方即使观点错误依然能争取更多观众，决定辩论走向，那么既然有这么一个胜负，那么同样你赢了对方就能输，即便辩证法也要你吸收对方还是对方吸收自己，那么按照这个道理礼貌似乎是外部约束但本质甚至就是你死我活，而在这里被说服的观众你又怎么看呢？

而另一方面在生活中似乎也是如此，你的好意对方可能误解为冒犯，工作做得多能得到认可，但比起让别人相信更多的工作是因为有你才完成的如此缓慢，但偏偏有不少技术是专门教会你这个，而被欺骗的人也乐此不疲

而和他人的互动需要语言，但语言是什么样的工具？一个圆润红色的苹果不足以概括现实苹果的细节，那么你是用自己角度剪裁它用你的印象告诉他人，但实际上却不是如此，那么你选用的角度本身就能对对方施加你想要的影响，不管是否成功，绝对的诚实这个后天的社会定义似乎在这里都丢失了

那么是否比起一个人本质或者日久见人心，你表现的或者欺诈的如何更重要呢？如果说理性是还原丢失了信息，那么人文是辞藻给事物原本不具有的价值，这样推导的结论很容易，但人文上似乎又是不可接受的

真相和善意无法兼容，国王没穿衣服是真实，但诚实的小孩揭穿没穿衣服瞬间，给对方造成的痛苦却是真实的，就像保健品和邪教如果对方认为自己消费的起这个溢价，你要用普世价值观估价对方主观的幸福为草芥，并且战胜它吗？可保健品，传销色彩的老年人公社，很多合法的产业底色确实是这个，这里似乎并没有统一标准两全其美