交流讨论 庆父不死，鲁难未已 ——福利制度发展与工人运动

[红色精英兵]

43 分钟前, saminsam 说道:

我只是觉得在这个论坛说这种话题感觉很别扭，倒不是真得说不出个东西来....

个人认为，我们中国人的思维方式和西方的差别太大，这种思维方式上的差别最终导致很多西方人研究出来的理论并不适用于我们，直到马克思主义的出现....

好吧本人想说的其实就是一句话：没什么是马克思哲学和毛泽东思想解决不了的问题，如果有，那一定是没有结合本国的实际

事物总是存在共性和个性的，所以若说中国人的思维方式和西方的差别很大、导致社会科学的发展分歧，这并没有什么问题。

然而理论要看什么理论，是具体到个性问题上的还是综合到共性问题上的。具体到个性问题上的，当然要因时因地制宜，马克思主义毛泽东思想何能例外？而在共性问题上……中国人思维方式和西方人是不同（西方人之间也差别很大呐，古埃及古希腊古巴比伦在我们看来都可以算“西方”），但毕竟还是一个物种，就社会发展的角度来看也都经历过奴隶社会么（笑，正经点举例应该说古印度“地水火风”vs古希腊“土水气火”vs古中国“阴阳五行”）。

另：若说马克思主义之前西方人研究出来的理论（社会科学理论）不适合我们，大卫·李嘉图和托马斯·马尔萨斯往哪里摆……

七月 1, 2017，由红色精英兵修改

[呆呆的佛爷]

18 小时前, 红色精英兵 说道:

一次不会就有两次，两次不会就有三次……资本主义经济越发展，剥削造成的供给与有购买能力需求的缺口就越大、经济危机就会爆发的越频繁、持续周期就越长。科技进步和全球化一方面在短期内给资本主义社会“续命”、一方面预支对经济危机的缓冲能力，然而这是有极限的——毕竟地球就那么大，现在可不容易找到一块拥有消费能力的新大陆了。而等到缓冲能力预支殆尽之后，那就是工人运动演变为革命的时候。

中国的王朝周期律虽然是建立在以土地为最主要生产材料的封建经济存续性之上，但也表现出类似的特征：伴随生产的发展和人口的增长，不可避免的会不断出现大量自耕农逐步破产，最后导向土地兼并、出现大量失地农民；无论如何从税制、清查土地、徭役等方向入手，都不能扭转地主兼并土地的大趋势，封建王朝的续命方法就是开发新的土地——但当土地开发到封建王朝所能控制、自然条件所限制的最边缘时，这种“续命”手段也一样会失效，清朝实际上就体现了这点。

所以土地兼并最终就是导致一个政权的崩溃，然后重新洗牌，又一个封建王朝崛起。放到现在的地球可能就是一个资本主义强国崛起到没落，另一个强国崛起到没落这样的循环，现在看来就是英国>美国>中国，中国能否登顶尚存疑问，下一个可能是印度，将来也有可能出现一个统一全球的政权出现，然后经历崩溃>重建的过程，直到新的社会形式出现或者前往太空。

[红色精英兵]

1 小时前, 呆呆的佛爷 说道:

所以土地兼并最终就是导致一个政权的崩溃，然后重新洗牌，又一个封建王朝崛起。放到现在的地球可能就是一个资本主义强国崛起到没落，另一个强国崛起到没落这样的循环，现在看来就是英国>美国>中国，中国能否登顶尚存疑问，下一个可能是印度，将来也有可能出现一个统一全球的政权出现，然后经历崩溃>重建的过程，直到新的社会形式出现或者前往太空。

资本主义国家兴衰交替，其历史相比起封建时代还是短了些。而且随着资本主义的发展，全球化的规模和深度也在不断增加，这种交替的具体形式必然也与封建王朝的兴衰起伏有所区别。但可以肯定的是，经济危机这一种周期律是摆脱不掉的、直到它激发无产阶级革命（可能从一国开始，也可能多国相继爆发）消灭资本主义自身或者人类一错手把自己干掉为止。

[saminsam]

8 小时前, 红色精英兵 说道:

事物总是存在共性和个性的，所以若说中国人的思维方式和西方的差别很大、导致社会科学的发展分歧，这并没有什么问题。

然而理论要看什么理论，是具体到个性问题上的还是综合到共性问题上的。具体到个性问题上的，当然要因时因地制宜，马克思主义毛泽东思想何能例外？而在共性问题上……中国人思维方式和西方人是不同（西方人之间也差别很大呐，古埃及古希腊古巴比伦在我们看来都可以算“西方”），但毕竟还是一个物种，就社会发展的角度来看也都经历过奴隶社会么（笑，正经点举例应该说古印度“地水火风”vs古希腊“土水气火”vs古中国“阴阳五行”）。

另：若说马克思主义之前西方人研究出来的理论（社会科学理论）不适合我们，大卫·李嘉图和托马斯·马尔萨斯往哪里摆……

结合本国实际...这才是这段话的中心；关于我说的西方理论并不适合我们这句话，其实我在发出回复后就知道不妥了，可惜要忙着去上班，来不及修改，是有点误会。

啊啊啊啊，我的马哲和毛选都还给老师了，本有千言万语却突然发现组织不好语言，算了，我再去修炼几年后再来讨论类似话题...话说，你和某人的讨论已经完全离题了

[saminsam]

2 分钟前, 红色精英兵 说道:

资本主义国家兴衰交替，其历史相比起封建时代还是短了些。而且随着资本主义的发展，全球化的规模和深度也在不断增加，这种交替的具体形式必然也与封建王朝的兴衰起伏有所区别。但可以肯定的是，经济危机这一种周期律是摆脱不掉的、直到它激发无产阶级革命（可能从一国开始，也可能多国相继爆发）消灭资本主义自身或者人类一错手把自己干掉为止。

其实我一直有种未来的地球是泛中华文明圈对抗绿绿文明圈的新冷战时代的感觉---如果欧洲不再出现希特勒这种级别的人物的话，这样说的话，也许那个时候未必是无产阶级革命这种表现形式（虽然不看好资产阶级的觉悟，但并不低估他们的生存欲望）

[Sora1228]

知识上受益匪浅 但是学了这些对自己似乎也并我卵用。。。。没机会实践啊

[红色精英兵]

1 小时前, saminsam 说道:

其实我一直有种未来的地球是泛中华文明圈对抗绿绿文明圈的新冷战时代的感觉---如果欧洲不再出现希特勒这种级别的人物的话，这样说的话，也许那个时候未必是无产阶级革命这种表现形式（虽然不看好资产阶级的觉悟，但并不低估他们的生存欲望）

经济基础决定上层建筑……亨廷顿《文明的冲突》影响力是很大的，但是他自己的计算并不能支持他的论点：未来的冲突会以文明的形式而爆发。

其实这个还是可以归结到共性和个性上，按照马哲的说法叫事物的一般性和特殊性的辩证统一。世界上的人，可以按民族划分、可以按文明划分、可以按阶级划分、可以按国家划分，每一个人都有着各种不同的标签（特殊性），而在面对不同的矛盾的时候、不同的标签就会以不同程度发挥各自的作用而决定人们的立场和行为。那么要解答未来冲突会是什么形式，就要想想看什么是人们最离不开的？什么是推动社会变化的？有没有什么东西是所有人都要面对的、都必须解决的？有没有什么东西是决定其他事物的？

所有人都要面对的是生死问题，而决定你是生还是死、以及生活的如何（决定你何时以何种方式死、以及死前能不能繁衍后代）的是什么呢？答案是生产活动。还是那句话，人一天不死要吃、两天不死要穿、三天不死要住。人要满足自己的物质需求和精神需求都必须首先进行生产劳动（各种形式的，体力或脑力），而民族、文明、国家这些都是在生产活动的基础上建立起来的。那么我们就不难推断出，生产劳动是人们最离不开的、推动社会变化的也是生产活动、其他事物的根本决定因素（当然，不是唯一决定因素）是生产劳动（包括进行生产的能力和分配生产产品的方式）。这就是为什么我们说阶级斗争是“最终解决形式”了，因为经济基础决定上层建筑，民族/宗教/文明矛盾究其根本、起决定性作用的影响因素是经济矛盾。

[xzsdy]

涨知识了，

一开始还以为是对改版的评价，原来是科普文

[佐佐木一世]

于 2017/6/30 于 PM0点15分, 红色精英兵 说道:

很可惜，历史数据不支持你的论点。工业革命时期，英国的完全失业率常年高达三分之一、另有三分之一的人不能持续工作（只有生产旺季能找到工作，旺季一过就被裁掉）。而在生产力大大提高的当代，哪怕是在金融危机期间，工业国家（注意是工业国家）的失业率一般也不会突破20%，青年失业率也不会突破30%。

失业率下降大概是因为凯恩斯主义的兴起吧。政府投资、大基建、增加债务，如果这些经济魔术都不能让失业率下降，就只能把年轻人放进军队和兵工厂了。农业社会从没有失业的说法，生产力发达的工业社会才会出现失业

[红色精英兵]

14 分钟前, 佐佐木一世 说道:

失业率下降大概是因为凯恩斯主义的兴起吧。政府投资、大基建、增加债务，如果这些经济魔术都不能让失业率下降，就只能把年轻人放进军队和兵工厂了。农业社会从没有失业的说法，生产力发达的工业社会才会出现失业

即便是坚决反对凯恩斯主义的撒切尔夫人执政时期，失业率被人称为“耸人听闻”、那也不超过20%，这比起工业革命时期的数据来说可以说是大大不如了。另外，农业社会倒是没有失业，但土地兼并产生的无地农民在任何一个王朝中后期都不鲜见。要知道如果地主打算耕种总面积相同的土地，需要的佃户可总是比自然分布其上的自耕农要少许多的……

[saminsam]

15 小时前, 红色精英兵 说道:

经济基础决定上层建筑……亨廷顿《文明的冲突》影响力是很大的，但是他自己的计算并不能支持他的论点：未来的冲突会以文明的形式而爆发。

其实这个还是可以归结到共性和个性上，按照马哲的说法叫事物的一般性和特殊性的辩证统一。世界上的人，可以按民族划分、可以按文明划分、可以按阶级划分、可以按国家划分，每一个人都有着各种不同的标签（特殊性），而在面对不同的矛盾的时候、不同的标签就会以不同程度发挥各自的作用而决定人们的立场和行为。那么要解答未来冲突会是什么形式，就要想想看什么是人们最离不开的？什么是推动社会变化的？有没有什么东西是所有人都要面对的、都必须解决的？有没有什么东西是决定其他事物的？

所有人都要面对的是生死问题，而决定你是生还是死、以及生活的如何（决定你何时以何种方式死、以及死前能不能繁衍后代）的是什么呢？答案是生产活动。还是那句话，人一天不死要吃、两天不死要穿、三天不死要住。人要满足自己的物质需求和精神需求都必须首先进行生产劳动（各种形式的，体力或脑力），而民族、文明、国家这些都是在生产活动的基础上建立起来的。那么我们就不难推断出，生产劳动是人们最离不开的、推动社会变化的也是生产活动、其他事物的根本决定因素（当然，不是唯一决定因素）是生产劳动（包括进行生产的能力和分配生产产品的方式）。这就是为什么我们说阶级斗争是“最终解决形式”了，因为经济基础决定上层建筑，民族/宗教/文明矛盾究其根本、起决定性作用的影响因素是经济矛盾。

其实我是这样理解经济基础决定上层建筑这句话的：文明存在于这个地球上的根基是人要活着---没有人类，也就没有文明存在的可能；而在原始人类解决“如何活下去”这个难题时，”我要活下去，还要活得越来越好"就刻在了人类的基因上，成为了本能--所有生产力的提高乃至生产关系的变革都是围绕着这个本能发展出来的，而我们正常情况下，是不会特别注意这个本能的，反倒是生产力的高低、生产关系的优劣更容易见到---毕竟已经有足够的历史和先辈去描述这些东西了....

在我看来，阶级斗争本质上是力量和利益的斗争，无产阶级掌握了更强大的力量，代表了更多人的利益就能打倒其它的阶级，其它的阶级也一样。

结合上面2段话，我得出了自己的思考：作为唯一持续至今而且发展得越来越强的中华文明在对于人类本能的追求上：无论是追求的方式（比如一带一路这种全球共赢、超越国家概念的发展计划---也就是照顾了所有普通人的利益）还是掌握的力量（比如中华文明的向心力和执政党的执行力凝聚力，乃至军事实力等等----也就是 物质和精神的力量）都超过任何一个其它文明----可能我有点走进皇汉主义的区域了---中华文明势必会孤悬于世，，

而这世上第二个具备这种力量和利益的文明就是绿绿文化圈了。

P.S 总觉得如果欧美人不能自己处理掉绿绿文化的渗透的话，迟早绿绿会变成一个事实上的完整文化圈

[红色精英兵]

1 小时前, saminsam 说道:

其实我是这样理解经济基础决定上层建筑这句话的：文明存在于这个地球上的根基是人要活着---没有人类，也就没有文明存在的可能；而在原始人类解决“如何活下去”这个难题时，”我要活下去，还要活得越来越好"就刻在了人类的基因上，成为了本能--所有生产力的提高乃至生产关系的变革都是围绕着这个本能发展出来的，而我们正常情况下，是不会特别注意这个本能的，反倒是生产力的高低、生产关系的优劣更容易见到---毕竟已经有足够的历史和先辈去描述这些东西了....

在我看来，阶级斗争本质上是力量和利益的斗争，无产阶级掌握了更强大的力量，代表了更多人的利益就能打倒其它的阶级，其它的阶级也一样。

结合上面2段话，我得出了自己的思考：作为唯一持续至今而且发展得越来越强的中华文明在对于人类本能的追求上：无论是追求的方式（比如一带一路这种全球共赢、超越国家概念的发展计划---也就是照顾了所有普通人的利益）还是掌握的力量（比如中华文明的向心力和执政党的执行力凝聚力，乃至军事实力等等----也就是 物质和精神的力量）都超过任何一个其它文明----可能我有点走进皇汉主义的区域了---中华文明势必会孤悬于世，，

而这世上第二个具备这种力量和利益的文明就是绿绿文化圈了。

P.S 总觉得如果欧美人不能自己处理掉绿绿文化的渗透的话，迟早绿绿会变成一个事实上的完整文化圈

前半段推论的很有意思，但是就后半段而言，为什么你认为文明是追求本能的手段而不是追求本能的结果呢？况且你听到的“中华文明对人类本能的追求方式和掌握的力量”，都曾经同时出现在其他国家身上、就连中华文明自己也不是一直具备这种“追求方式”和“力量”，这样的论据如何支撑你的论点“中华文明超越任何一个其他文明、势必会孤悬于世”呢？

[saminsam]

2 小时前, 红色精英兵 说道:

前半段推论的很有意思，但是就后半段而言，为什么你认为文明是追求本能的手段而不是追求本能的结果呢？况且你听到的“中华文明对人类本能的追求方式和掌握的力量”，都曾经同时出现在其他国家身上、就连中华文明自己也不是一直具备这种“追求方式”和“力量”，这样的论据如何支撑你的论点“中华文明超越任何一个其他文明、势必会孤悬于世”呢？

至于说文明是手段还是结果，其实你不说我都没在意，因为以我国的现状而言，这两者殊途同归，毕竟其它的古老文明都已经成为了历史甚至是传说，而且，人类相对于地球而言，也只是一种高级生物，而生物始终会遵循优胜劣汰这种规律的；

至于后半句话，孤悬于世，是基于我们文明的进化能力以及对其它文明的净化（不仅仅是同化，还包括取其精华去其糟粕的能力）能力而做出的一个想法：还记得我关于经济基础的那段推论么，把 人类 这个标签扩大到民族乃至文明这种层次，其实，后者也害怕消亡，而中华文明对其它文明的净化会使得它们彻底融入进前者，并最终使得自己成为一个文学or历史上的概念而已，换个说法，是概念的消亡。

P.S 嗯？好像把自己绕进去了，第一遍原文发出去我自己都发现有很多槽点，想了想，算了，不编辑了，思想总是要进步的

 

七月 2, 2017，由saminsam修改

[猪帅帅大人]

于 ‎2017‎年‎7‎月‎1‎日 于 AM10点34分, 红色精英兵 说道:

能把价值取向判断和事实判断混淆在一起的除了你也没谁了（大笑），拜托打比方的时候至少考虑一下本体和喻体是否属于同一性质。

原来就你看来，所谓的智者是从真空里面冒出来的，不是从劳动者积累下来的经验中吸取经验、更不受当时社会环境影响。抱歉，这种陈词滥调连唯心主义英雄史观都不搞了。

顶着剑桥的名号出来糊弄人？凯恩斯主义要笑死了知道么？你对经济学是没有最基本的了解对吧？还是那句话，不读书不是你的错，什么都不了解还出来忽悠人就是你的不对了。

我反复强调“有购买能力的需求”，你始终装着看不见，这我也没有办法。而且我始终在强调的是供给大于有购买能力的需求，你举得钢铁和粮食的例子恰恰在打你自己的脸就没注意到么？所谓“谷贱伤农”在工业革命之前就存在，难道你认为剥削是从资本主义时代才开始的？大卫·李嘉图会气的在坟墓里打滚的。

国际共运指的是国际共产主义运动，共产国际是各国共产党的联合组织，这两者根本就不是一回事。没了共产国际还有共产党和工人党情报局，并不影响国际共运的进行，更不影响国际共运逼迫资本主义国家进行政治经济和社会改革而使其演变为今天这个样子。对一个事物一无所知你就没有资格去评论它，尤其是在最基本的概念和事实都错的离谱的情况下。我读书确实不如专门研究历史的专家多，但碾压你这种对历史和经济没有半点常识的小白还是毫无压力的。

顺便：以一个国家的兴衰评论其谚语的价值……你这价值观真够扭曲的

来，一段段的说吧。

卡廷森林，乌克兰大饥荒，红色高棉，以及我们的三年自然灾害，夹边沟。。。你想要多少事实来判断？这些就是你们的价值取向？

至于真空中的智者，如果一个昆虫学家的研究取得进展，应该为学者鼓掌还应该赞美昆虫？坊间谣传，结晶牛胰岛素成功之后，某研究所向诺贝尔奖委员会上报了一个大名单，下至研究所厕所清洁工，上至当时的领导老毛，多达200多人的大名单。是啊，缺少农民、工人的供养，研究怎么可能成功呢？缺少伟大领袖的指引，研究怎么可能成功呢？

凯恩斯主义之所以名头响亮，是因为他的说法在当时确有其效。经济学家何其多，各说各话的主义更是如天边的流星一般，不断划过。为啥胡适要说--少谈些主义，多研究些问题？因为主义没屁用啊！发达国家之所以发达，是因为他们坚持走本国特色的资本主义一百年不动摇么？是因为他们把国富论当圣经么？在你提之前，咱确实没听说过认同社会主义的新剑桥学派。它爱叫啥都行，叫草莓奶油蛋糕学派都可以。咱只想知道，那个比资本主义国家更加优秀的社会主义国家在哪里？是在现实中？历史中？还是你们的意淫之中？

供给大于有购买能力的需求，是因为剥削。仔细想想这逻辑自洽，学到了，谢谢。

所以在你看来，苏联没落之后，眼下的国际共运正逐渐起到越发强大的作用，并如你所说逼迫。。。使其演变为今天这个样子---这就是为啥咱从一开始就说了，你们和穆斯林一样，只谈信仰。你要说这是耶稣干的，恐怕同意的信徒会更多一些。

人类的历史其实很简单。自秦始皇推行郡县制之后，历朝历代的改革就仅限于中高层的权利划分而已。一句话就能描述的事情，却要浪费大量书本来记录，这本身就是一种没有智力的行为。

如果你学的是理科，绝不会有任何学者会炫耀自己的阅读量。应用类的，你能做就是能做，不能做就是不能做。如果你知道历史上别人都是怎么做到的，而自己却一无所能，这只能更加凸显自己的无知。至于非应用类的，你的数据在哪里，能否总结成公式？

咱显然不会问你的数学能力，但请别忘了，数学和物理都是从哲学中分化出来的学科，并逐步演变成科学。目前没有人能在哲学中总结归纳出公式，这只说明人类的能力欠佳，而并非哲学本身不严谨。

既然在你眼中咱不过是个对历史和经济没有半点尝试的小白，那咱就不妨向饱学之士，比如你请教一下：

哲学中真的没有公式么？

 

另外：这个网站并不是经常能打开，不知为何。如果总也不见回复，见谅。

[菠菜明灯]

为什么文学领域会有政治啊。。。

[红色精英兵]

3 小时前, 猪帅帅大人 说道:

来，一段段的说吧。

卡廷森林，乌克兰大饥荒，红色高棉，以及我们的三年自然灾害，夹边沟。。。你想要多少事实来判断？这些就是你们的价值取向？

至于真空中的智者，如果一个昆虫学家的研究取得进展，应该为学者鼓掌还应该赞美昆虫？坊间谣传，结晶牛胰岛素成功之后，某研究所向诺贝尔奖委员会上报了一个大名单，下至研究所厕所清洁工，上至当时的领导老毛，多达200多人的大名单。是啊，缺少农民、工人的供养，研究怎么可能成功呢？缺少伟大领袖的指引，研究怎么可能成功呢？

凯恩斯主义之所以名头响亮，是因为他的说法在当时确有其效。经济学家何其多，各说各话的主义更是如天边的流星一般，不断划过。为啥胡适要说--少谈些主义，多研究些问题？因为主义没屁用啊！发达国家之所以发达，是因为他们坚持走本国特色的资本主义一百年不动摇么？是因为他们把国富论当圣经么？在你提之前，咱确实没听说过认同社会主义的新剑桥学派。它爱叫啥都行，叫草莓奶油蛋糕学派都可以。咱只想知道，那个比资本主义国家更加优秀的社会主义国家在哪里？是在现实中？历史中？还是你们的意淫之中？

供给大于有购买能力的需求，是因为剥削。仔细想想这逻辑自洽，学到了，谢谢。

所以在你看来，苏联没落之后，眼下的国际共运正逐渐起到越发强大的作用，并如你所说逼迫。。。使其演变为今天这个样子---这就是为啥咱从一开始就说了，你们和穆斯林一样，只谈信仰。你要说这是耶稣干的，恐怕同意的信徒会更多一些。

人类的历史其实很简单。自秦始皇推行郡县制之后，历朝历代的改革就仅限于中高层的权利划分而已。一句话就能描述的事情，却要浪费大量书本来记录，这本身就是一种没有智力的行为。

如果你学的是理科，绝不会有任何学者会炫耀自己的阅读量。应用类的，你能做就是能做，不能做就是不能做。如果你知道历史上别人都是怎么做到的，而自己却一无所能，这只能更加凸显自己的无知。至于非应用类的，你的数据在哪里，能否总结成公式？

咱显然不会问你的数学能力，但请别忘了，数学和物理都是从哲学中分化出来的学科，并逐步演变成科学。目前没有人能在哲学中总结归纳出公式，这只说明人类的能力欠佳，而并非哲学本身不严谨。

既然在你眼中咱不过是个对历史和经济没有半点尝试的小白，那咱就不妨向饱学之士，比如你请教一下：

哲学中真的没有公式么？

 

另外：这个网站并不是经常能打开，不知为何。如果总也不见回复，见谅。

一段段说？卡廷森林波兰白军军官在苏俄革命战争时期欠下多少血债？波兰萨纳奇一个公认的法西斯组织还能洗了？乌克兰大饥荒现在又拿出来了，不看原始数据档案全凭一张嘴有意思？三十年代富农破坏生产抗拒征购有理咯？谈三年自然灾害既不看CIA在当年发的报告、也不看国家统计局和民政部编的《1949—1995中国灾情报告》，有常识没有？

就具体事例而论具体事例，当然是只涉及直接相关人。然而人类历史的发展并不是单独的具体事例，历史是个完整的过程，脱离环境看个体，就好比吃到第十个包子饱了、于是吃前面九个包子都是浪费。形而上学论可以休矣。

胡适所谓“少谈些主义、多研究些问题”，恰恰是研究不透整体规律、解决不了根本矛盾而只能逃避到书斋里面的表现。主义是思想、宗旨、学说体系或理论，它起到的是指导性的作用，没有主义的指引，不论是文科还是理科、自然科学还是社会科学，都会陷入经验式、碎片化的发展，而无法通过总结形成框架。所谓“盲人骑瞎马，夜半临深池”，就正是在描述这种情况。

发达国家之所以发达，是因为它们通过血腥的原始积累提前完成了工业化、并利用这个优势确立并控制今天涵盖全球的政治经济体系，这就是剥削在国际层面的表现形式。《国富论》具有指导意义，但任何读过这本书的人都知道，它同时也研究资本主义的客观事实和运行规律。发达国家是不是遵循《国富论》提出的建议才成为发达国家，跟《国富论》是否得出了关于资本主义发展的客观事实和运行规律方面的结论，并没有什么相关。你并不了解凯恩斯主义和新剑桥学派的主张和在今天的影响力，这源于你对经济领域的无知，而并不能由我来负责，更不能据此得出结论说它们没有正确的描述客观事实。比资本主义国家更加优秀的社会主义国家在历史上当然存在，并且正是由于它们的活跃才逼迫资本主义进行自我更新——客观描述这方面情况的著述和数据汗牛充栋——你对此视而不见我也没办法。至于所谓“只谈信仰”云云，恰恰出自于你这种完全不了解客观事实而只顾脑补之人：任何一个对历史略有了解的人都知道资本主义自我革新的开端罗斯福新政在施行期间，美国内部的舆论是如何评论的；而留心时事的人们也不会不知道今天资本主义国家提倡的“福利社会”和社会保障方案的源流可以追溯到哪里，哪怕极右翼的《纽约时报》也承认这点。

学者的确没有必要炫耀自己的阅读量，因为学者通常不会单独同一个对学者本人钻研的方面毫无所知的人进行辩论。譬如说，没有哪个社会学家会跟一个连自然科学和社会科学的根本区别都不知道的人进行辩论、也没有哪个历史学家会跟一个对历史学这门学科毫无了解的人进行辩论——你所谓“知道历史上是怎么做到，现在却做不到”、以及所谓“一句话就能描述历史”的观点，正是对这一区别毫无所知的鲜明表现。

完全不期待你的任何回复，因为对一个连1+1=2都不知道的人讲函数是毫无意义的。

七月 13, 2017，由红色精英兵修改