心得体会 梦里不觉秋已深，余情岂是为他人——浅谈《白色相簿2》心得

[PowderSnow]

感谢召唤

不谈冬马、不谈雪菜，仅仅从北原春希的角度说，他的悲剧究其根源在于给与了别人太多，同时也从别人那里得到了太多，而他这么做并不是出于一种康德式的义务论，而是仅仅出于情感。依赖于感性者，必被感性所反噬，只有理性永远端坐于宝座之上。

但这又有什么办法呢？人可以仅仅依靠情感活着，却无法仅仅依靠道理活着。如果我们仅仅采取一种休谟式的怀疑论（并违背休谟本人的意愿将之适用于生活）或者犬儒主义，也许理性本身都是不必要甚至不够真实的。

所以北原春希的悲剧实际上是我们每个人悲剧的缩影，或许这正是这部作品能够打动人心的原因之一吧。

 

-----------------------------------------

 

楼主写的真好啊，赞一个

[PowderSnow]

1 小时前, R先生 说道:

感谢大佬抬爱。

说起来我的一点拙见，正如尼采《悲剧的诞生》一书中所述，悲剧艺术存在的存在的原因之一是为了掩盖生存的不合理之处，换言之，其本身就具有酒神式的非理性。悲剧中所体现出一种非科学的、非功利的人生态度，这也是对西方自苏格拉底以来的西方理性主义思想传统的反叛。

更具体地话，我比较赞同亚当斯密的《道德情操论》中的观点：以同情（sympathy），人类的天性之一为基础，延伸到各种人类之间相互合作交往的内在情感动力上，个人的理性行为也有其内在感性的“合宜感”。

这样看来的话，有关白学的戏说“三角关系是最稳定的关系”并把这一模型推广，恐怕也不仅仅是笑谈；究其原因，也许正是人的感性与生活的非理性相碰撞，所引起悲剧的普遍性吧。

 

亚当斯密的看法……我个人觉得有些太过理想化了，同情如果作为人类的天性（我指的是先天认知框架那种程度的），那么仇恨为啥不可以？自利呢？《道德情操论》运用的是一种实然的证明方法，但实际上试图将实然和应然以及必然混淆在一起。即使从实然的角度，也并不是所有理性行为（我们姑且先不去深究亚当斯密的理性实质上是什么）都是“内在合宜”的。

不过我很同意你说的，生活就其本质而言是非理性的，因此春希的悲剧具有内核上的普遍性。正因为“理性居于王座之上”，它才对这种生活中的悲剧无能为力啊。

 

于 2020/8/23 于 PM9点26分, R先生 说道:

人也许总是或多或少地逃避着什么。与千晶一来一回的开关歌曲；对无比相似的小春的冷漠与无视；在麻理手下工作时的拼命忘我，莫不都是如此。

另一个话题，我最喜欢大佬写的这一句，真的牛批，大佬加油写文！

[PowderSnow]

2 小时前, raynormj 说道:

因为看得似懂非懂，所以我只能说春希的感性才不正常啦。特别是IC中的。不过这是一个很值得思考和展开（发文）的话题呢。

 

感性与理性。我恰恰认为这些身陷爱情里面的人，没有理性才无法存活下去。

——爱情不仅仅带给人甜蜜与幸福的回忆，还有感情得不到回应的寒冷，嫉妒，以及钻牛角尖。

 

而一直折磨春希直到CC雪菜线的，不就是春希的“道理”嘛。

 

而且，如果考虑到论坛普遍的年龄层的话，大佬的哲学相关论述还是展开讲比较好的啦——这不就长文预定了吗~~~

的确，春希本人的感性（或者说他的动力）与他人不同，但我认为这种不同不过是个体差异——或者说没有超出这种界限。不如说从冬马的角度看更是如此。

就个人生存方式而言，您说的第二段很有道理，只能说关注点不同。

长文就算了，论文整得已经很累了……