咨询 有谁想的到这个题目的答案吗

[子之半]

其实在心理咨询来看，这个问题根本不算问题。

在心理咨询界里面，

行为不重要，重要的是动机。

我举个例子，可能有人有过类似经验。

就像你在街边看到一个长发翘臀的背影起了反应，走近一看却发现是男的。

表面看，你是对男的发情，但事实上，在你发情的时候，你认为对方是女性。

所以哪怕你表现对男性勃起，但本质是对女性发情，不是同性恋。

因此，这个问题根本不在于使用对象是男是女，而是在于使用者在使用的时候怎么想

十二月 21, 2020，由子之半修改

[子之半]

6 分钟前, Tian 说道:

啊？我只是根据大概奇怪的地方去谷歌而已？

主要这里我所认为的取向和我实际的取向有问题

实际取向是仅有我所认为的而决定，还是客观下我有某个取向，还是客观下的取向会被我所认为的而影响

而上帝又能不能观测到我的认为的取向/和我实际的取向？

  

那么就是说我的实际取向能够被我所认定的取向而影响了，那就是实际上相信可以影响这一段是事实

 

啊。。好累，没学过哲学的我还是别讨论了比较好

这不是哲学，不过不懂心理学的是有些时候是很难理解的。

我再举个例子吧。

A：为了取悦大家而穿上女装，他是女装癖吗？不是，因为他穿女装的目的不是因为那是女装，而是因为取悦观众，并非真的爱好女装。如果有一天环境需要他穿嬉皮士，他换成嬉皮士也是一样的。

B：不知道这是女装而穿上女装，那是女装癖吗？当然也不是，因为他根本不知道是女装，这对于他来说跟男装没有区别。

C：虽然好奇地主动穿上女装，但还是很害怕。这也算是女装癖吗？同样不算，因为这只是一种猎奇心理。

只有明知道这是女装，并且是特殊爱好等“多种原因”加在一起，才是女装癖。

并不是穿上女装就是女装癖

[子之半]

9 分钟前, 在下东方大雕 说道:

你回答错问题了

上面的只是引子，下面的红字才是问题

如果是那样我觉得不可能，别说全能全知的上帝，对于一些洞察力高的人，你哪怕能欺骗自己，都无法欺骗对方。

我们在心理咨询的时候，面对的患者都是存在类似自己欺骗自己的状况，而我们必须要突破患者对自己的欺骗，而弄清对方的真实状态。

如果是真的是上帝，不要说艹的时候，在给杯子给你的时候，就已经给定了你最不想碰到的那个了。

 

[子之半]

4 分钟前, 在下东方大雕 说道:

那么就接下一个问题

这个问题涉及到了什么悖论呢

没有任何悖论。如果真要说，那就是各名词的“定义”

如果在解题过程中，词语的“定义”在不知不觉中被改变，那就会觉得产生悖论。

比如说：真实的想法

A：非个人主观认知，而是内心真我的表现才为真实的想法。

B：以当前个人主角认知为真实想法。

当一开始提及讨论时用的是A定义，然而再具体分析的时候换了B定义，这样就会觉得产生了矛盾。而事实上是两种不同的说法。

[子之半]

2 分钟前, 在下东方大雕 说道:

有意思，但你忘记了还有个全知全能的上帝存在

我所说的，不是题目本身，而是人在分析时候会出现的问题。

概念偷换是常见情况，哪怕有些人自身没意识到。

而在题目里，思考者对“真实想法”的定义的理解，会影响他对“全能上帝”行为的推测。

[子之半]

2 分钟前, 在下东方大雕 说道:

这说的难道不相似于纽卡悖论中探讨的自由意志吗

我不清楚那是啥。

我只想说。

定义不同只是影响情况划分。

但不管你划分怎样，客观的东西什么都没变，变的只是你看问题的角度。

就像同一张试卷，考完之后的30分及格，50分及格，60分及格，乃至100分及格，跟你做这张的分数没有任何关系。

变的是，你会不会及格而已。

[子之半]

2 分钟前, 在下东方大雕 说道:

所以你直接说哲学不是你专业方向，找不来相似悖论不就好了

哲学是很宽广的，并不是只有某一类才叫哲学，更不是狡辩类才叫哲学。

有些所谓看似无解哲学的思辨，

其实在逻辑学、数学的发展过程中就已经找出了答案

定义不同了，概念不同了，那所指的东西本身就不一样了。

既然本身不一样，那么存在差异有啥好奇怪的。

[子之半]

1 分钟前, 在下东方大雕 说道:

哲学的范围是很广没错啦

但我的第二个问题就是能否用某个悖论来形容一楼的问题

所以我说了，定义。

如果是真的全能全知的上帝，能清楚过去未来，就能直接给你最终真实结果（前面我说了），不存在任何悖论可能。

但是，如果是非清楚过去未来，仅清楚当下的全能全知，那就可以让当事人做反复横跳，只有这样才有产生悖论的前提

[子之半]

13 分钟前, 在下东方大雕 说道:

我不知道这样你能理解不

如果抓第一个题目的核心内容来说的话

1：有个全知全能的上帝

2：上帝强迫我进行选择

3：我的想要达成目标

4：当我的内心产生A思维的时候（事件A发生）推导出非A

5：当我的内心产生非A思维的时候（事件非A发生）推导出A

故满足悖论产生的定义

 

这还不行，因为说实话，不管如何，单行为导致单结果是不能出现悖论。比如这样改

1：上帝要你选择

2：说真话还是假话

3：说真话要插男的

4：说假话要插女的。

5：你说：“我就要去插女的”、

6：如果你要去插女的，那你的行为视为真，上帝会将你送去插男的。

7：然而当你被送去插男的时候，你的行为马上转变为假，又会被上帝送去插女的

……………………………………………………

 

十二月 21, 2020，由子之半修改

[子之半]

3 分钟前, 在下东方大雕 说道:

这可不是单行为哦，选择不同的方向本来就是复数行为

另外你说的也是我希望引导看题人去思考的方向，不过有些许不同就是

我为啥不直接问这个产生了何种悖论呢

就是希望有人开始想是否能够通过自由意志（哲学领域的自由意志）

来改变上帝的干涉能力

我不觉得。

不管如何，你怎么改变意志，都没有改变上帝的规则，因此干涉的本质没有变。

你的行为，只是在规则下影响结果，这个结果不影响规则一分。

如果我是上帝，我受验者这样反复横跳更好玩。

所以只是上帝更好玩物而已。

[子之半]

5 分钟前, 在下东方大雕 说道:

另外一说，如果这样不行的话流传已久的鳄鱼悖论和罗素悖论应该都不成立才对

你的例子不是，我的例子才是。你去想想两者差异

此外，罗素悖论本质上是“集会”相关的。严格来说，是集合定义出错而产生的悖论

十二月 21, 2020，由子之半修改

[子之半]

3 分钟前, 在下东方大雕 说道:

为啥你要纠结工具人上帝，并开始推测上帝的心理及逻辑

如果你纠结的是全知全能的话。。。

纽卡悖论里也有个可以准确预言所有人行动的存在

按理说答案早已确定

那么纽卡悖论其实也并不成立？

你搞错了啥，我这里那有说上帝全能全知，而是你的行为没有影响到上帝的规则。

你这个时候想干男，那个时候想干女，上帝的规则给你的规则有改变什么？

没有，依旧是不变。不管你怎么反复横跳，都没有跳出那条规矩，也没有让那条规矩无法执行。

只要上帝定下了这条规则，之后压根不理你，哪里需要提及什么全能全知？

[子之半]

4 分钟前, 在下东方大雕 说道:

我是结合你开始的话说的

另外悖论的产生跟本不需要改变规则啊

 

引用

就是希望有人开始想是否能够通过自由意志（哲学领域的自由意志）

来改变上帝的干涉能力

我那个是针对你这个。