子之半 发布于周三 12:29 发布于周三 12:29 (已修改) 我可以告诉你的是，善人跟恶人的比例肯定不是1：1，而是善人的比例远高于坏人。 理由非常简单，你只需要记住这句话好了。 “从善如登，从恶如崩”。 做坏事的远比做好事容易得多，如果好人跟坏人是1:1，那最终只会是恶人世界。 有些东西其实是很反直觉的，你去认真想想就知道。 如果一个小团体里有10个人，如果这个10个人里，只有一两个好人，其余是中立的不好也不坏，那你并不觉得这个团体多么的和善。你要觉得这个团体和善，起码要好人过半，其余也不坏。 但是恶人就不一样了，如果10个人当中有一个是坏人，那么这个坏人会对你特别深刻，同时对整个团体产生负面印象。 归根到底，这其实是本能的一种——将负面作为“危险的戒备”，会被特别对待。 而从生物角度来看。 善良就是符合大众的利益，是让更多人获取利益，这能够让族群发展状态。而坏人则是为了个人利益，而伤害到群体利益。 如果你以中国历史就可以看出，国力上升时间时期，基本都是“善良”时期。而当坏人逐渐取代善良之后，国家的崩溃就开始了。 周三 12:30，由子之半修改
子之半 发布于19 小时前 发布于19 小时前 (已修改) 1 小时前，ultimate前辈说道: 但好和恶的标准全球变暖，比方说希腊时代英雄掠夺战利品本身是荣耀一环，中世纪不殴打农奴几乎就是天使，体面人 但现在你敢拥有奴隶不管对待奴隶如何都是极端之恶违反基本人权 如果不存在绝对也就是上帝或者其他第三视角能定义谁好那么谁恶，那么相对善恶就有空间 并不存在这类这种相对性，真正的不论善恶只有生死存亡相关的。 最简单例子，在被困雪山下，四个人为了活下来，吃掉其中一个人。 尽管可能有些心理障碍，但这是可以被原谅。 可问题是大多的善恶都不在这种生死存亡，而是为了“获取更大利益 你那个观点若果成立，那这个世界就不存在恶人。最简单的例子，坏人的团体不也是以掠夺财富洋洋得意吗？ 说白了，那些不过是 “恶人们给自己洗白的借口罢了” 最典型的，就是某教授的“曹操跟刘协双向奔赴”了。 不管说了多少次“屠城十万真英雄”。 不管那多少次结束乱世为借口。 但他心里依旧清楚曹操是恶。否则哪里需要幻想曹操是大汉功臣。 很多场合，所谓哲学思考，并不是真正的哲学思考。 某种意义上来说，西方所谓哲学起源，比起哲学更不如说是狡辩 19 小时前，由子之半修改
子之半 发布于16 小时前 发布于16 小时前 1 小时前，ultimate前辈说道: 那么战争是怎么回事呢？ 按照这个观点，如果解决饥饿就不会存在需要战争来解决的问题，而我们今天世界还在战争，那么沉默享受政府福利的到底是无罪还是恶人？ 而另一方面那么为什么世界需要市场？只要存在市场就必然有剥削，和周期性产能过剩的经济危机来全球承担 如果道德有绝对标准为什么人的道德会客观随着环境进步？如果道德有绝对的标准那么时间范围能追溯到哪？如果只要存在社会就可以猿猴为什么不像当今社会的人一样？如果我们承认道德需要人心应证那么什么时候人心出现这个功能呢？如果我们承认道德依赖社会生产力，那么怎么可能是绝对的呢？罗马帝国似乎就是个有趣的例子共和制是怎么一代消亡变成福利女王的 而如果有种绝对的道德由谁定义？这个定义是否依赖于他人视角？这个标准是否统一？如果定义只需要心证那么没办法传播通过社会鼓励惩罚怎么推行？如果不需要推行为什么我们今日需要法律和政府？ 战争这东西你需要问的吗？ 所以问题就在这里。 强盗杀人跟制止歹徒杀人都是杀人，那杀人是对是错？ 你的问题就如同上面说的一样，流于表面，只论杀人，不论动机，不论过程，也不论其他，单论杀人。 说白了，你的想法就是一种脱离事实的“隔离性空想”，不存在任何现实意义 想论战争的道德，那就先去分开战争的类型。想论福利，就去挖掘福利来源是否正当。 西方高福利社会就是建立在世界的不平等交易之上。 现在不就成了他们的吊颈绳？ 这就是所谓的德不配位。 市场不具备对错，对错是人为，如果按照正常市场操作，哪来那么多经济危机，做空，囤积，为什么利润最大化不断释放虚假的市场信息。可以说，金融危机就是人类贪婪的记过。 不道德可以带来短期利益，但无法带来长期利益，这就是为什么不道德最喜欢洗白。 在谈论绝对道德之前，你还是先搞动一般道德再说吧。
推荐贴