你预设了作者不能完全理解他查到的资料,但是我所说的事情是,即使这个作者完全理解了他查到的资料,他以此为基础创作出来的角色的智商依然超越了他本身,因为这个作者始终只是个学习者,而角色不是。两者的智力要求不可同日而语。
其实,我也不需要用这种方式来反驳你,因为我要否定的“作品角色的智商上限不会超过作者智商”这句话是一个全称命题,我只需要举一个反例,就足以否定这个命题,而要反驳我,却不能只用反例的反例,而是要保证原来的全称命题的必定成立,也就是要否定所有的反例的可能性。而你只是举了一个反例的反例,对于保证原命题的必定成立并没有帮助。
我现在甚至可以再举一个反例,楼主在1楼所说的不出手的方式其实就已经是一种塑造超越自己智商的角色的方式了,只要智者不出手,平常只通过侧面描写体现他的高智商,就已经塑造了一个超越作者智商的角色了。
说到底,“作品角色的智商上限不会超过作者智商”这种话在说出来的那一刻,就已经很难成立了,毕竟证明一个全称命题的难度远远超过否定它的难度。
我为什么要说“判断一个决策的好坏和想出一个好决策所需要的智力是不一样的”,就是因为即使作者融会贯通了,他的知识储备和阅历超过了正常读者很多了,他写出了正常读者眼中的高智商角色,他本身的智商也还是比不上这个角色的,因为作者只是知识的学习者,而设定上角色是知识的创造者,显然是超越作者的智商的。