月ノ美兎

经常头痛的我发现头痛很可能源于颈椎问题，做几套活动颈椎、治疗落枕的运动会明显改善，头痛、恶心、想吐的症状立刻就消失了。

取决于有什么人在看吧。一开始微信上加的都是家人和老师，我就一条朋友圈也不发。后来各种新朋友都用微信，不用qq，就偶尔隔几个月发一次。再后来朋友圈里有几个一小时一发朋友圈的，我觉得相比之下自己发的频率高一点也不会奇怪，就变成隔几天一发了。之所以不断地发朋友圈，还是因为有人会点赞，而且教授发朋友圈了自己也必须点赞，通过点赞就肯定了彼此的关系，提醒对方自己没有忘记他，对于那些不常见面的朋友来说很重要。

最近没时间读完整的著作，看学术公众号转发的论文比较多（看的较多的是：上海书评、文汇学人、学衡、读书杂志、台湾人文与学术、法国理论、川大老子研究院、太史政、古文字微刊、社科院考古所中国考古网、先秦秦汉史、北京大学人文社会科学研究院......）。最近优质公众号越来越多了，我怀疑是因为纸刊销路不畅，知网无视作者权利，导致这些学术报刊和机构另辟出路，通过自发免费公开论文，来发表成果。 p.s. : 刚入学的时候听教授说人生只有本科四年才有时间读想读的书，当时并未理解，现在确实没时间再读想读的书了。作为历史系学生，本科前两年还能上窥现代哲学、人类学，下窥考古学、地球化学，到第三年就只看历史学，最后就缩到一个小框框里去，稍微读点偏离的书就算破戒了。那些曾经浮光掠影看过的一点专业外知识，可能再过几十年也没有机会补充和更新了。只能引用李零的话：“学者的命就是替人读书，因而常常无法享受阅读的愉快。”所以说，如果能自由读书的话，还是多读点书吧。。

见道之言 1960-70年代，大规模女权运动和新自由主义共同走上历史前台，这就足以说明问题。这一时期的纲领性马主义著作《霸权与社会主义策略》提出不要全球、全民性阶级斗争，走上小团体斗争路线，也反映同一个趋势。

是这个意思。西方NTR不流行，最直接的原因是1960年代的性解放。性解放以后，大规模女权运动立刻就来了，仇男组织也建立了。 文化在精神分析属于无意识超我的范畴，神经症确实是通过这种方式成立的。个人的想象则会导致妄想症。

观念塑造、重写现实。 弗洛伊德常举的一个例子是：一个女孩在不懂事的年纪被性骚扰，直到成年之后才做出反应，并发展成神经官能症。女孩自身的认知决定了她是否有过被性骚扰的经验。

哈哈，也有道理。内修明德，止于至善。

是的，在杨素的例子里，女性是被财产化的，两人的爱更多是一方”爱惜财产“另一方因应而已，所以女人被当作礼物交换（象征交换）的手段。资本主义是从象征交换到货币交换的过程，女性因此从交换价值中解放出来，成为现代婚姻制的基础。从这一点上说，一夫一妻制还是很有关系。

也是，而且这个时代还不构成一夫一妻制，也没有宋代的核心家庭。

这当然是对的，NTR毕竟是一个”概念工具“，只有当作者用它来把握现实的时候，现实本身才被NTR化。

是站长诶 也对，这就是”殖民逻辑“。进一步可以说，NTR的苦主=殖民地，女主=国家各要素，黄毛=殖民者（笑 可能和个人经历有关，我基本是从女主和苦主出发去看NTR的。从设计者的角度看NTR，也是经常见到的观点呢。

我只是发现晚清民国的“中体西用”和文化差异论在NTR上还是有一定的解释效力，把西方整体把握在19世纪末20世纪初既是东亚的意识（张之洞：中体西用），也是欧美的意识（斯宾格勒：西方的衰落）... 即便不论施虐狂，西方文化的男性意识还是远强于女性意识的。弗洛伊德开创的精神分析学一直是阳物中心主义的，且只有阳物中心主义才有解释效力，后来的茱莉亚·克里斯蒂娃等女性主义者试图探索女性中心主义的哲学和精神分析，但在学理上始终不成功，而且跟着解构主义一起沦落了。最近的学术回潮又要求回到阳物中心主义了。阳物中心主义根本上和形而上学绑定在一起，让它的地位更加难以动摇。弗洛伊德说：“女性是一片黑暗大陆。”相对的，历史学界有种流行的说法认为日本1800年历史最突出的特征是女性意识、日本文化是阴性的文化，母系社会对日本造成极大的影响。不过这属于亚欧大陆和日本的差异，它反映了欧洲客观上是“男”（masculine）和“权”（power）占主导地位，只不过1960年代以来的社会革命模糊了这一面貌。 当然，我并不是支持东西方差异论。“西方”意识是威斯特伐里亚体系的产物，”东方“意识则是殖民主义的产物，更有可能的是这一差异反映了帝国主义和殖民地的差异，不过任何变化也不可能完全由外力造成...

说得对，应该补充女权主义的影响。女权主义的问题正是让女性脱离原本的社会角色，不再承担情感义务，变得政治化、男性化、冷酷无情。这和力本论的传统又是一脉相承：女权最终等同于政权。当女性成为原子化个人，家庭制度便削弱为法律文书上的关系，NTR同样不再有存在的空间。

记得之前看过一篇文章，大意说东亚三国对NTR故事格外钟情，西方世界则不然。我没有深入辨析，但假如文学上“有或没有NTR”真的存在东、西方地域之分，这将导致十分有趣的结论。 一、从这个基本预设出发，先看NTR在西方何以式微： 萨德开创的“施虐狂”（sadistic）叙事，属于男性主导的传统。 西方最经典的三角恋模式是“英雄救美（拯救与复仇）”叙事。比如说有男主、女主、反派，女主被反派强行虏走后，故事就开始聚焦于男主的复仇计划，到最后通常是女主分毫未损、反派被杀或者主动放弃的大团圆结局。在这里，男主仍然是主导一切的“英雄”角色，根本不会给NTR留下任何余地，或者说这种叙事的作者就是没法接受NTR的事实（直到最后，女主一般都还是处女）。从英文的“主角”等同于“hero”即可发现，西方经典叙事中的男主总是主动的、征服性的、控制欲强的。 虽然和上面的“处女癖”相互矛盾，但近代西方性解放又比东亚国家先行一步，在性开放的空气下，NTR同样不能存在（没有痛苦则不成NTR）。 总而言之，以钱穆为首的清末民初人士一贯认定西洋是“力本论”的文明，其基本精神在于“强力”、“威力”和“暴力”。钱穆说： 在这样一个气氛下，主体（男主）是不可能面临失败，也不可能接受失败的。因此，西方经典叙事刻意避开NTR的可能，女主被他人夺走只是引发男主愤怒的方式，最终要让男主通过英雄主义的行动“扫除一切害人虫”，再将女主完璧归赵。可以说，这种叙事是“唯我”的。 二、再看NTR在东亚何以强势： 传统道德的影响。快乐本质上是禁止的结果，故道德戒律愈强，犯禁的快乐就愈高。对NTR来说，正因为NTR是被严肃禁止的，现实中不可能的，所以突破这一律令才给人崇高的快乐感。只不过，对苦主和女主而言，NTR的快乐永远是“痛苦的快乐”。纯爱的快乐与NTR的快乐可以对应于法国结构主义圈（如罗兰·巴特）的pleasure和jouissance，前者是单纯的、低度的快乐，后者是超越了限度、因此使人痛苦的、过度的快乐。回到东亚的历史情境来说，近代东亚的道德意识始终强大，背后有朱子学的潜流在起作用。在近代东亚，性解放始终没有被提上日程，反而根据王汎森的看法，在近代“国民”的构建过程中，理学的自我批判技术也被善加利用，帮助训练全体国民的道德意识。南京国民政府“新生活运动”和中共整风运动都有体现。因此，在东亚近代化中，道德意识是不断增强的。如前所述，没有强大的道德压力，NTR就会淡化到和纯爱无法分别的程度，如果道德意识过低，一切原本被禁止的内容都会失去意义，导致性冷感。正因为东亚的道德压力不断加剧，一夫一妻制不断巩固，处女意识增强，NTR才变得有市场。（另外一说：经历过建国以来的破坏传统运动和改革开放的大门敞开，中国的道德意识显著削弱，在色情业上同时与日本和欧美对接。一种流行的说法认为日本产生过激的色情业是因为日本文明比中国“变态”，实际是否应当反过来说呢？事实上，道德压力越大的地方，性欲释放的途径越多、快感也越大。对比日本和欧美的两种风格，日本显然是庞大道德压力下快感通过各种途径释放的例子，欧美则是道德压力过低以至于一切都如此平淡和直接。欧美的特点是除了性冷淡风的片子外，就是极度虐待肉体的畸形表现，最可怕的是即便肉体彻底变形也找不到快感的情况。中国的情况可以放到日本和欧美之间。） NTR叙事中，最关键的是很多外行人所不能接受的“苦主”角色。在东亚的经典三角恋模式中，只有“苦主”，没有“英雄”。当女主被夺走（女主甚至都不是被强力夺走的），男主自知无力，不会走上军国主义“力本论”的复仇路线，而是变成了“苦恼的主体“，成为黑格尔的苦恼意识的化身。苦主失去女主，是婴儿离开母体、现代主义者走入后现代主义，陷入永恒的无根漂浮。苦主对女主的感情，是一种关于永恒失落的”怀乡病“，他开始感受到“世界黑夜”的丰富。这里，明显的差异在于，西方的传统叙事走上了”权力意志“的路线，东方的NTR叙事则走上了反求诸己、苦思冥想的另外一条道路。这也是“中体”和“西用”的一个分异。杜亚泉的《静的文明与动的文明》在此得到一定程度的证明。可能痛苦、忍受和克己是东亚的某种共同经验，这里印证了黑格尔的主奴辩证法：战无不胜的主人因无所事事而陷入性冷淡；失败的、奴隶的一方，反而通过苦恼的劳动而得到真正的知识。

9的前半段确实让人耳目一新