骨神父 发布于五月 3, 2014 分享 发布于五月 3, 2014 · 只看该作者 这是我在一个正在喷子横飞的贴吧偶然看到的东西，里面的东西很客观也很有借鉴意义。 目前在班上没办法写太多评论，但是毫无疑问的是，这是篇政论类的文章，政论必然是很长的东西，觉得太长懒得看的现在就可以关掉了。 顺便把原文地址一同转载来了，因为我没有人人账号，不能过去点个赞啥的 我们能从好的文章里得到的东西并不只是作者想说的事情。人生很多地方也是如此，会留在身边的好友必然是赞同你某些观点和生活方式的人，但是这不代表你就是正确的。 稍后发上去我看看，可能需要调整字体 是闹剧更是灾难——评台湾学生占领立法院 （原文地址：http://blog.renren.com/blog/313426043/924190013） 正所谓“不到台湾不知道文革还在搞”。这两天台湾学生忽然玩起了大陆几十年前“造反有理，**无罪”的游戏。当然，气氛比当年更融洽，并没有使用什么暴力。我看到很多人都觉得这完全是暴民政治。而也有人说这是民意的体现，是对“黑箱操作”的反击云云。有一则日志，写得很有意思。作者是这样为此次事件辩护的（引用文地址：http://blog.renren.com/blog/377643434/923977030）：“常常说，政治是一门妥协的艺术，或者从这个角度来看，我觉得我找到了台湾民主的一个优点。同时这也是我今天身处会场之上所深刻感受到的一种氛围，看到人群手舞旗帜，静坐游行，听着摇滚歌手嗨爆全场，听着示威民众高喊口号，看着警察与示威者之间的友善互动，一句“警察辛苦你了”，一句“你也是”。在这之中，我感受到历史总是那么惊人的相似 ，只是不管是在基辅还是在哪里的广场，却都找不到这样一种温和的感觉。也许你会批评这就是一群暴民，就算他们不打砸抢烧，就算他们只是把立法院的桌子椅子堆起来阻隔警察而不是直接冲撞他们。就算在他们在立法院门口的演讲有很多明显的错漏。但归根结底，在这样一个社运的场合，本来理性的东西就容易被压抑，而愤怒，不满这样的情绪是很容易爆发出来并且迅速蔓延的。民主这东西不是神话，不是一切都是那么美好。每一个细节，都仰赖一整套合法合理机制和民众的监督。这也许就是这一阵乱象之下给我的一点思考，而说句实话，到最后我也不知道如何去界定这样一种行为，但身处在他们之中，尤其当大家唱起歌来的时候，当每个人都愿意去做一些事情的时候，虽然台湾的民主不好，但我觉得，这便是一个民主在一步步走向成熟的过程，这个过程不精彩，不好玩，但我觉得他充满意义。” 上述话听上去真是美好啊。原来会场里的诸君都是为了民主而努力的呢。是不是有一天会“想起那夕阳下的奔跑，那是我逝去的青春”之类。很遗憾，这只是一场破坏民主的闹剧而已。 合法性 每一个政府，要能持续下去，都需要有合法性。 所谓合法性（Legitimacy），并不是说这个政府要符合某种法律条文，而是说，政府需要一个让民众服从其治理的理由。也有人把这个概念称为“政权存在的合理性”。比方说，大陆政府的合法性一般认为是绩效合法性。也就是说，之所以大陆人民还没集结起来把这个政府搞掉，其根本原因在于这个政府发展经济的成绩不错，在世界范围内目前都是比较优秀的。因此大多数人还愿意忍受这个政权的很多负面因素。之所以民主政权往往更稳固，是因为民主政权享有一种天然的合法性，也就是程序合法性。它意味着，基于适当程序产生出来的政府，天然能够让民众接受其治理。民主如果要稳固，就要求所有人都认为民主程序是唯一的政治游戏规则。这意味着，即便在民主政治中落败，也要甘心接受，并积极准备下一次博弈。即便是程序本身的变革，也需要通过适当的程序来完成。比如选举法规的修改，也需要经由立法机构来完成，也需要足够的票数。当一个政府的合法性消失之后，该国往往会产生连续的政治动荡，很容易发生政府倒台。因此，对于大陆政府来说，维系其统治基础的，就是经济发展。如果经济停滞了，那么大陆政府要么着手剧烈的政治体制改革，要么就会面临汹涌而来的民众抗争而最终倒台。 民主政体也存在类似的隐忧。当民众不再尊重民主程序的时候，他们将不再愿意接受民主游戏规则下不合自己心意的结果，进而会采用任何可以接受的激烈手段来实现自己的政治意图。这意味着，他们将否定民主程序的正当性。这种事情发生一次，往往就会有第二次、第三次。A派上台施政，B派支持者闹；B派上台施政，A派支持者闹。于是无论是谁，都不可能实现自己的施政理念，而整个国家也就在这种内耗中走向沉沦。无论是乌克兰之前的Euromaidan还是本次台湾的占领立法院，其实都是在对民主程序的否定。运动参与者通过超越程序的手段，企图实现自己的政治意图。这种行为是赤裸裸地藐视合法程序。当民众认同这种行为的时候，民主政权的合法性也就不复存在了。 当然，有人会说，这是国民党先黑箱操作，已经破坏了民主程序，而这些学生只是“拨乱反正”。话说国民党真的有黑箱操作么？服贸协定的全文都挂在网上，听证会开了好几个。想知道细节的都能知道。**提出的逐条审议是非常离谱的。协议是行政机构签的。立法机构看完以后要么同意，要么不同意。逐条审议，然后一些条款同意了，一些条款否定了，这结果和否决是没有区别的。因为一份协议，不可能因为一方的立法机关就让其中一些条款不执行。所有的条款都是谈判和博弈的结果。你这一方有一些条款不执行，那么对方觉得自己吃亏了，肯定会要求也取消一些条款，或者重新谈判。这种结局，和否决是没有区别的。因此逐条审议没有任何意义——除了拖延时间。**的策略，无非就是把整个协议分成几十次、几百次，分别投票，轻巧地将这份协议拖黄。**和国民党都想利用程序上的灰色手段实现自己的目的。这做法都不见得如何光彩。如果是成熟民主下的两个政党如此争斗，当一方获胜之后，另一方只能俯首认输，然后可能会试图发动民意来堵住对方所利用了程序漏洞，并尝试下一次扳回来。可惜的是，国民党占了上风以后，**不是俯首认输，反而动用民粹主义广场运动，企图否定程序，扳回一局。民主政党的这种行为，其实是否认“民主是唯一的游戏规则”，这其实是民主的灾难。 如果台湾社会未能因应本次的事件而对**产生严肃的反击，让其付出严峻的政治代价，那么这种行为未来很可能还会出现第二次、第三次。到那个时候，台湾的民主体制也就彻底要变成笑话了。民主的进步，要么是程序的进步、规章的进步，要么是民众民主博弈意识的提高。民主体制下的违反民主程序的广场运动从来不可能是民主的进步。如果广场运动获得了成功，那么反而会鼓励民众违反民主程序，这反而破坏了民众的民主博弈意识。 广场运动 如果说广场运动在实现民主的过程中尚有一定的积极的作用，那么在民主体制下，广场运动基本就是以负面影响为主了。这个道理很简单。首先，广场运动本身是一个要挟而不是一种示威或谈判。它是违反合法程序的。本次台湾学生占领立法院，明显是违法的。其次，广场运动，一般都是没有核心组织的。这意味着，参与者并没有一个共同的、明确的目标。比方说，台湾这一次，他们的目标是逐条审议？还是彻底抵制服贸协定？或者是相关人员引咎辞职？不同的参与者会给你不同的答案。既然在一开始就没有足够的组织，那么政府想要和学生谈判，也没办法谈。因为，政府答应了代表的要求以后。代表仍然无法约束那些和自己意见有出入的人。这个问题，在我国20多年前的那场广场运动中同样有所体现。和政府谈判的人，与政府达成了一定的共识，而他们一出谈判会场，就被另一些学生说成是与政府单独媾和的叛徒。谈判总是要互相有所妥协的，没有一个强有力的核心，这就使得学生没办法和政府进行妥协。任何的妥协都会被不接受这种妥协的学生拒绝。这部分学生会坚持“运动”下去。这就使得谈判本身失去了意义。另一方面，更极端的人总可以把更温和的人说成是敌对方的走狗或者叛徒，而只有自己才更忠于“运动”。这几乎是所有民粹运动的共同特点。正是这个原因，使得学生中越极端的人越能坚持，越能煽动。几十年前的广场上，恰恰是最极端的人最后占据了最多的话语权。而温和派在运动过程中都失势了。现在在台湾的学生运动中，也逐渐显示出这种趋势。所以，要政府满足广场运动的一切条件，是非常不靠谱的。一旦政府满足了一部分，就会有更极端的人站出来要求更多的条件。即便现在，也能够看到诉求不断地极端化，从逐条审议，就会走向拒绝服贸，然后就走向罢免相关人员，走向马政府下台。而整个运动也会不断扩大化，从立法院走到行政院，到现在试图全台**。再者，台湾本次的运动并不是一次示威，而是一个要挟。学生领袖要求政府做出两个承诺，然后才愿意对话。这两个承诺是拒绝服贸协定和制定两岸协议监督条例。也就是说，学生领袖的说法是：“先答应我们的主要诉求。然后我们再来谈谈你还需要听从我们哪些次要诉求。”这完全不是示威的路子，也没有体现出任何妥协的意愿。如果政府同意了所有参与运动的人员的条件，也就是连最极端的条件也同意了。那么这只会大大鼓励整个社会对于广场运动的积极性。这意味着整个社会在未来的政治进程中，将会更倾向于使用广场运动，而不是符合合法程序的手段来实现自己的政治目的。这种前景，是任何一个民主社会的噩梦。因为无论是哪个少数派，都能纠集起一批人，超越合法程序而实现自己的政治目的。民主体制本身的尊严将荡然无存。 我是人民，他们也是人民 对于台湾这批人来说，他们和所有民粹运动的参与者一样，都坚决认为“我代表了人民”、“我在保护这个国家”。这种思路是不利于民主的。不要因为你周围聚集了几百几千、甚至几十万意见相同的人，你就觉得自己是绝对多数了。一个人很容易因为周围人具有与自己相同的意见就产生一种“我是对的，我的看法代表了人民”的幻觉。这时候就会觉得，无论自己做出什么事情，都代表了人民，都是符合“更大的善”。台湾学生违法占据立法院，甚至进攻行政院，就是在这种思潮下产生的行为。这个思路其实和红卫兵的思路是一样的。这就是为什么说“不到台湾不知道文革还在搞。”这个问题在广场运动中显得尤为严峻，因为参与者的周围是无数与自己观点一致的人，根本听不到多少反对的声音。更容易自我催眠。其实现代社交网络也有这个缺点，那就是你的好友往往是和你意见类似的人，你能听到的赞同往往会多于反对，容易产生一种“我果然是对的”、“果然大家都是这样想的”、“果然高明的人都是这样想的”之类的幻觉。参与民主博弈的人们应该始终记住，“我是人民，他们也是人民”，一个社会有着很多的人，每个人都有不同的意见。在你所没有观察到的地方，很可能有大量的与你意见不同的人。而民主体制，就是要尽可能地反映整个社会的观点。当自己的观点没有被反映在决策上，那就有两种可能：第一你的观点只是少数；第二制度没能反映出多数观点。如果是第一种情况，显然当事人无权把自己的观点强加到决策上去。如果你深信自己的观点是正确的，那么你就该积极去宣传、对话，让民众理解、接受你的观点。而不是动用广场运动来强行实现自己的政治观点。如果是第二种情况，即便进行示威，也应该要求政府就某一特定问题举行公投，并修改政治体制，使议会能更好地反映民众的看法。所以无论是哪一种情况，都没有通过要挟政府来实现自己政治目的的道理。民主是一种博弈，而不是一个实现“我的观点”的工具。民粹运动总是容易自我催眠“我就是人民，他们都是混蛋”，产生一种“我即正义”的幻觉。在民主制度下，我是人民，他们也是。要玩民主博弈，就要有认赌服输的精神。受不了观点对立者的胜利，也就不适合这个体制。 链接到点评
结局的续篇 发布于五月 3, 2014 分享 发布于五月 3, 2014 · 只看该作者 {:10_644:}所以说这个时候就应该是【占楼编辑】而不是【沙发自己坐】嘛…… 另外，这字体也太密集了吧……强忍着看了两段之后眼睛就感觉胀胀的，稍微加大一点吧、、、 链接到点评
游戏游戏一二三 发布于五月 3, 2014 分享 发布于五月 3, 2014 · 只看该作者 很好的文章~ 仔细研读后，发现论坛果然还是独裁和权限汪的天下2333 不过就算是寡头政治，肯定也是要尊重民主，或者说尊重事实的。 总之学习了w 链接到点评
straypeople 发布于五月 3, 2014 分享 发布于五月 3, 2014 · 只看该作者 看完了。 简而言之。 冥煮之后那啥啥啥。 这玩意真的需要高智商。 可惜大多数玩这个都以为自己是高智商。 链接到点评
万里狂徒 发布于五月 3, 2014 分享 发布于五月 3, 2014 · 只看该作者 游戏游戏123 发表于 2014-5-3 16:32 很好的文章~ 仔细研读后，发现论坛果然还是独裁和权限汪的天下2333 不过就算是寡头政治，肯定也是要尊重民 ... 论坛就参考绩效合法性好啦，只要论坛还能发展，权限狗我是不介意的啦。{:10_634:} 链接到点评
风何去 发布于五月 4, 2014 分享 发布于五月 4, 2014 · 只看该作者 唉,在大陆,共*党一家独大,打着民主,为人民服务的口号**,总之政治这玩意不是一般人能碰的.{:7_482:} 链接到点评
noraneko 发布于五月 4, 2014 分享 发布于五月 4, 2014 · 只看该作者 其根本原因在于这个政府发展经济的成绩不错 ------------------------------------------------------- 只是表面上看起來不錯吧 链接到点评
wingofsilver 发布于五月 5, 2014 分享 发布于五月 5, 2014 · 只看该作者 大肠花可下饭了。 那几天每天都一边吃晚饭一边看龙卷风的专题，各种心情愉悦。 虽然最近大肠花结束了，但是马上就开始反核电，真是让人停不下来啊www 链接到点评
yainn1234 发布于五月 5, 2014 分享 发布于五月 5, 2014 · 只看该作者 沒辦法阿，政府擺爛十多年，年輕一代看不到希望。 於是他們就造反啦，現在只希望不要變成"雅各賓黨"，不然就變法國大**了... 链接到点评
weijingyus 发布于五月 16, 2014 分享 发布于五月 16, 2014 · 只看该作者 來自台灣的我，對這個真是只能無言以對啊...{:7_505:} 不需要變身成大賢者了，這根本就不需要多高明的智慧，大賢者變一次很耗MP的 所以我直接用這個妹子身體妹子腦袋就可以評論了，我對這些鬧事的大學生們感想只有一句話： 一個人之所以會犯錯，不是因為他不懂，而是因為他自以為什麼都懂...{:7_525:} 链接到点评
推荐贴