【大意可知 怪物要求博士制造一件“作品” 博士用怪物重视的“某物”制作了作品 完成了约定怪物放过博士 但也不想看到勾引它情绪的作品】
否,不是用重視的某物製作作品
【热爱生命而善良守信的“人”? 杀死的孩子和女佣跟博士有直接关系 所以博士异常憎恨怪物 但博士依旧认为热爱生命而善良守信的人 那么 怪物是否为引申义?怪物原本是人?但它现在只能说是“怪物”了? 或者 怪物就是怪物 我倾向于后者 但这个怪物形象很奇怪
设杀人为1 评价为2 1和2均为真 则1可以视为迫不得已 但怪物提出了一个“害怕” 博士是因由害怕才
与怪物合作 或者说 装作害怕这个他应该害怕的事物从而进行报复 那么 怪物1事件则属于处心积虑而非迫不得已 】
怪物就是怪物,博士的確害怕,但是出於復仇心理才做出這件事,怪物殺人是因為衝動犯案
【换言之 怪物为了自己所欲之事 对博士的直接关系人 孩子 女仆实行了杀害的行为 同时逼迫博士为它工作 博士虽然理解怪物 但出于报复 将怪物重要的事物做成所谓作品 博士思考了很久 但所指向的东西在整段中没有任何显示 所以判定为无意义证据 因为无法推导 只能看出博士的仇恨根深蒂固】
推理必須先找出怪物的身分,他可能提出的要求,最後才產生答案。
並不是同時逼迫,而是在該事件後才找到他。
【博士直到最后 依旧认为怪物不可饶恕 所以哪怕思考怪物的善良之处也认为是错误】
【也可以解释为 博士出于对怪物表现和了解做出了保留一线生机同时让怪物左右为难的决定 让怪物有可能挽回 同时也逼怪物不得不做某些事 】
第一句:是,他認為怪物不可饒恕。
第二句:否,只是單純的去逼迫怪物而已。並沒有所謂的給予一線生機
两个人的关系 仇敌 以前或者以后如何跟这段话无关 这段话中 博士和怪物有深仇大恨 这是主要关系
争执的问题 不存在 作品已经成功 博士该甩的锅都甩了 该做的事也都做了 剩下的只是嘲讽与让怪物纠结 博士和怪物没有争执了啊
這邊指的爭執是:怪物痛苦而向博士質問的原因