MS06FZ1225
MS06FZ1225 发表的所有内容
-
就是因為是強行動起來的，所以需要精密控制的平衡能力才應該很差啊...
-
然而咱一直覺得殭屍這種生物行動起來如果沒有平衡問題會很奇怪，畢竟一堆殭屍都東缺一塊西缺一塊的，重心是怎麼搞定的阿?
-
以前的殭屍可是大半不會，基本上如果沒有爪子之類的東西，要爬牆其實很考驗身體控制力，所以惡靈古堡的殭屍如果不是原本就能爬牆的生物，就是特化出爪子上位種，實際上最初惡靈古堡的殭屍設定上可是連走樓梯都會出問題的，不過近期的殭屍那怕身體缺了一大塊平衡感也不會變差，搞不好還比活著時更擅長運動了...
-
然而老師傅不分國內外，外勞只是多了一招裝作聽不懂而已，錢罰下去就通通懂了...
-
那主要是公安沒有落實吧?
-
嚴格才好啊，要不然公司都請外勞對經濟一點幫助都沒...
-
正常應該是不能那麼多的，但咱公司有不少外勞是產學合作的學生...
-
咱公司產線上有一半的人是外勞...
-
外籍新娘?感覺還挺多的...
-
就算結了婚感覺也不敢生吧...
-
經濟因素應該佔很大一部分，20年剛好肺炎，到現在事件一個接一個，物價一直下不來，水電好像又要漲...感覺生育率短期內不會有回升...
-
如果是看官方資料，20年開始增長率就一直走下坡，咱猜應該是去年就開始負...
-
咱查到的是正0.1，第185名，不過可能不是最新的資料... >>https://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=24&l=zh
-
以人口自然增長率來說的話，台灣目前還是正的，這意味著人口還會再上升些，所以這一代還看不到喔...
-
以目前的出生率來說，如果沒有意外咱們這一代是別想了...
-
結果就回到了如何在合法的前提下消除不必要的人口的問題...
-
就是因為這樣所以咱才說資源絕對不夠阿...這些極端案例會消耗大量金錢，而且也對其他人不公平，但不處裡也會變成潛在的社會問題，隨著少子化擴大問題還會再加重...
-
然後這些極端案例就被直接放生了，很現實的狀況...
-
嚴格是必須的，不過相應的法律扶助也是必須的，至少不能像現在變成用錢在篩，當然也不能容易到想申請就能過，也不能麻煩到非專業人士無法處裡，這實際上很難衡量...
-
醫保制度算好的，但在人力物力上面一直有資源不足的問題，現在最常聽到的就是健保和勞保的破產危機，以及醫護和社福人員長期不足，這兩樣目前都沒得改善，反而因為出生率持續探底而可能惡化，畢竟少子化意味著未來需要依靠社福的人變多，供應財政的勞動力卻減少，再加上通膨和資產M型化，可以預期未來能投入的資源不太可能上升，所以未來有些慢性病的給付可能會下降，可以這麼說吧，正因為醫保算不錯，所以平均壽命不短，但久活需要的成本卻逐步在上升，會有越來越多人在身死之前就用光儲蓄，然後就會出現問題，尤其房價高漲，這表示無殼蝸牛會更難活，說白一點就是，可以活的壽命和可以用來活的資源越來越容易進入死亡交叉，問題其實不在健保的覆蓋面就是...
-
無法做到完美是事實，但也正因為如此，有爭議的選項也必須納入考慮，畢竟有需求，況且現在還有出國安樂死這招，變成窮人才是真正無法安樂死的那方，婦人反而有得選，這也並不公平...
-
醫療機構和查訪...你知道嗎，這個案例需要的是能照顧兩個老人的人力，醫療機構和查訪無濟於事，你照顧過失能老人嗎?依照對方失能狀況可能會讓照顧者連一晚安眠都沒有喔?更別談照顧者自身都是個老人家了，咱為何會說資源不足，因為如果要給足資源，一戶人家一個月會花上超過五萬台幣，這咱家問過醫院了，當初咱爸失能就問過了，如果一戶人家給了超過五萬的資源，那基於公平原則，其他人能不能拿同等資源?給了同等資源你要多少稅收才撐得起?你說建立審核機制?抱歉，審核最先刷掉的不是不合格者，而是搞不懂要如何過審的人，台灣的低收入戶申請資格就這樣被玩爆過，為了避免有錢人脫產申請，搞到後來真正的低收入戶不知道如何申請，所以你會發現，你還需要建立一個專門幫他們申請的機構，然後那機構也需要資金和人力，所以你需要的預算又會上升，所以你到底需要多少預算? 還有，你似乎忘了一個可能，如果有人自己需要安樂死呢?實際上現在就可以去外國聲請安樂死喔，需要相當大的金額就是，幫不到真正需要的人就是,,,
-
問題就在這邊，這個極其特殊的狀況確實會發生，而要防堵這狀況發生需要的法條與資源難以達成，安樂死合法化是最簡單的方法，在沒有其他可行方案之前，排除這個選項並不合適，畢竟也不該要這些少數人等死...
-
然而，沒有安樂死並不能讓活不下去的人找到活下去的方法，只能逼他們找方法自殺，這並沒有解決任何問題，反而導致活不下去的人必須成為犯罪者，因為法律並沒有給他們等死以外的合法途徑，追根究柢，法律應當維護的人權如果無法保障人的時候，那這法律應當是有問題的，然而想要保障所有人的權利，需要的資源超過能調動的資源，這成了不現實的要求，這問題一向是無解的，更糟糕的是，真正會遭遇需要安樂死的情況的人，多半並沒有能尋找其他手段的餘力，這表示除了等死外他們就只能試錯，直到弄死自己或弄死他人，或者有人發現不對勁，發現不對勁後如果找不到解決方法，那他們就會繼續試錯，這平白多了很多風險，不只他們自己的，也包含他人的，就結果來說，這些人要嘛死了，要嘛被警察抓了，問題既沒有解決，人也沒有得救，所以到頭來這些人仍舊必須繼續去死，直到死透了為止，這些人需要的幫助法律無法給予，那就意味著法律背棄了他們，放棄少數人以維護多數人的秩序是確的嗎?況且如果一個人真心希望求死，那麼放棄其他權利自然也不成問題，而對這樣的人法律和社會除了批評還能給出什麼?
-
正因如此，當有人被逼到無路可走時，檢視所有可行選項就成了所有有參政權的人的義務，同意也好，不同意也罷，只要有無法得救的人，剝奪他們選擇死亡的權利就難以稱之為正義，至少像這個個案例，如果有安樂死，那老人就不必自己下手，至少咱不認為殺完人立刻自首，然後還不為自己辯白的人會想偷生...
