讨论 论一个发明对社会有害，对其发明家的态度应如何

[vicehade]

如题，最近在看马原政治，老师突然聊到了这一点

老师抛出了反方的观点，就是发明家的发明如果对社会产生了坏的影响而不受到批判，因为他的初衷是好的，老师的观点就是，那么发明了对社会有益处的发明家就不应该受到表扬

所以我就仔细思考了一下，我认为不管是发明对社会有益处的发明还是对社会有坏处的发明都应该受到表扬，因为他们将本来没有的东西进行了创造或是改良，从而在一定程度上发挥了更大的用途

马原的思想是，世上没有不可知之物，只有未发现的事物，而我认为发明本身就是在自然世界的基础上进行人为的创造和改造，通过发明出来的各种工具，让人类社会进行发展，从而更好地认识这个世界，进而改造世界

举一些普通人所认为的反面例子，像是枪的发明本身就是为了杀戮，枪的发明让战争变得更加血腥残酷了，但与此同时枪也让狩猎变得容易起来，而且辩证地来说，即使没有枪，也会有长矛，箭弩等武器去进行战争说得更极端一点，即使没有发明任何武器，人也会用大地上的石块，树枝进行战争，去进行狩猎，这是社会发展的必然性，社会发展的大趋势不是个人（所谓的发明家）所能阻止的，同时也会推动其他相关联的事物发展，例如枪的发明也推进了工艺技术，弹道学，金属加工学等其他与之关联的事物

优秀的历史人物只能延缓或是加速历史中人民选择的目标这一进程，但进程本身所达到的目标是人类集体社会一同作用而产生的结果，其过程是曲折的，但是不可能彻底停滞的。如果一个发明真的对社会没有任何推动作用，那么这个发明本身就不可能被发明出来，亦或是改良后的失败品，其实验本身也证明了一种工具改良的方法行不通

因此从我的角度来看，敢于发明的人，无论其成功或是失败，无论其发明对社会有益有害，都应该得到表扬和认可，因为他们推动的是整个社会的进程，在一时看或许会认为其好或坏，但从宏观角度而言都是促进了人类社会的发展，给了人类社会更多的选择，同时也促进了与之相对应的矛盾或是其他有关联的事物。所以我认为不管是发明对社会有益处的发明还是对社会有坏处的发明都应该受到表扬

以上

 

[愚昧者]

这个题太简单，请看俺来表演，

 

不妨假设，有一个泥轰人，他发明了福岛废水，

这个水完全可以造成“正面进步”，就是要全世界的“正义国家”联合起来出兵，占领任何一个不能好好治理废水的地方，由全世界共同来治理全世界所有的废水，这是全人类大团结、大进步，

如果，在现实生活中，这样的联合出兵根本没有实现，大进步根本就没有实现，那说明您全人类就缺乏这个德行，就不配进步，

这是全人类的错，不是发明家的错，发明家已经给了人类一个好机会，人类却不抓住机会，

 

谁发明了福岛废水，必须对他重重奖赏才是～

 

俺授权楼主可以转载俺这一段话，给您的老湿看，俺也想得到老湿的教诲～

八月 18, 2023，由愚昧者修改

[安眠羊]

我实在想不到什么样的发明只有害处的。毒品倒是有害的，但是毒品里的一些成分貌似可以做镇痛药物。我倒是觉得发明没有有害有益，就看怎么用了。就像武器可以攻击别人也可以保护自己。近几年技术发展很快，但是也有不少人利用ai诈骗，造谣。但是技术本身是无罪的，有罪的永远是哪些心怀不轨的人

[愚昧者]

2 分钟前，安眠羊说道:

我实在想不到什么样的发明只有害处的。毒品倒是有害的，但是毒品里的一些成分貌似可以做镇痛药物。我倒是觉得发明没有有害有益，就看怎么用了。就像武器可以攻击别人也可以保护自己。近几年技术发展很快，但是也有不少人利用ai诈骗，造谣。但是技术本身是无罪的，有罪的永远是哪些心怀不轨的人

哈哈，俺打字比您快，俺在楼上已经举例，

什么样的发明只有害处的

即使福岛废水，也不是只有害处，他也是有一些成分可以做药物～

[王耀·伪]

应该被批判的是那种明知道自己做出来的是个什么玩意，却依然坚持把它做出来，并且使用它来牟利害人的科学家。

举个例子，一个科学家想要制作一种治疗某疾病的药物，结果却造出来一种强效毒药，配方在无意间流失出去后被坏人拿来杀人，这个科学家不应该被批判。

反之，一个科学家就是天生的反人类，他就是想要制造出一种病毒来制造生化武器并借此搞屠杀颠覆政权统一世界，那么这种科学家就是应该被批判的。

[愚昧者]

1 分钟前，王耀·伪说道:

应该被批判的是那种明知道自己做出来的是个什么玩意，却依然坚持把它做出来，并且使用它来牟利害人的科学家。

举个例子，一个科学家想要制作一种治疗某疾病的药物，结果却造出来一种强效毒药，配方在无意间流失出去后被坏人拿来杀人，这个科学家不应该被批判。

反之，一个科学家就是天生的反人类，他就是想要制造出一种病毒来制造生化武器并借此搞屠杀颠覆政权统一世界，那么这种科学家就是应该被批判的。

因为“科学”其实是一种宗教信仰，有个小说叫做“朝闻道”，

就类似信基教的人，他们相信人类是神造的，只要让神高兴，人类全毁灭也无所谓的，越毁灭越光荣，

如果有些人非常痴迷科学，他们认为“科学”就是“神”，只要能发明新的科学，人类全毁灭也无所谓的，

前些时候有一伙人，想制造“微小黑洞”，这个黑洞有0.00好多个001的机率毁灭人类，就有许多人写了联名信，阻止他们造这个实验，这些写信的人，他们就是怀疑，造黑洞的人已经不顾人类死活，所以他们才会写信……

[318000]

这不是有现实例子吗

 

你看百草枯

[一笛落日]

哈，我们名柯圈讨论这个太久了.jpg

正常人一般认为“科学家无需负责”：他们在成功和失败时，在得到好结果和坏结果时都不会得到什么，真正利用成果的投资人等才是主要的一方。记得在西方有一种精神类药物的研究者最终也被判了刑，原因是其组织生产和销售，而与研发无关。

另外比较特例的是本意和结果都是坏的，一般这种情况本身就会违反科研界的内部共识，本身就会被学界群起围攻，跟着他们就完事了.jpg

[fanl20]

具体还是要看看你的失败造成了多大的损失，几百万几千万的损失可以说是“失败是成功之母”，当做一次科学的伟大尝试，要是搞了出重大灾害，比如研究病毒结果搞出超级病毒最后失控，导致全球死了三十亿人或者全球一半的植物全部绝收这种灾难就不能用一个为了人类进步的尝试这种理由来交代的。

[Lost_T]

don't judge

[月晓]

看影响有多大了

[季风微]

这个观点很奇怪，在看他出不出成果的时候是论迹不论心，不管他想发明好的还是坏的，总之没有发明出来就默认忽视这群还没出成果的人，压根不会去在乎他的理想多崇高，但在看他结果的正反面的时候反而又论心不论迹，不管他造成好的还是坏的影响，只要他有创新又去认可他“崇高”的精神（而且是默认只要发明出来他就有这样的精神）。认可负面发明的理由是要推动整体的科学水平（也就是认可创新），但压根没看到大多数的没有显著成果产出的科研工作者，而哪怕是知名科学家，在刚入门的时候也是在平平无奇的这个圈子里，我认为这是很奇怪的。

[Heathcliff]

我的观点是，这本质要取决于影响如何。

如果这个案件给人的感觉是“科学家好心办坏事”，那么大概率不会负太大责任，因为这样会扼杀社会的创造力，毕竟出错是科学的必要一环；如果影响太恶劣，给人的感觉是“科学家办坏事也无所谓”，那么大概率要负责。

至于那些影响太大难以判断好坏的，比如核武器，这个的责任一般落在政治家头上，轮不到科学家背锅，也是《奥本海默》里为什么杜鲁门看不起奥本海默的原因。

打仗的是军人，摁按钮的是总统，关你科学家什么事？人类灭绝了都不会认为是因为科学家带领他们走向灭亡的。

[烟雨离伤]

当发明出来之后被用来做什么已经不是发明的那个人能控制的了，如果科学家发明一件东西自己主观就是用来害人的类似各种细菌战，那肯定能谴责他们，但是如果像诺贝尔一样没什么主观恶意，但是发明出来之后被用作武器那我觉得这个不能完全怪科学家

[1147351308]

你是否在找 发明了加特林的医生

[guest770129]

科技本身是无罪的，完全取决于使用者，总不能说铁匠打了一把菜刀，那把菜刀卖出去被疯子拿去随机杀人要怪铁匠做了那把刀吧？军事科技的发明也不是坏事，古代一场战役直接和间接死多少人？枪械出现后，戳杀效率更高了，但是战争时间更加缩短了。乃至核武器出现，只要武器杀伤力越高，双方反而更不敢动手，形成威慑。

把科技冠上好坏之名本来就是一种主观的看法。除非今天明确知道该发明家就是带有恶意的去研究某项技术，那样应当谴责。

[老子天下]

我认为楼主说的对；敢于发明的人，无论其成功或是失败，无论其发明对社会有益有害，都应该得到表扬和认可，

批判，应该落在利用发明伤害他人的人和行为上，而非发明和发明者上

[muskateller]

无论如何，我认为发明墙的人应该千刀万剐。但并不是出于技术的角度，而是对政治的深恶痛绝。

[vicehade]

31 分钟前，muskateller说道:

无论如何，我认为发明墙的人应该千刀万剐。但并不是出于技术的角度，而是对政治的深恶痛绝。

我觉得发明墙的人不可恨，可恨的是用墙谋求政治LY的人，另一个例子就是公摊面积，这玩意本来也不是中国发明的，但是在中国用的最广，懂的都懂了属于是

[miraifuture]

1 小时前，vicehade说道:

我觉得发明墙的人不可恨，可恨的是用墙谋求政治LY的人，另一个例子就是公摊面积，这玩意本来也不是中国发明的，但是在中国用的最广，懂的都懂了属于是

公摊的真是懂的都懂，那些人把几辈子的道德都提前败坏了

[l1ll5]

老师这个观点是纯诡辩... 强行设置了一个零和的背景，没道理的。

[LRJ]

发明家只是发明了技术不分好坏吧好坏还是得看使用的人如何使用哦

[dubest]

我昨天刚好看了刘慈欣的天使时代呢......里面的科学家为了让同胞不再挨饿选择了改造基因让人变得可以直接吃草。虽然一开始人类不能接受并派兵去攻打。但是果然科学家并不止让人能够吃草，还让人长出了翅膀能在天空飞翔。（我怎么想到了赫鲁库）最终科学家表示人们迟早会接受我们，因为能自由的在天空飞翔一直是人类的梦想。以后人人都能有翅膀，有需求就迟早会被同化_(:з」∠)_

怎么说呢看似挺有道理的。不过很难想象有了这种技术会停留在只让人飞吧。科学家还是打开了魔盒。

大部分的科学技术确实要看人们怎么去使用，发明技术的科学家本身应该得到表扬。但是还是应该有一些底线。不能去碰

[ffancyy]

所以科学发明到底是因为欲望呢还是为了生存呢

[vicehade]

8 小时前，dubest说道:

我昨天刚好看了刘慈欣的天使时代呢......里面的科学家为了让同胞不再挨饿选择了改造基因让人变得可以直接吃草。虽然一开始人类不能接受并派兵去攻打。但是果然科学家并不止让人能够吃草，还让人长出了翅膀能在天空飞翔。（我怎么想到了赫鲁库）最终科学家表示人们迟早会接受我们，因为能自由的在天空飞翔一直是人类的梦想。以后人人都能有翅膀，有需求就迟早会被同化_(:з」∠)_

怎么说呢看似挺有道理的。不过很难想象有了这种技术会停留在只让人飞吧。科学家还是打开了魔盒。

大部分的科学技术确实要看人们怎么去使用，发明技术的科学家本身应该得到表扬。但是还是应该有一些底线。不能去碰

说句更逆天的话，基因实验在以后肯定会被重启因为它所带来的效益实在太大了，能够让没有手的人把手接回来，天生就能获得特殊免疫来抵抗某些疾病，或者通过人体改造来获得常人没有的天赋，甚至能够直接克隆一个完整的人出来，比传说中的炼金术还要逆天，只不过这个技术极其违反了人类伦理常识，因为它彻底实现了强者恒强，也触及到了生育伦理道德，如果真的全靠基因工程人类甚至连死亡都能扭转，但是这太过先进了以至于是个人都无法接受（试想一个孩子刚生出来就会JAVA和AI等技术，知识过目不忘，不会获得疾病而且体能拉满）所以在现阶段肯定是无法启动的，但每个国家都有基因库，在未来人类科技发展，基因工程肯定是要重启的，毕竟收益就摆在那里