讨论 你们是否讨厌番剧里的不杀原则

[小火desu]

杀与不杀不重要，重要的是被主角已经拉入“杀”或“不杀”的判断当中后，主角是否在判断之后给予其应有的惩罚，杀只是一种比较快捷的惩罚手段

能被以“杀或不杀”讨论的角色，我觉得基本可以免除绝大部分因为意外，一时矛盾，或存在类似“战争迷雾”效果的角色，因为这类角色在观众眼中就是应当“不杀”的，所以不构成讨论条件。

常被津津乐道的，应该是那些观众眼中本当该杀，而却因主角自身原则性问题陷入了“杀”或“不杀”两种状态下徘徊的情况。

我个人认为，不论主角杀或不杀，只要敌方得到了相应的惩罚，便可，惩罚的力度根据其作恶程度或对主角及随从负面影响力度所判断，自然，最简单或者最严重的处罚方式应当就是“杀”，倘若不杀，也应明确理由，并且给予对应的惩罚。

否则这种累计的负面情绪无法得到释放，就会让人产生“圣母”的感觉，也就是我难以苟同的不杀原则。

总结下，该杀就杀，如果折磨比杀爽，那就别杀，折磨着先

二月 28，由小火desu修改

[奈々原風子]

3 小时前，小火desu说道:

杀与不杀不重要，重要的是被主角已经拉入“杀”或“不杀”的判断当中后，主角是否在判断之后给予其应有的惩罚，杀只是一种比较快捷的惩罚手段

能被以“杀或不杀”讨论的角色，我觉得基本可以免除绝大部分因为意外，一时矛盾，或存在类似“战争迷雾”效果的角色，因为这类角色在观众眼中就是应当“不杀”的，所以不构成讨论条件。

常被津津乐道的，应该是那些观众眼中本当该杀，而却因主角自身原则性问题陷入了“杀”或“不杀”两种状态下徘徊的情况。

我个人认为，不论主角杀或不杀，只要敌对方得到了相应的惩罚，便可，惩罚的力度根据其作恶程度或对主角及随从负面影响力度所判断，自然，最简单或者最严重的处罚方式应当就是“杀”，倘若不杀，也应明确理由，并且给予对应的惩罚。

否则这种累计的负面情绪无法得到释放，就会让人产生“圣母”的感觉，也就是我难以苟同的不杀原则。

总结下，该杀就杀，如果折磨比杀爽，那就别杀，折磨着先

然而因为讨论的对象范围是番剧，所以这点几乎不可能实现啦~

毕竟“鼓励复仇”的帽子可是非常可怕的

至于折磨那更是不可能，因为这比选择“杀”还要“恶党行径”

 

[Lancaslia]

4 小时前，小火desu说道:

杀与不杀不重要，重要的是被主角已经拉入“杀”或“不杀”的判断当中后，主角是否在判断之后给予其应有的惩罚，杀只是一种比较快捷的惩罚手段

能被以“杀或不杀”讨论的角色，我觉得基本可以免除绝大部分因为意外，一时矛盾，或存在类似“战争迷雾”效果的角色，因为这类角色在观众眼中就是应当“不杀”的，所以不构成讨论条件。

常被津津乐道的，应该是那些观众眼中本当该杀，而却因主角自身原则性问题陷入了“杀”或“不杀”两种状态下徘徊的情况。

我个人认为，不论主角杀或不杀，只要敌对方得到了相应的惩罚，便可，惩罚的力度根据其作恶程度或对主角及随从负面影响力度所判断，自然，最简单或者最严重的处罚方式应当就是“杀”，倘若不杀，也应明确理由，并且给予对应的惩罚。

否则这种累计的负面情绪无法得到释放，就会让人产生“圣母”的感觉，也就是我难以苟同的不杀原则。

总结下，该杀就杀，如果折磨比杀爽，那就别杀，折磨着先

Lancaslia基本同意你的观点，但是…….最后一点我无法苟同。如果真的要要让其得到相应的惩罚，或许流放和没有静止的监禁亦可。当然，让他活着去赎罪是最好的选择。

[Lancaslia]

22 小时前，Sille希尔说道:

杀人不正义，但阻止杀人鬼杀人十分正义。社会契约下，违背契约的人会被排除本来就是定好的规则

至于其他的，我不赞同也不反对。有人看番是为了爽，自然会喜欢和网文一样的杀杀杀

那你确定这些规则是公平的吗？没有违背契约精神吗？排除的惩罚就不能用流放或者没有止境的监禁代替吗？人们制定这些规则难道不是出于感情的冲动吗？

[Lancaslia]

21 小时前，小罪猫说道:

实际上是个人都讨厌，不然棍勇为什么会这么火呢

看投票结果……..

[小火desu]

11 分钟前，奈々原風子说道:

然而因为讨论的对象范围是番剧，所以这点几乎不可能实现啦~

毕竟“鼓励复仇”的帽子可是非常可怕的

至于折磨那更是不可能，因为这比选择“杀”还要“恶党行径”

 

我的发言不是指“复仇”较为重要，而是当主角真切因为某个“坏”人受到了重大损失，剧情在落入谷底时，是否应当对这个坏人进行惩戒

纠正下我的总结，不是该杀就杀，而是可杀可不杀，但必须有对应的惩戒。

杀是一种惩戒方式，不杀我认为可以选择其他惩戒方式，但是我反感的是不惩戒，即不杀，并且无动于衷。

从感性讲，此时不杀更待何时，从理性上讲，不杀也应当遵从合理方式惩戒吧，反派不会受到惩罚的世界，伤心的绝对是观众吧

[小火desu]

24 分钟前，Lancaslia说道:

Lancaslia基本同意你的观点，但是…….最后一点我无法苟同。如果真的要要让其得到相应的惩罚，或许流放和没有静止的监禁亦可。当然，让他活着去赎罪是最好的选择。

我觉得没差，流放与监禁不就是折磨吗，只需把流放后不如意，与先前生活方式的巨大反差做出来，我认为比杀死不知道爽多少倍了，这便是我说的：

 

4 小时前，小火desu说道:

我个人认为，不论主角杀或不杀，只要敌对方得到了相应的惩罚，便可，惩罚的力度根据其作恶程度或对主角及随从负面影响力度所判断，自然，最简单或者最严重的处罚方式应当就是“杀”，倘若不杀，也应明确理由，并且给予对应的惩罚。

只不过这样处理起来显然比直接杀了麻烦，杀了了事，一张画面便可，终生赎罪，那便不是三两句话可以说明的了，不过如果肯在这方面花点篇幅，我认为是固然可以接受的。

[奈々原風子]

33 分钟前，小火desu说道:

我觉得没差，流放与监禁不就是折磨吗，只需把流放后不如意，与先前生活方式的巨大反差做出来，我认为比杀死不知道爽多少倍了，这便是我说的：

 

只不过这样处理起来显然比直接杀了麻烦，杀了了事，一张画面便可，终生赎罪，那便不是三两句话可以说明的了，不过如果肯在这方面花点篇幅，我认为是固然可以接受的。

然而以风子浅薄的认知，这样的番剧结局必然是赎罪，至于怎样赎罪，要看剧本的实力，也可能不会过多着墨。

因为让主角这样的观众眼中的镜中人必须是洁白无瑕的。更不用说日本还有独特的文化国情在。

所以比较聪明的编剧会直接避开这种可能性，让反派死于黑吃黑或者意外暴毙。

 

这也正是风子感到厌恶的原因，

因为在风子看来，所谓“不杀原则”恰恰就是伪善的生动表现

二月 28，由奈々原風子修改

[小火desu]

1 小时前，奈々原風子说道:

然而以风子浅薄的认知，这样的番剧结局必然是赎罪，至于怎样赎罪，要看剧本的实力，也可能不会过多着墨。

因为让主角这样的观众眼中的镜中人必须是洁白无瑕的。更不用说日本还有独特的文化国情在。

所以比较聪明的编剧会直接避开这种可能性，让反派死于黑吃黑或者意外暴毙。

 

这也正是风子感到厌恶的原因，

因为在风子看来，所谓“不杀原则”恰恰就是伪善的生动表现

完全附议，完全看编剧实力，不杀原则也只是一种伪善

[Lancaslia]

3 分钟前，小火desu说道:

完全附议，完全看编剧实力，不杀原则也只是一种伪善

 

1 小时前，奈々原風子说道:

然而以风子浅薄的认知，这样的番剧结局必然是赎罪，至于怎样赎罪，要看剧本的实力，也可能不会过多着墨。

因为让主角这样的观众眼中的镜中人必须是洁白无瑕的。更不用说日本还有独特的文化国情在。

所以比较聪明的编剧会直接避开这种可能性，让反派死于黑吃黑或者意外暴毙。

 

这也正是风子感到厌恶的原因，

因为在风子看来，所谓“不杀原则”恰恰就是伪善的生动表现

如果我在这里对你俩的结论提出反对你们会喷我吗◉‿◉

二月 28，由Lancaslia修改

[Lancaslia]

1 小时前，奈々原風子说道:

然而以风子浅薄的认知，这样的番剧结局必然是赎罪，至于怎样赎罪，要看剧本的实力，也可能不会过多着墨。

因为让主角这样的观众眼中的镜中人必须是洁白无瑕的。更不用说日本还有独特的文化国情在。

所以比较聪明的编剧会直接避开这种可能性，让反派死于黑吃黑或者意外暴毙。

 

这也正是风子感到厌恶的原因，

因为在风子看来，所谓“不杀原则”恰恰就是伪善的生动表现

 

10 分钟前，小火desu说道:

完全附议，完全看编剧实力，不杀原则也只是一种伪善

如果拒绝杀死就是伪善，那么何为善良

[奈々原風子]

  

21 分钟前，Lancaslia说道:

 

如果拒绝杀死就是伪善，那么何为善良

没有绝对的善良、正义

这些光鲜亮丽的名词不过是人对自己行为正当性的主张而已

只有当越来越多的人对这个主张有了共同认知，才开始具有意义

而直到绝对多数的人有了绝对多数的共同认知部分，才真正成为一个有形的概念

但即便如此，也依旧只是属于这部分人，只属于这部分共同的认知，对于排除在外的来说只是单纯的暴力而已

也就是现在讨论中的“杀与不杀”的对象

 

如果说真的有真的有绝对的善良、正义

那一定只能是剥夺了选择自由，以一种极端疯狂与暴力的形式存在，无论从表面上看起来多么温柔

没错，风子说的就是《Pray Game》的艾露西

 

以及

风子所说的“不杀原则”是伪善指的并不是番剧里的角色选择不杀是伪善

番剧里的角色行动是剧本决定的，乃怎能去指责没有自我思维的剧中角色伪善呢？

而是形成这个“不杀原则”背后的原因真正充满了伪善

 

越是丑陋不堪的人，越会追求于镜花水月的美丽

越是沾满血污的人，越会执着于大义凛然的形象

越是表里不一的人，越会陶醉于自我满足的善良

[367ddd]

4 小时前，Lancaslia说道:

那你确定这些规则是公平的吗？没有违背契约精神吗？排除的惩罚就不能用流放或者没有止境的监禁代替吗？人们制定这些规则难道不是出于感情的冲动吗？

看来阁下似乎是看不起感情冲动了

所谓的公平和契约精神，也不过是建立在人类主观认知上的约定俗成而已，阁下支持不杀原则，难道就不是出于阁下的感情冲动吗？而且要说到动漫的不杀原则，作为人类活动的产物，肯定也是脱不开感情活动的。

顺带一提，我十分反感动漫里的不杀，不是因为这个原则本身有问题，而是太多动漫都没做好了。经典例子蝙蝠侠，dc出过相当多的事件，有一些超级反派选择永久监禁或者处决罪犯，但是蝙蝠侠说“no”，然后把这些罪犯丢出来让法律审判，然后也不肯杀，为了能发展后续的剧情，这些罪犯甚至都没有怎么受罚就直接出狱继续活动了。这就是问题所在，当一个编剧选择了不杀，往往会更加退化到不罚以至于被批评圣母的情况。

而且这个不杀在动漫里往往只针对主角对反派的限制，但是对反派却不做任何限制。举个很经典的设想，假如有个外星人反派已经把地球都毁灭了，然后主角还是选择不杀外星人，但是这个外星人会随着时间推移逐渐变强而且无法嘴炮说服，虽然可以在强大前将其击毙，但是主角没有强有力的手段来确保永久监禁或者流放外星人，这个时候阁下会选择让剧情如何发展呢？假如主角在反派毁灭地球前就将他阻止，但这个随着时间推移不短变强的反派一定会继续来不受控地毁灭地球，那么主角的不杀（反派）原则，是否等同于知情的可预见的帮助毁灭了全人类呢？我知道这个设想很恶趣味，但除<<四书>>外,杜撰的太多,偏只我是杜撰不成?

[icewinow]

并不讨厌不杀原则，但讨厌那些单纯不杀然后原谅的。无论是因为法律不杀还是什么原因都可以侧面刻画角色，纯粹原谅在我眼里只是作者能力不行还想贴标签。

[Lancaslia]

19 小时前，奈々原風子说道:

  

没有绝对的善良、正义

这些光鲜亮丽的名词不过是人对自己行为正当性的主张而已

只有当越来越多的人对这个主张有了共同认知，才开始具有意义

而直到绝对多数的人有了绝对多数的共同认知部分，才真正成为一个有形的概念

但即便如此，也依旧只是属于这部分人，只属于这部分共同的认知，对于排除在外的来说只是单纯的暴力而已

也就是现在讨论中的“杀与不杀”的对象

 

如果说真的有真的有绝对的善良、正义

那一定只能是剥夺了选择自由，以一种极端疯狂与暴力的形式存在，无论从表面上看起来多么温柔

没错，风子说的就是《Pray Game》的艾露西

 

以及

风子所说的“不杀原则”是伪善指的并不是番剧里的角色选择不杀是伪善

番剧里的角色行动是剧本决定的，乃怎能去指责没有自我思维的剧中角色伪善呢？

而是形成这个“不杀原则”背后的原因真正充满了伪善

 

越是丑陋不堪的人，越会追求于镜花水月的美丽

越是沾满血污的人，越会执着于大义凛然的形象

越是表里不一的人，越会陶醉于自我满足的善良

绝对的善良不存在并不能成为人们放弃善良的原因，以死亡终结所谓的邪恶只不过是拿血腥终结血腥。不杀死他并不意味着原谅和宽恕。人们是否杀死一个人是凭借自己的意识，这也意味着人们会对自己信念的对立面做出极端的打压和报复。人们往往为了将自己的罪行正当化而故意将对方想象成十恶不赦的魔鬼，为了减轻负罪感而故意将以罪洗罪正当化。

如果被人门唾弃的，他们认为的伪善者再也不存在。那么所有人将会成为毫无意志的提线木偶，一面被伤心，愤怒所控制着，一面自己又在制造着伤害和死亡

 

 

[奈々原風子]

40 分钟前，Lancaslia说道:

绝对的善良不存在并不能成为人们放弃善良的原因，以死亡终结所谓的邪恶只不过是拿血腥终结血腥。不杀死他并不意味着原谅和宽恕。人们是否杀死一个人是凭借自己的意识，这也意味着人们会对自己信念的对立面做出极端的打压和报复。人们往往为了将自己的罪行正当化而故意将对方想象成十恶不赦的魔鬼，为了减轻负罪感而故意将以罪洗罪正当化。

如果被人门唾弃的，他们认为的伪善者再也不存在。那么所有人将会成为毫无意志的提线木偶，一面被伤心，愤怒所控制着，一面自己又在制造着伤害和死亡

 

 

风子认为有前提必须理清：

那就是主角的“三观”是否与乃的相合，即当主角面临“杀”与“不杀”的决断时，乃是否也认为这个决断是真实存在的

如果乃认为恶人还不足以达到要考量“杀”与“不杀”的程度，那说明乃的判断标准与剧本作者的标准不合

这是超脱于作品本身的矛盾，是乃和剧本作者之间的认知决斗，这种情况不在讨论范围内

 

如果乃也认为恶人达到了乃所认知的“杀”与“不杀”的决断标准

那就意味着已经犯下了足够深重的罪行，以至于站在了你所认同标准的善良的对立面

在这种情况下，选择“杀”才是真正贯彻善良的意志，不仅在于使罪恶之路迎来终结，更断绝了善良人们在未来惨遭荼毒的潜在可能

而选择“不杀”反而是一种傲慢，因为乃相信一个罪行累累的人会洗心革面，更重要的是相信自己的判断没有错误

只是番剧中，剧本作者是世界运行的神明，如果他断言恶人会悔改，那就必然会悔改

完全无视了恶人再次作恶的可能性，及主角因自己的傲慢而要付出的代价

 

这就是风子鄙夷的原因，大家都只想看光鲜美丽的天真理想展开，却对现实中完全可能的悲剧结局视而不见

而多数剧本作者也响应着这种“见不得丑”的取向，形成了“不杀原则”这种自欺欺人的默契

[Lancaslia]

1 分钟前，奈々原風子说道:

风子认为有前提必须理清：

那就是主角的“三观”是否与乃的相合，即当主角面临“杀”与“不杀”的决断时，乃是否也认为这个决断是真实存在的

如果乃认为恶人还不足以达到要考量“杀”与“不杀”的程度，那说明乃的判断标准与剧本作者的标准不合

这是超脱于作品本身的矛盾，是乃和剧本作者之间的认知决斗，这种情况不在讨论范围内

 

如果乃也认为恶人达到了乃所认知的“杀”与“不杀”的决断标准

那就意味着已经犯下了足够深重的罪行，以至于站在了你所认同标准的善良的对立面

在这种情况下，选择“杀”才是真正贯彻善良的意志，不仅在于使罪恶之路迎来终结，更断绝了善良人们在未来惨遭荼毒的潜在可能

而选择“不杀”反而是一种傲慢，因为乃相信一个罪行累累的人会洗心革面，更重要的是相信自己的判断没有错误

只是番剧中，剧本作者是世界运行的神明，如果他断言恶人会悔改，那就必然会悔改

完全无视了恶人再次作恶的可能性，及主角因自己的傲慢而要付出的代价

 

这就是风子鄙夷的原因，大家都只想看光鲜美丽的天真理想展开，却对现实中完全可能的悲剧结局视而不见

而多数剧本作者也响应着这种“见不得丑”的取向，形成了“不杀原则”这种自欺欺人的默契

以命换命才是天真的展开，fuko

[Lancaslia]

4 分钟前，奈々原風子说道:

风子认为有前提必须理清：

那就是主角的“三观”是否与乃的相合，即当主角面临“杀”与“不杀”的决断时，乃是否也认为这个决断是真实存在的

如果乃认为恶人还不足以达到要考量“杀”与“不杀”的程度，那说明乃的判断标准与剧本作者的标准不合

这是超脱于作品本身的矛盾，是乃和剧本作者之间的认知决斗，这种情况不在讨论范围内

 

如果乃也认为恶人达到了乃所认知的“杀”与“不杀”的决断标准

那就意味着已经犯下了足够深重的罪行，以至于站在了你所认同标准的善良的对立面

在这种情况下，选择“杀”才是真正贯彻善良的意志，不仅在于使罪恶之路迎来终结，更断绝了善良人们在未来惨遭荼毒的潜在可能

而选择“不杀”反而是一种傲慢，因为乃相信一个罪行累累的人会洗心革面，更重要的是相信自己的判断没有错误

只是番剧中，剧本作者是世界运行的神明，如果他断言恶人会悔改，那就必然会悔改

完全无视了恶人再次作恶的可能性，及主角因自己的傲慢而要付出的代价

 

这就是风子鄙夷的原因，大家都只想看光鲜美丽的天真理想展开，却对现实中完全可能的悲剧结局视而不见

而多数剧本作者也响应着这种“见不得丑”的取向，形成了“不杀原则”这种自欺欺人的默契

因善良而杀人只是强欲罢了，与傲慢一样是七宗罪之一

[佃晟]

感性上来说，除开“你才是真反派”这种反转，面对犯下严重罪行的犯罪人员选择“不杀”的人是在小善和大义之间的选择了前者，个人无法接受

戏剧上来说，所谓“不杀”得要看作者怎么圆回来才行，做出这一决策的动机和背景得交代清楚，凹人设也是一种背景。但笔力不足的作者笔下的“不杀”反而剧情变成了过家家，对探讨“不杀”背后的道德准则时的严肃感产生了毁灭性打击

[黑暗公爵]

為什麼要不殺,要強調仁慈,要強調強者不屑屠戮弱者的傲慢,

這都是在用文化慢慢精神洗腦強者,拯救弱者,就像我們推廣禮義廉恥一樣,不推廣黑暗法則,

真推廣後面那項,你看看誰最爽,你只會成為被支解的帕魯

不然你覺得你會是生來在羅馬的強者嗎,不,就算穿越你也大概率就是平民

三月 1，由黑暗公爵修改

[kencom]

不會，只要有趣就好，比如起點都是那種殺天殺地屠村滅國凌虐他人的主角是為甚麼?不就是現在大家都喜歡這樣的主角嗎?

[vola]

就作为播出对象的动漫来说，不杀原则也许能让动漫在不同年龄的人群中得到更高的接受度。不过这确实不重要，因为我们讨论的更多是动漫的创作准则。

可杀可不杀，最好不杀。这是我的想法。关键是看主角的行为逻辑和理念，以及世界观的严峻程度。在矛盾对立没有特别严重的情况下，治病救人是比较好的行为准则。但如果单纯为了某种别扭的原则，为不杀而不杀就显得矫情了。

其实我还是觉得让受害者来评判反派到底该如何处置比较好。

——写到这里好像有点矛盾了，虽然我投的不杀，但却也给杀留了很大余地。但这个问题就像抽象出具体的食物，仅仅谈甜咸哪个好一样，甜烧烤和咸雪糕未免也太奇怪了。可不能因此就否定两个口味都很重要。杀和不杀得看具体情景，单独抽出来讨论，很容易被另一方观点的支持者引入圣母/恶魔的极端情景上。

——一句话来说还是不杀比较好。

[炫宇]

我只是单纯觉得权责对等，杀人偿命天经地义，虽然有一些过失杀人需要酌情考虑，但是先前怀有恶意的杀戮行为哪怕是放下屠刀也不能立地成佛，如果由主角一句话就宽恕了反派，对先前被杀的人也不公平（嘛虽然主要角色和npc本来就是两个物种就是了）

但是反过来说，杀死杀人魔就一定是正义么？刽子手杀死杀人犯的权利是法律赋予的，可是谁赋予了主角处刑别人的权利？虽然一般情况下合理，但是极端情况下不是简单给杀人犯一个痛快而是折磨致死，这也算是一种正义么？当然在高魔（通常低政府化）的世界里主角替天行道代替了政府的作用，不过像高社会化社会（高科技军团作战、学园系等），主角可以代替专门的审判机构去做审判么？

当然，具体是否合理还是要看世界观和相关情节。主角经过几十话的进化和爆种终于打败反派后说“我要把你移送公安机关接受法律的审判！”也挺抽象的hhhh

[炫宇]

于 2024/2/27 于 PM10点23分，七宗说道:

杀不杀人不是问题的重点，重点是不杀之后导致的结果往往不能令人满意。

要是把一个人渣四肢打断、子孙根踹烂，那杀不杀真的有人在意吗。

圣母见得多了，活阎王还是第一次见

有道理，其实本质上有人不满意不杀人的剧情还是因为反派做的错事没有受到应有的惩罚，只要受到的惩罚对等死不死的其实没什么所谓

[akenaizi]

我就那一句话，以德报怨，何以报德？对于情有可原的反派可以适当轻一些，但什么惩罚都没有还是看不过去