情感 两个相同的人是同一个人吗

[love1]

突然有一个想法，倘若世界出现一个人，思想，肉体等什么东西都和你一样，那么，究竟算不同的个体，还是同一个个体？

如果算相同，那么其中一个死了之后，意识似乎也不会共享

那么感觉大抵是不同的人了

那样的话，细胞新陈代谢的我们，又是否算的是自己

[BlackWolf]

把一个文件复制一遍，尽管两个文件内容完全一样，但也是两个文件

没必要考虑地太哲学，从客观和理性的角度说，那就是两个人

这也是为什么意识上传不是真正的永生，永生的只是复制品而不是本尊

本尊是以大脑为主要构成的肉体与电信号的集合体，缺一不可

[字母菌]

普遍的人是同时具有社会性和个体性滴.

用好理解的人话讲,就是"你"（抽离的个体性）正在以玩家的身份使用你的肉体（社会性集合）。

回到上面的问题，首先开头就不成立啦，不可能存在两位人具有完全一致的社会性。除非社会原则上无限承认社会性上只有一个你(这基本上不可能)，两个人都是同一位，否则是一定会有你A和你B的。

至于个体性"我"上的讨论，我个人认为这种情况下的个体性“即玩家”是一致的，在具有完全相同的身体，记忆的情况下....实际上关于个体性也是大多数虚无论的讨论点，老实说这类虚无主义的讨论无疑都是把人推向解构重构（推倒重来），你可以用唯物唯心甚至神学,自然等等来重构你自己的想法，直到你再次怀疑回到虚无。

当然,以上对于社会性与个体性的体系是马列毛的唯物观,想起来教员写过的一篇文艺会谈,里面有一段对于人性论的描述。

"“人性论”。有没有人性这种东西？当然有的。但是只有具体的人性，没有抽象的人性。在阶级社会里就是只有带着阶级性的人性，而没有什么超阶级的人性。我们主张无产阶级的人性，人民大众的人性，而地主阶级资产阶级则主张地主阶级资产阶级的人性，不过他们口头上不这样说，却说成为唯一的人性。有些小资产阶级知识分子所鼓吹的人性，也是脱离人民大众或者反对人民大众的，他们的所谓人性实质上不过是资产阶级的个人主义，因此在他们眼中，无产阶级的人性就不合于人性。现在延安有些人们所主张的作为所谓文艺理论基础的“人性论”，就是这样讲，这是完全错误的。"

 

（学艺不精,仅供参考）

周一 12:54，由字母菌修改

[鬼灯黑树]

我的答案是，重点是连续性。

你提到的细胞的新陈代谢，这不就是忒修斯之船么。

我对忒修斯之船的思考是，即使经过不断的替换，即使没有一根木头是原本的船了，那艘船也是忒休斯之船。即使用替换下来的每一个木头有组装了一个一模一样的船，那也只能说是一个用料考究的仿品。

[love1]

24 分钟前，鬼灯黑树说道:

我的答案是，重点是连续性。

你提到的细胞的新陈代谢，这不就是忒修斯之船么。

我对忒修斯之船的思考是，即使经过不断的替换，即使没有一根木头是原本的船了，那艘船也是忒休斯之船。即使用替换下来的每一个木头有组装了一个一模一样的船，那也只能说是一个用料考究的仿品。

细胞代谢是指连续性，两个相同的我则是独立的个体，那么如果在两者情况（记忆，思想，社会生活）一样的状态下，其中一个死了，另一个继承着复活了，这是否算的上连续，又是否是一个个体

[love1]

57 分钟前，字母菌说道:

普遍的人是同时具有社会性和个体性滴.

用好理解的人话讲,就是"你"（抽离的个体性）正在以玩家的身份使用你的肉体（社会性集合）。

回到上面的问题，首先开头就不成立啦，不可能存在两位人具有完全一致的社会性。除非社会原则上无限承认社会性上只有一个你(这基本上不可能)，两个人都是同一位，否则是一定会有你A和你B的。

至于个体性"我"上的讨论，我个人认为这种情况下的个体性“即玩家”是一致的，在具有完全相同的身体，记忆的情况下....实际上关于个体性也是大多数虚无论的讨论点，老实说这类虚无主义的讨论无疑都是把人推向解构重构（推倒重来），你可以用唯物唯心甚至神学,自然等等来重构你自己的想法，直到你再次怀疑回到虚无。

当然,以上对于社会性与个体性的体系是马列毛的唯物观,想起来教员写过的一篇文艺会谈,里面有一段对于人性论的描述。

"“人性论”。有没有人性这种东西？当然有的。但是只有具体的人性，没有抽象的人性。在阶级社会里就是只有带着阶级性的人性，而没有什么超阶级的人性。我们主张无产阶级的人性，人民大众的人性，而地主阶级资产阶级则主张地主阶级资产阶级的人性，不过他们口头上不这样说，却说成为唯一的人性。有些小资产阶级知识分子所鼓吹的人性，也是脱离人民大众或者反对人民大众的，他们的所谓人性实质上不过是资产阶级的个人主义，因此在他们眼中，无产阶级的人性就不合于人性。现在延安有些人们所主张的作为所谓文艺理论基础的“人性论”，就是这样讲，这是完全错误的。"

 

（学艺不精,仅供参考）

是的，人的社会性基本是独一无二的，可是在一种假想情况是可以成立的，即社会性一样，如果可以成立，那么这种作为同一个个体的感知，不应该也是吗？

就是说，虽然两个相同的我，虽然是两个，但也是同一个人（假设成立），那么意识应当是共享（作为同一个人的情况）的，

那么这种共享，会因为实际情况不同而改变吗？（人性论就别谈了，比较敏感）

周一 13:48，由love1修改

[字母菌]

16 分钟前，love1说道:

是的，人的社会性基本是独一无二的，可是在一种假想情况是可以成立的，即社会性一样，如果可以成立，那么这种作为同一个个体的感知，不应该也是吗？

就是说，虽然两个相同的我，虽然是两个，但也是同一个人（假设成立），那么意识应当是共享的，

那么这种共享，会因为实际情况不同而改变吗？（人性论就别谈了，比较敏感）

这可能有些太科幻,或者说奇幻设定了，探讨这个意识是否共享有些偏设定了，无可无不可......都可以圆吧，做黄游设定挺好的也挺大众化(

至于到底会不会被认为一个人......个体性上的"我"是由过去的记忆，经验，物质组成，这种情况下可以说马克思唯物主义上的"超我"是一致的，又且假如社会性也是一致的

那在唯物主义的观点下，这两个人是会被描述为同一个人的。

当然换作形而上的唯心,或者更甚的神学,大多会被描述会有个更加独有解释权的“灵魂”的存在，他们一般是认为这两个人是不一样的人。

 

想起来一个话题。就是一个人去做手术，打麻药后重新醒来，或者说更甚，这个人因为意外失去了很多记忆，这是不是意味着新的"我"杀死了旧的“我” :D

周一 13:56，由字母菌修改

[鬼灯黑树]

12 分钟前，love1说道:

细胞代谢是指连续性，两个相同的我则是独立的个体，那么如果在两者情况（记忆，思想，社会生活）一样的状态下，其中一个死了，另一个继承着复活了，这是否算的上连续，又是否是一个个体

我说的连续性就是指用来判定是否为同一个体的判定。昨天的忒休斯之船和今天的忒休斯之船是连续的，你和上一秒的你是连续的，和前一天的你也是连续的，所以你是同一个体，是在时间上，空间上联系的同一个体。

那么，你觉得什么叫两个相同的你？为什么会有两个相同的你？就比如说1号复制人坐在桌子左边吃饭，2号复制人在跟你妈聊天。即使记忆共享，那这俩具有连续性么？只是两个共享记忆的个体而已。

[love1]

刚刚，鬼灯黑树说道:

我说的连续性就是指用来判定是否为同一个体的判定。昨天的忒休斯之船和今天的忒休斯之船是连续的，你和上一秒的你是连续的，和前一天的你也是连续的，所以你是同一个体，是在时间上，空间上联系的同一个体。

那么，你觉得什么叫两个相同的你？为什么会有两个相同的你？就比如说1号复制人坐在桌子左边吃饭，2号复制人在跟你妈聊天。即使记忆共享，那这俩具有连续性么？只是两个共享记忆的个体而已。

是的，时间空间连续，但如果分割开呢

两个相同的我，任何情况下都一样，吃饭也好，说的每一句话也好

但一个突然死了，对于这两个人，其中第二个，第一个算不算第二个的连续

[love1]

8 分钟前，字母菌说道:

这可能有些太科幻,或者说奇幻设定了，探讨这个意识是否共享有些偏设定了，无可无不可......都可以圆吧，做黄游设定挺好的也挺大众化(

至于到底会不会被认为一个人......个体性上的"我"是由过去的记忆，经验，物质组成，这种情况下可以说马克思唯物主义上的"超我"是一致的，又且假如社会性也是一致的

那在唯物主义的观点下，这两个人是会被描述为同一个人的。

当然换作形而上的唯心,或者更甚的神学,大多会被描述会有个更加独有解释权的“灵魂”的存在，他们一般是认为这两个人是不一样的人。

 

想起来一个话题。就是一个人去做手术，打麻药后重新醒来，是不是意味着新的"我"杀死了旧的“我” :D

意识共享只是有感而发的了，就像细胞不断新陈代谢的我们，前一个细胞和后一个细胞是不同的，但我终究是我，确实有点科幻了

[鬼灯黑树]

刚刚，love1说道:

是的，时间空间连续，但如果分割开呢

两个相同的我，任何情况下都一样，吃饭也好，说的每一句话也好

但一个突然死了，对于这两个人，其中第二个，第一个算不算第二个的连续

什么叫“任何情况都一样”？问个最简单的问题，两个人都在吃饭，未来会死去的那个人坐在未来没死那个人的哪一边？

[love1]

刚刚，鬼灯黑树说道:

什么叫“任何情况都一样”？问个最简单的问题，两个人都在吃饭，未来会死去的那个人坐在未来没死那个人的哪一边？

可以理解为一种假想情况

这种所得到的结论会因此而不正确吗

[鬼灯黑树]

刚刚，love1说道:

可以理解为一种假想情况

这种所得到的结论会因此而不正确吗

越粗糙简陋的设定意味着越简陋的思考。如果答案基于“真空里的球形鸡”得出，那就证明这个答案很难指导它对应的问题。

要是你连“相同”是从何而来，是各种意义的“相同”都无法定义。那么又怎么基于“相同”继续进行下一步思考呢？

[love1]

27 分钟前，鬼灯黑树说道:

越粗糙简陋的设定意味着越简陋的思考。如果答案基于“真空里的球形鸡”得出，那就证明这个答案很难指导它对应的问题。

要是你连“相同”是从何而来，是各种意义的“相同”都无法定义。那么又怎么基于“相同”继续进行下一步思考呢？

确实呢

[小飞册]

经历的都是温柔的事那就不是同一个人

[fatecemetery]

自我同一性问题。传统分析哲学里分成三个阵营：灵魂、肉体和人格，大多数不怎么严格对待灵魂说了，后两派谁也说服不了对方，各有问题。

拿破仑问题：一个精神病是拿破仑的铁粉，知道几乎他的一切，甚至忘掉了自己的过去，觉得自己就是拿破仑了。如果按照人格理论，他就是拿破仑（荒谬）。但人格论支持者可以声称，当精神病睁开眼的时候，他的记忆停留在厄尔巴岛病死，再之前是征服欧洲、在科西嘉长大等等。他现在想要组织军队重夺王位，说着法语。难道这个人不是拿破仑？然后再反驳，如果有另一个精神病也这样了，他们都是拿破仑吗？（反直觉）支持者可以援引时空虫的例子说，其实只有一个拿破仑，但分裂在两个人身上（分叉重联）。

所以，或许问题就在题面上。相同指的是什么？比如在时间x出现了一个A的完美复制，记作B。在此之后，如时间y，他们的遭遇并不同，那么此刻他们已经不同了。在时间x，他们是相同的，比如说都被称之为C。在时间y，他们已经是不同的了，不能被称为同一事物也合理。因此，在复制后B存活而A死亡，B可以作为C存在（如拿破仑问题），也可以不作为。但应该不能说B作为A而存在。精神病（B）有拿破仑的人格，可以被称为拿破仑（C），但他不是A对应的拿破仑。当然，有些学者根本不觉得有A的存在（无必要的实体），因为找不到合适的称呼（比如拿破仑例子里我也不知道A指的是什么）。

昨日 10:11，由fatecemetery修改