讨论 你们是否讨厌番剧里的不杀原则

[Lancaslia]

嘛，来做一个杂谈吧。

动漫里，很多的人都不愿意杀死任何人，无论是好人还是极度的坏人。我，其实对这种行为并不讨厌，倒不如说比较赞同。但是很多人对这种行为极度讨厌，特别是一些新的ACGN爱好者。

怎么说呢，我只是觉得，眼前的坏人或许只是因为一些原因而蒙蔽了双眼，实际上却是个好人，比如怠惰司教裘斯。或者，他只是误入歧途，像是一方通行，还有悔改的可能。

而且，我尚来对复仇持怀疑态度，如果杀人是非正义，那么杀死杀人鬼就正义吗？（这样的话题先不说了，扯的有点远了(⊙ω⊙)）

却是由一些人也跟哦持同样态度，但他们往往是出于同情而不是理性。同时，另一些人也对我的观点持十分抵制的态度。而且，往往动漫里有持不杀原则的人，像是锦木千束，艾莉莎公主，往往会使这部动漫的评价被拉的很低，就如刚才所说的莉可莉丝里，当吉叔质问千束：你难道是特蕾莎修女吗？很多持反对态度的人也同样拿刚才的话质问我们。我并不认为我们就是他们所说的修女。只是对于此对立的行为比较微妙而已。

你们怎么看，绅士们。这是我第一次做像这种相关的杂谈，如有不好的地方还请谅解。只是我最近对因这样的问题而产生大规模争执的现象感到很吃惊和疑惑。

[王耀·伪]

最关键的是，大多数提出“不杀原则”的作者其实自己水平也就那样，复仇、裁决、执法等等概念丢到哲学历史学法学等领域都是够很多学者出一大堆论文的，并不是一个普通的作者能够把握得住的题材。

退一万步讲，我们读者、玩家不在意那些细节，起码这些作品得有一个自恰的说法吧？但是很多类似的作品往往都是不杀的结果就是犯人逍遥法外，从监狱精神病院之类的地方蹲一下又出来了，又或者敌人是个漂亮妹子，直接洗白白进后宫了，这真的很难说这玩意有啥说服力

[子之半]

我的态度是，

人总要为自己的行为负责，做了任何事就要承担相应的后果。

对于作恶了的人，人家原谅你，是慈悲与施舍；人家不原谅你，那是大道理。

如果坏人都要给改过的机会，那没过错的人就活该受死吗？

在没有对受害者作出足够补偿之前，

施害人并没有被谈论宽恕与可怜的资格。

“恶即斩”，摒弃规则的黑暗英雄之所有受欢迎，就是因为他们让人付上了他们本该承担的结果。

某种意义上来说，那些“圣母”的善心，

其实不过是在享受自己制造的道德高点上的愉悦罢了。

二月 27，由子之半修改

[Sille希尔]

10 分钟前，Lancaslia说道:

且，我尚来对复仇持怀疑态度，如果杀人是非正义，那么杀死杀人鬼就正义吗？（这样的话题先不说了，扯的有点远了(⊙ω⊙)）

却是由一些人也跟哦持同样态度，但他们往往是出于同情而不是理性。同时，另一些人也对我的观点持十分抵制的态度。而且，往往动漫里有持不杀原则的人，像是锦木千束，艾莉莎公主，往往会使这部动漫的评价被拉的很低，就如刚才所说的莉可莉丝里，当吉叔质问千束：你难道是特蕾莎修女吗？很多持反对态度的人也同样拿刚才的话质问我们。我并不认为我们就是他们所说的修女。只是对于此对立的行为比较微妙而已。

你们怎么看，绅士们。这是我第一次做像这种相关的杂谈，如有不好的地方还请谅解。只是我最近对因这样的问题而产生大规模争执的现象感到很吃惊和疑惑。

杀人不正义，但阻止杀人鬼杀人十分正义。社会契约下，违背契约的人会被排除本来就是定好的规则

至于其他的，我不赞同也不反对。有人看番是为了爽，自然会喜欢和网文一样的杀杀杀

[koko1001]

我不是很懂，为什么要讨厌一个善良的人呢……

[帽子戏法]

没有人讨厌圣母，大伙讨厌的是圣母婊

[kq586]

多数还是作者把握不好剧本吧

讨人厌的都是选择不杀，紧接着皆大欢喜事情结束，大伙包饺子，像是在说杀了就没那么好的未来一样

要是因为不杀之后大吃苦头，主角还能继续选择不杀并且确实地解决事件，那声讨的声音就会少很多了

[七宗]

杀不杀人不是问题的重点，重点是不杀之后导致的结果往往不能令人满意。

要是把一个人渣四肢打断、子孙根踹烂，那杀不杀真的有人在意吗。

[ad0353222]

重点不是杀或不杀，而是角色之后有没有能力和做好准备去承担后果，要是被放过的敌人都能悔改那自然没话说，但只要有一个事后再次作恶，那主角也是从犯。不过毕竟只是acg的主角，镜头自然是不会朝他不利的方向拍的，就比如莉可莉丝里不会有被击倒的犯罪分子爬起来逃走之后的故事，re0也没有怠惰十余年间作恶的表现，只会拍一方通行这种改过自新的好苗子。而杀死杀人鬼算不算正义这种话无疑是可笑的，因为正义本质上不存在，执行这种行为本身毫无疑问是正确的——不然负责执行死刑的人岂不是太冤枉了？

 

[罪猫]

实际上是个人都讨厌，不然棍勇为什么会这么火呢

[鬼灯黑树]

我认为主要是读的东西不够。楼主可以看一些常见的逻辑谬误，或者是马哲这些。讨论东西的时候不应该只停留于创造问题，提出问题，而是也要分析自己提出的问题。

虽然说起来都是那套，但是这些思想工具对于分析问题来说其实很有用，因为你套一套就会发现很多问出来的问题本身就具有很大局限性，甚至是你自己会发现你提问的时候很多分析，和自己进行的论证就在向自己诡辩，把自己绕进去。甚至很多内容其实是无意义的。

我举个例子：“往往动漫里有持不杀原则的人，像是锦木千束，艾莉莎公主，往往会使这部动漫的评价被拉的很低”我觉得这段话就是无意义的内容。

这段话就属于：莉可丽丝里千束是不杀主义，很受抨击→莉可丽丝评价被拉的很低→得出结论：“不杀主义”导致低评价。

你看，简单粗暴的论证，忽视了大量的内容。比如无视掉了“作品的评价是一件综合性的评判”“莉可丽丝的剧情逻辑出了大问题”“前期也不杀人评分不低啊”。

而且最要命的是试图在用个例来推论一般规则。假如不能理解的话我可以举一个大家深恶痛绝的同类的推理论证。

这个人进行了暴力犯罪→这个暴力犯罪者的日常爱好是打游戏→游戏导致暴力犯罪

能意识到这类推理和讨论有多没必要了吧，讨论这个女朋友问你“她跟你妈一起掉水里你先救谁没有太大区别”。

顺带一提，讨论杀不杀人的时候加限定条件“这个坏人能醒悟”，就跟女朋友加限定条件“假如你妈不会游泳，假如最高法没规定一定要救你妈”类似。

 

别做这类杂谈。

[Lancaslia]

虽然投票结果是支持不杀原则的人多，但是评论区完全被反对派控制kk

1 分钟前，鬼灯黑树说道:

我认为主要是读的东西不够。楼主可以看一些常见的逻辑谬误，或者是马哲这些。讨论东西的时候不应该只停留于创造问题，提出问题，而是也要分析自己提出的问题。

虽然说起来都是那套，但是这些思想工具对于分析问题来说其实很有用，因为你套一套就会发现很多问出来的问题本身就具有很大局限性，甚至是你自己会发现你提问的时候很多分析，和自己进行的论证就在向自己诡辩，把自己绕进去。甚至很多内容其实是无意义的。

我举个例子：“往往动漫里有持不杀原则的人，像是锦木千束，艾莉莎公主，往往会使这部动漫的评价被拉的很低”我觉得这段话就是无意义的内容。

这段话就属于：莉可丽丝里千束是不杀主义，很受抨击→莉可丽丝评价被拉的很低→得出结论：“不杀主义”导致低评价。

你看，简单粗暴的论证，忽视了大量的内容。比如无视掉了“作品的评价是一件综合性的评判”“莉可丽丝的剧情逻辑出了大问题”“前期也不杀人评分不低啊”。

而且最要命的是试图在用个例来推论一般规则。假如不能理解的话我可以举一个大家深恶痛绝的同类的推理论证。

这个人进行了暴力犯罪→这个暴力犯罪者的日常爱好是打游戏→游戏导致暴力犯罪

能意识到这类推理和讨论有多没必要了吧，讨论这个女朋友问你“她跟你妈一起掉水里你先救谁没有太大区别”。

顺带一提，讨论杀不杀人的时候加限定条件“这个坏人能醒悟”，就跟女朋友加限定条件“假如你妈不会游泳，假如最高法没规定一定要救你妈”类似。

 

别做这类杂谈。

第一次做，而且打字有点麻烦，写太多太浪费时间。主要是在这里扯太多法律的话就不是动漫杂谈了😂😂😂

 

[Lancaslia]

虽然投票结果是反对杀人的人占多数，但为什么评论区是完全由反对派控制，为什么会这样😂

[Lancaslia]

这种杂谈太危险，以后不做了ಠ_ರೃ

[MS06FZ1225]

1 小时前，koko1001说道:

我不是很懂，为什么要讨厌一个善良的人呢……

因為不殺不一定是因為善良，舉個發生在台灣的真實例子，有個殺人犯被捕後，受害者家屬要求死刑，當然就出現了一些廢死團體，其中有個人對受害者家屬說，要是不原諒犯罪者，那受害者家屬死後會下地獄，你覺得說這句話的人是因為善良而鼓吹廢死的嗎?

不殺也是一樣，你今天有權決定殺不殺，那是因為你夠強，不論你是因為想放過他而不殺，還是因為希望看世界死更多人而不殺都離不開這前提，善不善良從來不是原因，如果有個人放過了一個殺人犯，然後那個殺人犯又去殺了別人，那這個不殺算好事嗎?如果有另一個人想殺了那個殺人犯，結果那個放過殺人犯的人因為不想看到有人死所以出手阻止了他，然後導致殺人犯又殺了人，那麼這算是善嗎?

聖母病並不是因為善良而被當成病，而是因為這種人不會去學習也不會去反省，只是照著自己心中的理想胡搞，最終搞到無罪之人替其受罪，所以才變成問題的...

[真实童话]

我承认不杀原则在现实上是行不通的。甚至不是善的。

但是动漫又不是现实，用这种原则凸显主角的善良不是什么错误。

本来我们想看的就是善良纯洁到现实无法存在的主角们的故事，何必用现实的标准要求动漫呢？

[愛夏]

答案是“恶即斩”与“不杀”都讨厌。

 

犯罪的严重性、证据和案件事实、前科和个人背景、心理状况、社会和公众舆论、法律规定和司法裁量权、特殊情况和辩护理由...

杀人这么大的事，这些都不考虑单凭个人原则判断，合理吗？

 

坛友不是不愿意讨论，而是思维简化到这地步就也没啥好讨论的。

[鬼灯黑树]

6 分钟前，真实童话说道:

我承认不杀原则在现实上是行不通的。甚至不是善的。

但是动漫又不是现实，用这种原则凸显主角的善良不是什么错误。

本来我们想看的就是善良纯洁到现实无法存在的主角们的故事，何必用现实的标准要求动漫呢？

你想想，你认为你代表的群体想看的是现实里不存在的“善良的主角连救赎干过坏事的人，干过坏事的人的人真的可以洗心革面”。

但是别人也想看看现实里不存在的东西啊，我想看“努力就会有收获，做了好事会有回报，做了坏事会被惩罚的世界”

[真实童话]

刚刚，鬼灯黑树说道:

你想想，你认为你代表的群体想看的是现实里不存在的“善良的主角连救赎干过坏事的人，干过坏事的人的人真的可以洗心革面”。

但是别人也想看看现实里不存在的东西啊，我想看“努力就会有收获，做了好事会有回报，做了坏事会被惩罚的世界”

那你挑你喜欢的看，我挑我喜欢的看啊。

[wsllx666]

当然讨厌如果是想置主角于死地的那种反派，下死手的，主角不杀他我很难接受，不杀起码也要打废他，关监狱一辈子。

[zjan]

我觉得不论是什么原则都必须要有其理由——由角色给出的理由，不论多么荒唐或病态，我都不会因此讨厌作为角色的他们。

角色并非是为了成为完美的角色而行事的，他们杀或不杀应该是由其人物经历决定的，而没有义务考虑读者的价值取向，对我来说，评判角色的标准不是人物性格，而是人物塑造。

所以，如果要问我是否讨厌被塑造为“不杀”的角色，我的回答是我讨厌塑造失败的角色。

[鬼灯黑树]

7 分钟前，真实童话说道:

那你挑你喜欢的看，我挑我喜欢的看啊。

看大众创作品又不是应该圈地自萌的事，看到好的要大声夸，看到不好的要点低评价。喜欢什么就要为喜欢的东西发声，讨厌什么就要有理有据地说明这玩意招我厌。

就好像我现在嘲笑仍然存在的暴雪玩家和少女前线玩家。暴雪还能回中国我好难受啊

[Faramir]

不同情况太多了，很难放一起讨论

比如蝙蝠侠的不杀说白了只是编剧拖剧情的手段，为了销量必须让高人气反派活着，时间一长大家都烦了

不考虑这种场外因素的话，作者水平和剧情安排的不同也会导致观感天差地别，最让人诟病的不杀包括但不限于：

慷他人之慨（别人是受害者，一个本来没资格说话的局外人跑过来说不杀就不杀了，基本所有的圣母婊都是这一类）

死罪可免活罪也可免（十恶不赦的罪人从结果上看近似无罪释放，任何惩罚没受到，点名批评轨迹系列）

傻白甜（恶人毫无悔改之心却看不出来，放虎归山）

一笑泯恩仇（血海深仇毫无理由的说原谅就原谅，点名批评P5）

反正都挺让人恶心的。我支持少杀慎杀，真坚持不杀的抓了人送派出所也可以接受，你当场给人放了，对得起受害者吗

[奈々原風子]

因为番剧是面向社会大众的创作作品，所以要考虑社会大众(尤其是未成年和他们的监护人)的感受

即便是拙劣的愚善也远比正义断罪更容易避免声讨和不必要的麻烦，那些对收视率和周边销售可没有好处

而且这会严重改变剧情的硬核程度，对剧本实力要求会更加严苛，对大部分观众来说并不一定是好事

 

但即便如此，风子依旧选择“讨厌”

虽然风子理解商业化番剧的编剧这样选择的理由，但不代表风子支持

二月 28，由奈々原風子修改

[g19841019]

15 小时前，Lancaslia说道:

嘛，来做一个杂谈吧。

动漫里，很多的人都不愿意杀死任何人，无论是好人还是极度的坏人。我，其实对这种行为并不讨厌，倒不如说比较赞同。但是很多人对这种行为极度讨厌，特别是一些新的ACGN爱好者。

怎么说呢，我只是觉得，眼前的坏人或许只是因为一些原因而蒙蔽了双眼，实际上却是个好人，比如怠惰司教裘斯。或者，他只是误入歧途，像是一方通行，还有悔改的可能。

而且，我尚来对复仇持怀疑态度，如果杀人是非正义，那么杀死杀人鬼就正义吗？（这样的话题先不说了，扯的有点远了(⊙ω⊙)）

却是由一些人也跟哦持同样态度，但他们往往是出于同情而不是理性。同时，另一些人也对我的观点持十分抵制的态度。而且，往往动漫里有持不杀原则的人，像是锦木千束，艾莉莎公主，往往会使这部动漫的评价被拉的很低，就如刚才所说的莉可莉丝里，当吉叔质问千束：你难道是特蕾莎修女吗？很多持反对态度的人也同样拿刚才的话质问我们。我并不认为我们就是他们所说的修女。只是对于此对立的行为比较微妙而已。

你们怎么看，绅士们。这是我第一次做像这种相关的杂谈，如有不好的地方还请谅解。只是我最近对因这样的问题而产生大规模争执的现象感到很吃惊和疑惑。

我覺得核心還是

"不殺的原因是什麼?"

 

有理由的不殺我是覺得沒什麼問題 就像殺人我也是覺得要有理由的

重點還是在"行動者如何說服自己"而不是"說服他人"