ultimate前辈 发布于周三 04:42 发布于周三 04:42 (已修改) · 只看该作者 我想多数人都自我感觉良好（包括我） 但这怎么可能呢？ 如果善恶是基于平均的话那么你认识的20个亲戚就会有10个相对好人和10个相对恶人了 而且就资本主义社会来说确实多数人被少数人剥削着？或者不如说如果支付工人原有报酬就那利润本身就无法产生，那么富有者在阶级上就是绝对之恶，但我们都知道实际上不是这样，专利药因为垄断高价而不是人人都需要所以低价，即使人人都需要它我们却可以让社会价值里无价的生命因为毕生劳动价值不足以赎买而去死，而明明这已经能轻松获取原料生产？这在尺度上让个人卑劣不值一提，而这怎么会是日常呢？ 而且这善和恶又是如何认知的呢？ 周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。 难道说这个要依赖于他人的评价，而因为行动而不是内心怎么想的而发生变化吗？ 而且最终最终，如果社会契约只是防止霍布斯一切人反对一切人的战争的话，多数人遵守社会定义的道德维持稳定生产认为这是理所当然的事，而少数人背叛获利最大，那也是可笑的 而那么善与恶是否只存在于人类当中？就像猫狗是他人宠物财产，但你杀死一只野兔别人只会说是打猎别大惊小怪没什么好看的，买到的不是动物尸体而是加工的美味食物 即使这也是一定认知的生命，在数千万年前可能和我们拥有同一个祖先的兄弟？但如果承认我们也要善待动物，那么什么人的死是可哀的？动物的消费被极大减小了，怎么可能同时对两者都保持同理心？ 而奇怪的是，如果一个人学习了各种各样工具，知道这么做有利可图，对方在利用自己，那么为什么要自我内耗呢？而我帮助他人如果最终都是集体生存优势的自我感动，那么又如何是好？我会找出各种理由伪善也是善，但我本人最觉得这完全没有价值 如果善恶只是别人加给个人的评价，那么为什么要进入他人的地狱？如果元道德根本不在乎这些的话，那么即使做了道德之恶也能包装在社会功能上被当做善人，即使做了道德之恶也能自我感觉良好，恶，就是那个人的善，这心是它自己的住家，在它里面能把天堂变地狱，地狱变天堂，那又有什么问题呢？ 周三 05:23，由ultimate前辈修改
sizzflior 发布于周三 05:41 发布于周三 05:41 · 只看该作者 哪有什么善恶，我举个例子，一个杀人犯逃跑过程中掉水里了，路过一个好心市民救了他，然后这个杀人犯又杀了好几个人，那你说那个好心市民是善是恶？你说他善，他的行为导致更多无辜人死亡，你说他恶，他没有见死不救怎么能是恶，所以你从不同立场和角度看根本就是两个结果。
TsumiKAMI 发布于周三 07:09 发布于周三 07:09 · 只看该作者 出发点 【开始】： 善：活局、美丽美德、非攻兼爱、为了完美、承受一切。 恶：死局、作恶多端、害人害己、糖衣炮弹、伪君子、不择手段。 中庸：残局、仁德、舍得、以善制恶，以恶明善。 混沌：爱咋咋地、与我无关、自由！狂野！力量！为了我自己！ 过程： 善：任何一份子都必须存货！多元！只要我力所能及！付出一切！守护一切！守护恶！ 恶：掀桌子！不合我意给我去死！全都听我的！急急急！快！一切以我的目的为主！牺牲一切！ 中庸：顾全大局、守正、以礼以兵、底线尚存。 混沌：好玩就对了！好玩就对了！好玩就对了！ 结果： 善：全部给我上天堂！你们值得！我就是救世主！ 恶：全部给我下地狱！你们都是杂碎！我生来是破坏神！ 中庸：任何一份子都能得到他们应有的结果。 混沌：这就是我想看到的—— 至于： 善和恶的分界点——其实就是《底线》和《普世价值观》，具体还是要看时代背景的。 一条线有时候很难断定个体是否善恶—— 多条线，多面体，尽管复杂 但确实能分辨一个人是好人还是坏人，但也仅仅对于那个人的时代而言。 不公的事情也常有发生， 善恶在客观上确实很分明，如同水和油。 善恶在主观上更像水与火，水和硫酸——争斗无端。 具体想要演示《善恶》还是得看看 【戏剧】 戏剧对于各种角色 都是 很讲究的www但也确实……不能解答所有的《善恶》 【定义越多，表象越杂。——无论是舍本逐末，亦或是求真。】
yechulin2 发布于周三 10:42 发布于周三 10:42 · 只看该作者 有点太杂了，一条一条来 1，善恶有绝对的分界线吗？ 没有。善恶由人来分，这是人的价值观，不是客观规律。 你所谓的分界线大多情况下是由当前的普世道德决定的，但这玩意。。。不予评价。 2，善恶是如何认知的？ 我在这里说一个暴论：是善是恶看你认知中这个行为是否利己。所谓利他，最终目的都是利己，换个好听的说法叫“我为人人，人人为我”。 同样是救人，你认识到也许有一天你会成为需要被救的人，推广这种行为对你有利，所以才觉得是善行：同样的，你认知到这个人是无差别杀人犯，他活着很可能会伤害到你自己，所以你才会意识到这是恶，击杀他对你而言毫无疑问是善。 3，善恶是否只在人类当中？ 还是暴论：善恶是同理心的变种，只存在同类当中。 人死了，你认可他是你的同类，所以你会为之伤心；猫猫狗狗死了，它的某方面表现和你的认知一致，你把它当做了同类，所以你才会伤心。其他动物与你相似度越小，你便越难共情。 4，帮助他人是否是为集体的生存优势而自我感动？ 如果你认为纯粹是自我感动，说明你已经对所谓“集体”产生了怀疑：这真的是我的同类吗？ 以前我也曾认为输都输了干脆送了得了，但现在我坚定的认为：为了同类，抗争中双输绝对好过单赢。 所谓背叛，无非是你当别人兄弟，别人当你梯子。在你成就他人时最好想一想，他跟你是同类人吗？ 5，一个人做了(你认为的)恶事，但他打心里认为这是善事，并包装成了社会功能上被认可的善事。这有错吗？ (ps：没看过《三体》吗？不知道程心吗？) 你描述有个bug：包装在社会功能上能被当做善人。 所谓包装，无非认知不到位。如果认知到位的情况下当前的普世道德还认为这是善而你不认同的话。。。毁灭吧赶紧的你和人类肯定有一个没救了( 还是用第二点举例过的救人。 A明知无差别杀人犯B身份的情况下救了他，利用“不知情”为借口把自己包装成了善人，而全社会都不知道A实际知情。这是可能的。 但如果有录音证明A救人之前本就知道B是无差别杀人犯，就是故意救他去杀更多的人。那如果当前的普世道德依旧认为A是个善人，那这个社会毫疑问吃枣药丸。
kq586 发布于周三 11:29 发布于周三 11:29 · 只看该作者 善行恶行和善人恶人的区分不一样吧 好人会知错行错，恶人会其言也善 人的话，我觉得按价值观区分 从善行中收获乐趣，利己与利他在同一方向并行的是善人，反过来就是恶人 然后到行为，起点、手段、结果，影响要素太多，我也理不清，但单就善行我有一条简易判断规则 别人用相同的行为对待自己时感到愉悦毫无疑问是善行 kq586在华山论剑时惨中面目全非脚.-1节操
子之半 发布于周三 12:29 发布于周三 12:29 (已修改) · 只看该作者 我可以告诉你的是，善人跟恶人的比例肯定不是1：1，而是善人的比例远高于坏人。 理由非常简单，你只需要记住这句话好了。 “从善如登，从恶如崩”。 做坏事的远比做好事容易得多，如果好人跟坏人是1:1，那最终只会是恶人世界。 有些东西其实是很反直觉的，你去认真想想就知道。 如果一个小团体里有10个人，如果这个10个人里，只有一两个好人，其余是中立的不好也不坏，那你并不觉得这个团体多么的和善。你要觉得这个团体和善，起码要好人过半，其余也不坏。 但是恶人就不一样了，如果10个人当中有一个是坏人，那么这个坏人会对你特别深刻，同时对整个团体产生负面印象。 归根到底，这其实是本能的一种——将负面作为“危险的戒备”，会被特别对待。 而从生物角度来看。 善良就是符合大众的利益，是让更多人获取利益，这能够让族群发展状态。而坏人则是为了个人利益，而伤害到群体利益。 如果你以中国历史就可以看出，国力上升时间时期，基本都是“善良”时期。而当坏人逐渐取代善良之后，国家的崩溃就开始了。 周三 12:30，由子之半修改
ultimate前辈 发布于昨日 09:04 作者 发布于昨日 09:04 · 只看该作者 20 小时前，子之半说道: 我可以告诉你的是，善人跟恶人的比例肯定不是1：1，而是善人的比例远高于坏人。 理由非常简单，你只需要记住这句话好了。 “从善如登，从恶如崩”。 做坏事的远比做好事容易得多，如果好人跟坏人是1:1，那最终只会是恶人世界。 有些东西其实是很反直觉的，你去认真想想就知道。 如果一个小团体里有10个人，如果这个10个人里，只有一两个好人，其余是中立的不好也不坏，那你并不觉得这个团体多么的和善。你要觉得这个团体和善，起码要好人过半，其余也不坏。 但是恶人就不一样了，如果10个人当中有一个是坏人，那么这个坏人会对你特别深刻，同时对整个团体产生负面印象。 归根到底，这其实是本能的一种——将负面作为“危险的戒备”，会被特别对待。 而从生物角度来看。 善良就是符合大众的利益，是让更多人获取利益，这能够让族群发展状态。而坏人则是为了个人利益，而伤害到群体利益。 如果你以中国历史就可以看出，国力上升时间时期，基本都是“善良”时期。而当坏人逐渐取代善良之后，国家的崩溃就开始了。 但好和恶的标准全球变暖，比方说希腊时代英雄掠夺战利品本身是荣耀一环，中世纪不殴打农奴几乎就是天使，体面人 但现在你敢拥有奴隶不管对待奴隶如何都是极端之恶违反基本人权 如果不存在绝对也就是上帝或者其他第三视角能定义谁好那么谁恶，那么相对善恶就有空间
子之半 发布于昨日 10:30 发布于昨日 10:30 (已修改) · 只看该作者 1 小时前，ultimate前辈说道: 但好和恶的标准全球变暖，比方说希腊时代英雄掠夺战利品本身是荣耀一环，中世纪不殴打农奴几乎就是天使，体面人 但现在你敢拥有奴隶不管对待奴隶如何都是极端之恶违反基本人权 如果不存在绝对也就是上帝或者其他第三视角能定义谁好那么谁恶，那么相对善恶就有空间 并不存在这类这种相对性，真正的不论善恶只有生死存亡相关的。 最简单例子，在被困雪山下，四个人为了活下来，吃掉其中一个人。 尽管可能有些心理障碍，但这是可以被原谅。 可问题是大多的善恶都不在这种生死存亡，而是为了“获取更大利益 你那个观点若果成立，那这个世界就不存在恶人。最简单的例子，坏人的团体不也是以掠夺财富洋洋得意吗？ 说白了，那些不过是 “恶人们给自己洗白的借口罢了” 最典型的，就是某教授的“曹操跟刘协双向奔赴”了。 不管说了多少次“屠城十万真英雄”。 不管那多少次结束乱世为借口。 但他心里依旧清楚曹操是恶。否则哪里需要幻想曹操是大汉功臣。 很多场合，所谓哲学思考，并不是真正的哲学思考。 某种意义上来说，西方所谓哲学起源，比起哲学更不如说是狡辩 昨日 10:31，由子之半修改
ultimate前辈 发布于昨日 11:24 作者 发布于昨日 11:24 · 只看该作者 37 分钟前，子之半说道: 并不存在这类这种相对性，真正的不论善恶只有生死存亡相关的。 最简单例子，在被困雪山下，四个人为了活下来，吃掉其中一个人。 尽管可能有些心理障碍，但这是可以被原谅。 可问题是大多的善恶都不在这种生死存亡，而是为了“获取更大利益 你那个观点若果成立，那这个世界就不存在恶人。最简单的例子，坏人的团体不也是以掠夺财富洋洋得意吗？ 说白了，那些不过是 “恶人们给自己洗白的借口罢了” 最典型的，就是某教授的“曹操跟刘协双向奔赴”了。 不管说了多少次“屠城十万真英雄”。 不管那多少次结束乱世为借口。 但他心里依旧清楚曹操是恶。否则哪里需要幻想曹操是大汉功臣。 很多场合，所谓哲学思考，并不是真正的哲学思考。 某种意义上来说，西方所谓哲学起源，比起哲学更不如说是狡辩 那么战争是怎么回事呢？ 按照这个观点，如果解决饥饿就不会存在需要战争来解决的问题，而我们今天世界还在战争，那么沉默享受政府福利的到底是无罪还是恶人？ 而另一方面那么为什么世界需要市场？只要存在市场就必然有剥削，和周期性产能过剩的经济危机来全球承担 如果道德有绝对标准为什么人的道德会客观随着环境进步？如果道德有绝对的标准那么时间范围能追溯到哪？如果只要存在社会就可以猿猴为什么不像当今社会的人一样？如果我们承认道德需要人心应证那么什么时候人心出现这个功能呢？如果我们承认道德依赖社会生产力，那么怎么可能是绝对的呢？罗马帝国似乎就是个有趣的例子共和制是怎么一代消亡变成福利女王的 而如果有种绝对的道德由谁定义？这个定义是否依赖于他人视角？这个标准是否统一？如果定义只需要心证那么没办法传播通过社会鼓励惩罚怎么推行？如果不需要推行为什么我们今日需要法律和政府？
子之半 发布于昨日 13:15 发布于昨日 13:15 · 只看该作者 1 小时前，ultimate前辈说道: 那么战争是怎么回事呢？ 按照这个观点，如果解决饥饿就不会存在需要战争来解决的问题，而我们今天世界还在战争，那么沉默享受政府福利的到底是无罪还是恶人？ 而另一方面那么为什么世界需要市场？只要存在市场就必然有剥削，和周期性产能过剩的经济危机来全球承担 如果道德有绝对标准为什么人的道德会客观随着环境进步？如果道德有绝对的标准那么时间范围能追溯到哪？如果只要存在社会就可以猿猴为什么不像当今社会的人一样？如果我们承认道德需要人心应证那么什么时候人心出现这个功能呢？如果我们承认道德依赖社会生产力，那么怎么可能是绝对的呢？罗马帝国似乎就是个有趣的例子共和制是怎么一代消亡变成福利女王的 而如果有种绝对的道德由谁定义？这个定义是否依赖于他人视角？这个标准是否统一？如果定义只需要心证那么没办法传播通过社会鼓励惩罚怎么推行？如果不需要推行为什么我们今日需要法律和政府？ 战争这东西你需要问的吗？ 所以问题就在这里。 强盗杀人跟制止歹徒杀人都是杀人，那杀人是对是错？ 你的问题就如同上面说的一样，流于表面，只论杀人，不论动机，不论过程，也不论其他，单论杀人。 说白了，你的想法就是一种脱离事实的“隔离性空想”，不存在任何现实意义 想论战争的道德，那就先去分开战争的类型。想论福利，就去挖掘福利来源是否正当。 西方高福利社会就是建立在世界的不平等交易之上。 现在不就成了他们的吊颈绳？ 这就是所谓的德不配位。 市场不具备对错，对错是人为，如果按照正常市场操作，哪来那么多经济危机，做空，囤积，为什么利润最大化不断释放虚假的市场信息。可以说，金融危机就是人类贪婪的记过。 不道德可以带来短期利益，但无法带来长期利益，这就是为什么不道德最喜欢洗白。 在谈论绝对道德之前，你还是先搞动一般道德再说吧。
ultimate前辈 发布于8 小时前 作者 发布于8 小时前 (已修改) · 只看该作者 20 小时前，子之半说道: 战争这东西你需要问的吗？ 所以问题就在这里。 强盗杀人跟制止歹徒杀人都是杀人，那杀人是对是错？ 你的问题就如同上面说的一样，流于表面，只论杀人，不论动机，不论过程，也不论其他，单论杀人。 说白了，你的想法就是一种脱离事实的“隔离性空想”，不存在任何现实意义 想论战争的道德，那就先去分开战争的类型。想论福利，就去挖掘福利来源是否正当。 西方高福利社会就是建立在世界的不平等交易之上。 现在不就成了他们的吊颈绳？ 这就是所谓的德不配位。 市场不具备对错，对错是人为，如果按照正常市场操作，哪来那么多经济危机，做空，囤积，为什么利润最大化不断释放虚假的市场信息。可以说，金融危机就是人类贪婪的记过。 不道德可以带来短期利益，但无法带来长期利益，这就是为什么不道德最喜欢洗白。 在谈论绝对道德之前，你还是先搞动一般道德再说吧。 金融危机是市场供需过剩的必然结果，现有经济学哪怕加上行为经济学也无法解释其必然性除非引入资本论 所谓国力上升和崩溃难道不是你事先知道崩溃然后再去放大污点吗？这忽略了系统的问题，这是循环论证 前提： 只要国家崩溃了，那一定是因为“坏人”变多了。 推论： 既然现在国家崩溃了，看，我果然找到了这些“坏人”和“恶行”。 结论： 所以是“恶”导致了崩溃。 嗯，一般来说人可以死于各种原因但你不能说因为死人都腐烂就说人死于腐烂本身 而为什么存在见义勇为不就是社会契约如何运作的好例子，制止歹徒不需要杀人，过失致死就是为何有豁免法律的原因减小社会磨合损耗维持生产力稳定，而默认容许杀人带来的私刑的害处相比弊大于利，而改造回归社会创造的生产力大于杀死则盈余，不足坏账就死刑，不是如此的法律则作为温柔的谎言即润滑剂保证人渴求的意义和道德 就像你说的曹操历史上不屠城军阀是少数，因此有道德的仁义派如果存活下来会变成罕贵资源，那么才会三足鼎立 你现在的发言也是站在一定生产力以上，这里有个有趣的“25号宇宙实验” 绝对对应相对，如果否定绝对就是相对，论题并没有一般道德，动机过程环境都是相对的结果 而所谓一般道德那不就是社会契约论作为工具的结果？按照尼采的话说，这是弱者用于束缚强者的奴隶道德，而尼采看起来并没有杀人 而承认雪山可以吃人，那么道德就必定依存于环境，否则不可言说当以沉默，那只是无法被证伪的语言游戏，我当然不需要提醒您语言比人的祖先诞生的晚一点，这晚于人类到底选择互相帮助还是抢夺的时间 8 小时前，由ultimate前辈修改
子之半 发布于8 小时前 发布于8 小时前 · 只看该作者 3 分钟前，ultimate前辈说道: 金融危机是市场供需过剩的必然结果 而为什么存在见义勇为不就是社会契约如何运作的好例子，制止歹徒不需要杀人，过失致死就是为何有豁免法律的原因减小社会磨合损耗维持生产力稳定，而默认容许杀人带来的私刑的害处相比弊大于利 就像你说的曹操历史上不屠城军阀是少数，因此有道德的仁义派如果存活下来会变成罕贵资源，那么才会三足鼎立 而你现在的发言也是站在一定生产力以上，这里有个有趣的“25号宇宙实验” 绝对对应相对，如果否定绝对就是相对，论题并没有一般道德 而所谓一般道德那不就是社会契约论作为工具的结果？ 按照市场供需是不会过剩的，因为供大于求就会降价，生产就会放缓减产，实际上过剩大多是人为制造供需失衡。 举个最简单例子，比如市场需求100大蒜，也供给也是100，那价格就是100。但是对大蒜无需求资本进入炒作，收购了50大蒜。那么市场的实际供需就成了50/100，本来供需平衡的市场就认为制造出了供不应求，从而扩大大蒜生产。当金融人员把这50在高价放出来，再加上扩大生产的大蒜，供求就从供不应求变成供大于求。不管是一般的交易物，还是房地产，泡沫都是这么来的。 着重点不是见义勇为，是“杀人”也有许多原因，杀人对错不在“杀人”，而是在于前因后果。所以你依旧是搞错了问题立点。当看问题没找对切入方向，一切永远是迷宫。 这就是典型的成功论洗白思维，然而哪怕成功论，曹魏也是第一个失权的。冷知识，司马家高平陵事件夺权时，孙权都还活着，整个曹魏实权连孙权都没挨过。事实上，曹魏的失德，开启的就是中华第一个真正乱世，精神病集中爆发的——南北朝 不是道德是一般统治道具，而是失德的人是会通过歪曲道德来达到自己的利益，而且这些人还相当爱用。
ultimate前辈 发布于8 小时前 作者 发布于8 小时前 (已修改) · 只看该作者 29 分钟前，子之半说道: 按照市场供需是不会过剩的，因为供大于求就会降价，生产就会放缓减产，实际上过剩大多是人为制造供需失衡。 举个最简单例子，比如市场需求100大蒜，也供给也是100，那价格就是100。但是对大蒜无需求资本进入炒作，收购了50大蒜。那么市场的实际供需就成了50/100，本来供需平衡的市场就认为制造出了供不应求，从而扩大大蒜生产。当金融人员把这50在高价放出来，再加上扩大生产的大蒜，供求就从供不应求变成供大于求。不管是一般的交易物，还是房地产，泡沫都是这么来的。 着重点不是见义勇为，是“杀人”也有许多原因，杀人对错不在“杀人”，而是在于前因后果。所以你依旧是搞错了问题立点。当看问题没找对切入方向，一切永远是迷宫。 这就是典型的成功论洗白思维，然而哪怕成功论，曹魏也是第一个失权的。冷知识，司马家高平陵事件夺权时，孙权都还活着，整个曹魏实权连孙权都没挨过。事实上，曹魏的失德，开启的就是中华第一个真正乱世，精神病集中爆发的——南北朝 不是道德是一般统治道具，而是失德的人是会通过歪曲道德来达到自己的利益，而且这些人还相当爱用。 曹魏失权是黑天鹅事件，如果大一统必定从法家精神开始推崇外儒内法 功利主义者的工具里并没有道德，除非你相信不然那只是影子，就像说 你是猪 “是”能让人变成猪吗？那只是用规定语言误用在描述语言上的应用错误本身没有任何力量，失德本身导致报应也是如此，那是人还不能解释自然时候的产物用来回避恐惧而无法专注任何事方便生产，那是人相信了谎言或者契约论而产生的心理约束 甚至即使君主制本身也都是法家人未必相信什么君权神授（无论中西），但选一个最大公约数（长但平庸）比立贤（谁定义贤）对生产好，而最糟糕情况就是霍布斯所有人反对所有人战争，社会生产根本无从开始 只要市场产生利润那么所有的人工人买不起所有生产的产品，资本家为了竞争，会不断提高生产效率、降低工资成本 供给端生产越来越多越来越有效率 工人甚至被机器取代消费端萎缩甚至失业 结果不是大家不需要，而是大家都买不起 而让杀人有前因后果时候那么就依存于环境，而环境依然与生产力挂钩，解放黑奴不是因为良心发现，而是资本需要自由劳动力而不是被奴隶主使唤的低生产力制造者 而问题本质是你在说应然怎么样 而我在回复实然是什么样 我的结论是道德和生产力挂钩，当然这和我正文也不是一个主题 我觉得到此为止即可，应然无法推导出实然，休谟法则表示事实无法推导价值，也就是严格来说这是平行线，反正人总会需要价值来弥补宇宙的第一性无法推导导致的虚无主义 7 小时前，由ultimate前辈修改
子之半 发布于7 小时前 发布于7 小时前 · 只看该作者 14 分钟前，ultimate前辈说道: 曹魏失权是黑天鹅事件，如果大一统必定从法家精神开始推崇外儒内法 功利主义者的工具里并没有道德，除非你相信不然那只是影子，就像说 你是猪 “是”能让人变成猪吗？那只是用规定语言误用在描述语言上的应用错误本身没有任何力量，失德本身导致报应也是如此，那是人还不能解释自然时候的产物用来回避恐惧而无法专注任何事方便生产，那是人相信了谎言或者契约论而产生的心理约束 甚至即使君主制本身也都是法家人未必相信什么君权神授（无论中西），但选一个最大公约数（长但平庸）比立贤（谁定义贤）对生产好，而最糟糕情况就是霍布斯所有人反对所有人战争，社会生产根本无从开始 只要市场产生利润那么所有的人工人买不起所有生产的产品，资本家为了竞争，会不断提高生产效率、降低工资成本 供给端生产越来越多越来越有效率 工人甚至被机器取代消费端萎缩甚至失业 结果不是大家不需要，而是大家都买不起 而让杀人有前因后果时候那么就依存于环境，而环境依然与生产力挂钩，解放黑奴不是因为良心发现，而是资本需要自由劳动力而不是被奴隶主使唤的低生产力制造者 而问题本质是你在说应然怎么样 而我在回复实然是什么样 我的结论是道德和生产力挂钩，当然这和我正文也不是一个主题 我觉得到此为止即可，应然无法推导出实然，休谟法则表示事实无法推导价值，也就是严格来说这是平行线，反正人总会需要价值来弥补宇宙的第一性无法推导导致的虚无主义 功力主义者不需要道德？ 哈哈哈哈。 如果功利主义者不需要道德，那他们什么都不会说，什么都不会说，他自己功利，别人不功利，所有好处他们自己捞才最符合他们的利益。 他们会到处宣扬，恰恰是因为他们想给自己的行为正当性，想挣脱道德对他们的束缚，所以才会到处宣扬功利主义。 为的最终就是给功利主义道德化。 不要以为外儒内法是统治之道。 恰恰相反，休养生息的黄老之道才是皇朝上升的时期。但皇权集中，搞外儒内法的时候，往往都是王朝近巅峰时期，也就是下坡路的开始。
ultimate前辈 发布于7 小时前 作者 发布于7 小时前 · 只看该作者 2 分钟前，子之半说道: 功力主义者不需要道德？ 哈哈哈哈。 如果功利主义者不需要道德，那他们什么都不会说，什么都不会说，他自己功利，别人不功利，所有好处他们自己捞才最符合他们的利益。 他们会到处宣扬，恰恰是因为他们想给自己的行为正当性，想挣脱道德对他们的束缚，所以才会到处宣扬功利主义。 为的最终就是给功利主义道德化。 不要以为外儒内法是统治之道。 恰恰相反，休养生息的黄老之道才是皇朝上升的时期。但皇权集中，搞外儒内法的时候，往往都是王朝近巅峰时期，也就是下坡路的开始。 功利主义者有两种，衡量整个世界价值然后允许过程恶者是否算认可道德价值有待区分 而且这定义于约翰·穆勒，就像反智主义也不是字面意义的只有贬义，而是对技术不断复杂而认为人没变强变强的是技术的观点，而你要说的真正的模型有没有道德两字还是自称功利主义者 那是大庭相径的 嗯所以说是应然和实然，而如果无法证伪那么黄老之道又有什么可说的呢？反正历史学家各执一词我也不关心对已死朝代的主观意见 因为休谟法则横竖都是平行线而且我并不认为价值无关紧要，否则人为什么不立刻去死因为死是终点？就像萨特认为人先行动才产生意义婴儿不会思考呼吸是对是错人生是否幸福也会呼吸一样，存在先于本质，但价值来源于自身还是契约那是我已经回答的
子之半 发布于7 小时前 发布于7 小时前 · 只看该作者 23 分钟前，ultimate前辈说道: 功利主义者有两种，衡量整个世界价值然后允许过程恶者是否算认可道德价值有待区分 而且这定义于约翰·穆勒，就像反智主义也不是字面意义的只有贬义，而是对技术不断复杂而认为人没变强变强的是技术的观点，而你要说的真正的模型有没有道德两字还是自称功利主义者 那是大庭相径的 嗯所以说是应然和实然，而如果无法证伪那么黄老之道又有什么可说的呢？反正历史学家各执一词我也不关心对已死朝代的主观意见 因为休谟法则横竖都是平行线而且我并不认为价值无关紧要，否则人为什么不立刻去死因为死是终点？就像萨特认为人先行动才产生意义婴儿不会思考呼吸是对是错人生是否幸福也会呼吸一样，存在先于本质，但价值来源于自身还是契约那是我已经回答的 西方的思辨都是基于狡辩而来。 无法分清狡辩的人去看西方的哲学都是思维毒药。 纯理性的模型讨论的是非人行为，那些只在“脱离社会的模型有效”，没有任何现实参考价值。 终究是一些连“乌托邦”的不如的假思辨罢了。
ultimate前辈 发布于6 小时前 作者 发布于6 小时前 (已修改) · 只看该作者 22 分钟前，子之半说道: 西方的思辨都是基于狡辩而来。 无法分清狡辩的人去看西方的哲学都是思维毒药。 纯理性的模型讨论的是非人行为，那些只在“脱离社会的模型有效”，没有任何现实参考价值。 终究是一些连“乌托邦”的不如的假思辨罢了。 尼采的自我立法，存在主义，荒谬主义离功利主义有一段距离，功利主义离自称功利主义有一段距离，而自称功利主义者的宣扬道德只是减小行动成本而不是顾忌道德本身，这由相信契约者和法律施加确保执行这个模型普遍有效 区分哲学来源是，基因谬误，哲学用来解决其他工具无法解决问题比如人的自我无法通过物理证明等，这并不是为了解决柴米油盐问题，但自我本身无疑在社会范畴之内，同样包括如何在确认没有神的情况下确认终于会死亡的人的意义，和如果理性终于物理条件崩塌无法预测宇宙爆炸前一刻那么怎么对待理性本身问题 更何况一切问题的前置条件是议论的发生，如果你认为这是狡辩第一提出的观点应该是工具来自西方，所以就是伪造，而不是本末倒置进行道德沙文主义，而包括黄老之术哪怕效果为真也是经验主义，人不能认为一次不触电就不断触摸电线本身，社会当然不是这么运作的 更何况最早的问题如果提到西方哲学，你必须了解其界限，最早不可知的哲学你如何验证其对错？如果抛开证伪对错又有什么意义？更何况如何定义西方？边界在哪里？为何地理位置能干涉正确与否，这个需要证明，而如果西方哲学是诡辩，那么诡辩的诡辩也能穷举真理 6 小时前，由ultimate前辈修改
子之半 发布于6 小时前 发布于6 小时前 · 只看该作者 3 分钟前，ultimate前辈说道: 尼采的自我立法，存在主义，荒谬主义离功利主义有一段距离，功利主义离自称功利主义有一段距离，而自称功利主义者的宣扬道德只是减小行动成本而不是顾忌道德本身，这由相信契约者和法律施加确保执行这个模型普遍有效 区分哲学来源是，基因谬误，哲学用来解决其他工具无法解决问题比如人的自我无法通过物理证明等，这并不是为了解决柴米油盐问题，但自我本身无疑在社会范畴之内，同样包括如何在确认没有神的情况下确认终于会死亡的人的意义，和如果理性终于物理条件崩塌无法预测宇宙爆炸前一刻那么怎么对待理性本身问题 更何况一切问题的前置条件是议论的发生，如果你认为这是狡辩第一提出的观点应该是工具来自西方，所以就是伪造，而不是本末倒置进行道德沙文主义，而包括黄老之术哪怕效果为真也是经验主义，人不能认为一次不触电就不断触摸电线本身，社会当然不是这么运作的 很可惜，这一切依旧是模型，模型终究只是理论，不是现实。 把现实放进模型讨论，把模型当成是世界前置那才是本末倒置。 或许这种方式对自然科学发展很有好处。 但在人文上 说句不好听点，就是无病呻吟。 问题不是讨论的发生的前置条件，而是有问题才会发生讨论。 如果为了讨论而创造问题，无疑是辛弃疾的那句词：“为赋新词强说愁”。
love1 发布于4 小时前 发布于4 小时前 · 只看该作者 善恶的定义，我觉得应该是以是否会为他人考虑为判断的前提 love1路上捡到一枚勋章，然后把它交给了拍着手跳来跳去喊着“咸鱼”的萌妹子，获得5节操。
jjjjkkkkkk3232 发布于3 小时前 发布于3 小时前 · 只看该作者 正义之怒里面的御衡者视角我觉得很有趣。判断正确对错之前要根据目标所处在的社会条例来分析。对于严格法制的社会，遵守规则的是好人；而崇尚混乱的社会里，崇尚法制的人被认为是违背规则的人 jjjjkkkkkk3232在文学领地阅读作品时遇到了穿着女仆装的文学少女，待她离开后找到了遗落的10节操
推荐贴